Проект "Рыцари Неба"

[RB]

Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.

Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.

[Fruckt]

Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.

Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.

Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты? Нет, нет я не ёрничаю а просто спрашиваю...

[zaur]

Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты? Нет, нет я не ёрничаю а просто спрашиваю...

Интересно. Тут на днях по телеку показывали - америкосов, любителей старинных пушек. Собираются, постреливают, соревнуются. Интересно, в штатах можно пулемет приобрести? А потом его куда нибудь установить? А потом и пострелять?

[RB]

Пардон муа , но пилота "Сопвича" времён Первой мировой разве что в райских кущах сыскать можно "Пилот реплики" скажете вы . Но разве реплики имеют работающие пулемёты? Нет, нет я не ёрничаю а просто спрашиваю...

Есть люди которые в частных коллекциях владеют раритетными самолетами То есть естественно летающих пилотов первой мировой уже не найти! Разве что долгожителей Но тем не менее если говорить о поведении самолета в воздухе, особенностях управления то собственно чем реплика плоха ? Просто за стрельбой придется обращаться к коллекционерам раритетного оружия а не к авиаторам

[Fruckt]

Есть люди которые в частных коллекциях владеют раритетными самолетами То есть естественно летающих пилотов первой мировой уже не найти! Разве что долгожителей Но тем не менее если говорить о поведении самолета в воздухе, особенностях управления то собственно чем реплика плоха ? Просто за стрельбой придется обращаться к коллекционерам раритетного оружия а не к авиаторам

Раритетные "Викерс", "Шпандау" или "Льюис" в рабочем состоянии наверняка есть, но есть ли реплики с работающими пулемётами? Хм, к сожалению скорее нет, чем есть... И особенности стрельбы через работающий винт с помощью синхронизаторов должны, на мой абсолютно дилетантский взгляд, влиять хотя бы на скорострельность . Не говоря уже о кучности - одно дело стрельба из пехотного "викерса" установленного на станке и совсем другое стрельба с подвижной платформы.... Впрочем что-то братцы я умничать стал не по делу

[RB]

Раритетные "Викерс", "Шпандау" или "Льюис" в рабочем состоянии наверняка есть, но есть ли реплики с работающими пулемётами? Хм, к сожалению скорее нет, чем есть... И особенности стрельбы через работающий винт с помощью синхронизаторов должны, на мой абсолютно дилетантский взгляд, влиять хотя бы на скорострельность . Не говоря уже о кучности - одно дело стрельба из пехотного "викерса" установленного на станке и совсем другое стрельба с подвижной платформы.... Впрочем что-то братцы я умничать стал не по делу

Ну при желании можно сделать стенд с винтом поставить раритет и пострелять через винт - прям как в "разрушителях мифов"
Что касается т боевых пулемотов на реплике то кто же их владельцам разрешит их ставить ?

[Chap]

Боты, шмоты, пулеметы...
Гляжу на видео( http://www.youtube.com/watch?v=rH2yqCKf7UI), а самолет только и может в горизонте летать. На вертикали видимо развалится Ну да ладно, хоть такое видео дали

[Станислав]

Боты, шмоты, пулеметы...
Гляжу на видео( http://www.youtube.com/watch?v=rH2yqCKf7UI), а самолет только и может в горизонте летать. На вертикали видимо развалится Ну да ладно, хоть такое видео дали

Сморя что понимать под вертикалью. Там самолетики на 350 км/ч разваливаются.

[Fruckt]

Боты, шмоты, пулеметы...
Гляжу на видео( http://www.youtube.com/watch?v=rH2yqCKf7UI), а самолет только и может в горизонте летать. На вертикали видимо развалится Ну да ладно, хоть такое видео дали

Да у Nieuport 28 косяк был : "Проблемы с двигателем и тенденция к потере полотняной обшивки верхнего крыла во время длительного пикирования не позволили истребителям N.28 стать популярным среди пилотов, и в июле 1918 г. они были заменены истребителями SPAD 13...."
Но самолёт всё же воевал - французы предложили его американцам и первые свои победы янки добыли на этом Ньюпорте.

[Alex_Goodman]

=FB=LOFT

Бедет ли в игре реализована фича,типа Иловского DeviceLink?
Какова ситуация с реализацией поддержки многоядерных процессоров? Т.е. что применительно к вашей игре будет предпочтительней - "Быстрый" двухядерник,или более "медленный" четырёх.?

P.s. Под быстрый и медленный,я подразумеваю частоту !

[=FB=LOFT]

Бедет ли в игре реализована фича,типа Иловского DeviceLink?

Нет, не планировали.

Какова ситуация с реализацией поддержки многоядерных процессоров? Т.е. что применительно к вашей игре будет предпочтительней - "Быстрый" двухядерник,или более "медленный" четырёх.?

P.s. Под быстрый и медленный,я подразумеваю частоту !

Технологии у нас мультредовые, что означает приемущество многоядерных систем в нашей игре над одноядерными, явно выраженное. С колличеством ядер пока все не однозначно, тесты на 4х ядерных машинах сейчас только идут, т.е. оптимизация грядет, насколько выдающимся будет прирост скажем позже.

[An.Petrovich]

Немного офтоп но тем не менее возможно поможет разработчикам. В последнее время я свожусь к мнению что давать симулятор на оценку реальным пилотам совершенно бесполезная трата времени! Единственным исключением может быть только симмер-пилот, но таких увы очень мало .Не хочу даваться в детали почему, но за последние пять лет за моим компьютером сидели от реальных летчикoв Bf-109 и Спитфаеров времен Второй Мировой до пилотoв Су 27, Миг 29, F-16, F-18 и современных авиалайнеров . Так вот их мнение о том или ином симе были диаметрально противоположные вплоть до того что некоторые считали "аркадные" симы более реалистичными в силу довольно странных причин.

Поэтому мой совет разработчиков искать для теста реальным пилотов "аэропланов" плюс любителей симуляторов! Их мало но они есть! (Я встречал несколько таких на авиашоу ) От них будет 100 раз больше толку чем от реального пилота скажем Сoпвича который первый раз сел за компьютер.

Спасибо за совет, очень точное и правильное замечание! Могу лишь добавить, что у меня, в силу специфики профессии, есть очень интересный опыт общения с лётным составом на темы достоверности характеристик моделей и передаваемых ими ощущений. И действительно, далеко не всегда удаётся найти взаимопонимание по целому ряду вопросов, причём даже с лётчиками-испытателями, принимающими участие в работах по созданию пилотажных стендов и профессиональных тренажёров. Уж очень это специфическая тематика, где постоянно приходится предельно точно и недвусмысленно формулировать описание восприятия виртуальной реальности, чтобы достоверно определить - в каких именно характеристиках модели необходимо искать прокол. И как показывает практика, чаще всего прокол оказывается совсем не там, где его видит лётчик. Поэтому, лично я всегда относился с изрядной долей скепсиса к различным форумным дискуссиям от лица лётной братии, на тему достоверности тех или иных аспектов ФМ. Ибо кавалерийским наскоком (пришёл-увидел-победил) эти вопросы в большинстве случаев, увы, не решаются. Тут нужна хорошая "групповая слётанность" в связке: "лётчик + инженер", чтобы оба, как говорится, на одной волне работали, или глубокое понимание лётчиком сути моделируемых явлений. А для того чтобы "слетаться" - нужно, как минимум, время и хорошее взаимопонимание. В этой связи иногда довольно любопытно наблюдать, как на часто голословные и непрофессиональные (не по злому умыслу, а по неосторожности) оценки лётчиков того или иного симулятора - ведутся многочисленные вирпилы, принимая слова пилотов за чистую монету, исключительно из уважения к представителям небесной профессии.

[RB]

В этой связи иногда довольно любопытно наблюдать, как на часто голословные и непрофессиональные (не по злому умыслу, а по неосторожности) оценки лётчиков того или иного симулятора - ведутся многочисленные вирпилы, принимая слова пилотов за чистую монету, исключительно из уважения к представителям небесной профессии.

Профессионализм несомненно добавляет лучшего понимания тем не менее он не гарантирует фактического понимания ситуации .

K примеру скажем у самолета "А" услилия на ручке 6 lbs и ход руки 20 градусов .Скажем Шварцнегер и Траволта чувствует эти 6 lbs по разному Инженер понимая что на компьютере эти усилия никак не передашь компенсирует это скоростью реакции джойстика, базируясь на среднестатистическую мышцу инженеров КБ Садиться Шварценегер и пытается своей "моторикой" прочувствовать ход ручки джойстика . "Ax" восклицает Арнольд "aмплитуда не та, усилия не те!" и т.д. Садиться Траволтапробует и в восторге "ой как похоже!". У инженера вскипает ум кого блин слушать ?! По своему обе стороны правы но исключительно субъективно !

Другое дело пилот и инженер знают что скажем самолет имеет нейтральную поперечную статическую устойчивость. Здесь это не трудно воспроизвести в симе и пилот и инжинер друг друга поймут

Наконец представим такой сценарий - пилот знает что если капот самолета "А" из кабины верхним краем "лежит" на горизонте, то самолет летит прямо - даже вариометр не надо смотреть! Инженер пытается установить этот же факт похожим образом садиться в самолет и не меняя положения сиденья смотрит на горизонт. Его горизонт "лежит" не на капоте а на прицеле! Вот так он его и моделирует на экране компьютера . Дальше пилот тестирует и говорит фигня я когда сижу у меня вид другой. А инженер ему - а я тоже сидел и видел не надо мне тут рассказывать ! Кто прав ? Скорее пилот поскольку он знает как по его "габаритам" установить сидеьне когда у инжинера просто нет этого опыта/чувства.

Таких примеров можно приводить множество !