Цитата Сообщение от An.Petrovich Посмотреть сообщение
В этой связи иногда довольно любопытно наблюдать, как на часто голословные и непрофессиональные (не по злому умыслу, а по неосторожности) оценки лётчиков того или иного симулятора - ведутся многочисленные вирпилы, принимая слова пилотов за чистую монету, исключительно из уважения к представителям небесной профессии.
Профессионализм несомненно добавляет лучшего понимания тем не менее он не гарантирует фактического понимания ситуации .

K примеру скажем у самолета "А" услилия на ручке 6 lbs и ход руки 20 градусов .Скажем Шварцнегер и Траволта чувствует эти 6 lbs по разному Инженер понимая что на компьютере эти усилия никак не передашь компенсирует это скоростью реакции джойстика, базируясь на среднестатистическую мышцу инженеров КБ Садиться Шварценегер и пытается своей "моторикой" прочувствовать ход ручки джойстика . "Ax" восклицает Арнольд "aмплитуда не та, усилия не те!" и т.д. Садиться Траволтапробует и в восторге "ой как похоже!". У инженера вскипает ум кого блин слушать ?! По своему обе стороны правы но исключительно субъективно !

Другое дело пилот и инженер знают что скажем самолет имеет нейтральную поперечную статическую устойчивость. Здесь это не трудно воспроизвести в симе и пилот и инжинер друг друга поймут

Наконец представим такой сценарий - пилот знает что если капот самолета "А" из кабины верхним краем "лежит" на горизонте, то самолет летит прямо - даже вариометр не надо смотреть! Инженер пытается установить этот же факт похожим образом садиться в самолет и не меняя положения сиденья смотрит на горизонт. Его горизонт "лежит" не на капоте а на прицеле! Вот так он его и моделирует на экране компьютера . Дальше пилот тестирует и говорит фигня я когда сижу у меня вид другой. А инженер ему - а я тоже сидел и видел не надо мне тут рассказывать ! Кто прав ? Скорее пилот поскольку он знает как по его "габаритам" установить сидеьне когда у инжинера просто нет этого опыта/чувства.

Таких примеров можно приводить множество !