Да, отчетливо осознаем что это для многих удобнее.Сообщение от mr_tank
Непременно приму в нем участие.
Никогда не приму в нем участие.
Пока еще не определился с выбором.
Имею собственную точку зрения на этот счет (какую?).
Да, отчетливо осознаем что это для многих удобнее.
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
а дэмо-версия самолетов предполагается или покупать кота\ов в мешке?
демо это как? бензину на 15 минут?
собственно самолеты рекламируют на сайте со скриншотами. а покупать их дело каждого.
My Dream, it's to Fly, over the rainbow in the Sky
Я надеюсь мы сумеем вам доказать, что там где стоит наш логотип гарантируется определенное качество. Насколько оно приемлемо для вас вы решите сами. Контент никак не сможет попасть в систему продаж без нашего контроля. Если и появятся "разлоченные" версии, то вопрос доверия им опять же решать вам.
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
На тренажере АН -124 в ОКБ Антонова ужасные нагрузки на штурвал! Когда я в первый раз попробовал то удивился не ужели бустерное управление на самом деле такое жесткое? Спросил, пилот инструктор сказал что нет у реального самолета нагрузки на штурвал намного легче! Потом тоже самое подтвердил уже другой пилот Руслана? Что же имеем в этом случае? Технологические трудности или инженеры - пилоты 1:0Ну, это уже непрофессионализм инженера в чистом виде, мне с такими клиническими случаями (про недоверие инженеров словам лётчика о положении ЛГ на ВЧФ) встречаться не доводилось.Чаще приходится сталкиваться с более "взрослыми" проблемами - например, лётчик тестирует реакцию по крену на стенде, и говорит: "самолёт передемпфирован". Этот вывод он может сделать по целому ряду причин, начиная от действительной неточности аэродинамических характеристик модели, и заканчивая тем, что на короткоходном и слабом по усилиям джойстике по сравнению с настоящей РУС он не замечает, как делает вполне адекватный противоход ручки при остановке вращения, или он ему кажется слишком маленьким.
То есть получается что формула сама по себе не всегда выражает достоверное поведение самолета а скорее тенденцию ?- то это ещё ничего не значит. Даже правильная с т.з. цифр и уравнений нейтральная поперечная статическая устойчивость самолёта может восприниматься лётчиком на компьютере и в реальном полёте совершенно по-разному. И вот тут, без специального анализа, которым владеют лишь те лётчики, которые имеют соответствующее профильное инженерное образование, не разобраться.
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Формула выражает настолько достоверно, насколько она точна. Главная проблема не в формулах, а в интерфейсе от формулы к живому человеку.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Обажаю аэропланы с дества .
Если вы не против я дам своему неумерному эгоизму волю и немного помечтаю !
Что бы хотелось видеть в добавок ...
О самолетах:
* Масло брызгающее в лицо время от времени
* Воздушный поток который может "сломать" вытянутую в сторону шею
* Перегрузки которые не дают повернуть шею
* Недостаток кислорода да высоте (гипоксия)
* Уменьшение индуктивного сопротивления возле самой земли
* Разницу в сцеплении колес на сухом и мокром грунте
* Супер чувствительность к боковому ветру
* "Если вы можете летать на Сопвиче Кэмел - вы можете летать на чем угодно" (c)
* Балансировку особенно взлет, посадка, сброс, выработка топлива
* Contact! clear prop ! (c)
* adverse yaw (сорри не помню как по нашему)
Об игре:
* Персональные вызовы на бой !
* Интерфейс игры. Атмосфера в виде полевых казарм, штаба, клуба и т.д. ( Microprose forever!)
* Сесть где то в поле из-за ухудшения погоды
* C трезвой но оптимистической долей вероятности вернуться назад в строй после вынужденной посадки на территории противника
Ну и вообще!
http://www.youtube.com/watch?v=l8wmyCcbnX0&feature=
Добавлено через 5 минут
Неужели даже при разработки самолета при помощи современных компьютеров вся проблема только в интерфейсе к человеку ? Или все же моделирование посредством формул дает только приблизительную вероятность достоверности ?
Крайний раз редактировалось RB; 22.07.2008 в 23:48. Причина: Добавлено сообщение
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
демо - естественно в кавычкахдемо это как? бензину на 15 минут?
собственно самолеты рекламируют на сайте со скриншотами. а покупать их дело каждого.
раз уж такая форма дистрибуции, это только повысит привлекательность "товара". Как говориться лучше один раз попробывать, чем много скриншотов посмотреть. Это, своего рода, испытание Вам
а вотЕсли и появятся "разлоченные" версии, то вопрос доверия им опять же решать вамэтот вопрос меня волнует больше чем все остальные. Как-то раньше я его уже задавал, но был просто проигнорирован. Уверен, что он волнует многих, почему бы не успокоить народ? Дстаточно Вашх пары общих фраз - типа "опыт прошлых ошибок учтен и принят во внимание", "этот вопрос является одним из важнейших\тщательно отслеживаемых на последующих этапах развития симулятора " и т.п.
"Приблизительная вероятность достоверности" тут нипричём.
Ок, давай ещё раз разберём вышеозвученный мною пример. Итак, вводная: лётчик, тестируя поперечную управляемость модели в симуляторе, говорит: "самолёт передемпфирован по крену". Из чего он делает такой вывод? Это - первый вопрос, который должен задать инженер. Потому, что вариантов может быть несколько. Навскидку:
1. Самолёт визуально (!) (по наклонению ЛГ) слишком быстро набирает угловую скорость вращения.
2. Самолёт визуально (!) (по ЛГ) вращается медленно.
3. Самолёт визуально (!) (по ЛГ) слишком быстро останавливает вращение при установке РУС в нейтраль.
4. Самолёт кинестетически (!) вращается слишком медленно при заданном положении (!) РУС.
5. Самолёт кинестетически (!) вращается слишком медленно при привычном услилии (!) на РУС.
6. Самолёт не требует должного противохода РУС по величине (!) при остановке вращения.
7. Самолёт не требует должного противохода РУС по привычному усилию (!) при остановке вращения.
Предположим, что лётчик сделал вывод о "передемпфированности" по причине номер 2. Следующий вопрос, который обязан задать инженер - а как лётчик оценивает вращение - по времени разворота на определённый угол крена, или по угловой скорости вращения ЛГ? Если по угловой скорости, то имеет смысл объяснить лётчику, что восприятие им вращения плоскости горизонта в открытой кабине, или даже через панарамное лобовое остекление - существенно отличается от восприятия им вращения ЛГ в "амбразуре монитора". В первом случае даже незначительный разворот по крену воспринимается им как "мир вокруг перевернулся", а в случае монитора - пересечение некой нарисованной ЛГ (по сути, схематичной) с границей монитора всего-то сместилось на парру-тройку сантиметров. Поэтому желательно попросить лётчика постараться абстрагнуться от этого эффекта, и представить вращение не отрезка горизонта, а мысленно продолжить её до бесконечной плоскости, и повторить тест. Если же вращение оценено им правильно, и достоверно установлено, что проблем именно в восприятии более нет - то вот тут уже мы приступаем к анализу самой модели: что именно не так. Ибо, как я уже писал выше, первичный вывод лётчика о неправильном демпфировании - далеко не всегда может оказаться верным. Например, самолёт может недобирать угловую скорость вращения по крену, так же, по целому ряду причин, например:
1. Завышен демпфирующий момент крена.
2. Занижена эффективность органов поперечного управления.
3. Самолёт вращается с неправильным углом скольжения.
4. Самолёт вращается с правильным углом скольжения, но завышен тормозящий момент рыскания.
5. В процессе вращения "уходит" заданный УА (нужно смотреть скос).
6. И т.д. и т.п...
Поэтому, формулы-формулами, но прежде чем реагировать на "А" сказанное лётчиком, желательно убедиться:
- Хотел ли он сказать именно "A", а не "Б"?
- Имел ли он ввиду русскую букву, или английскую?
- Правильно ли он воспринимает это изображение как букву, а может это рисунок?
- Он её вообще услышал, или увидел?
- Идёт ли речь о заглавной литере, или о строчной?
- Продолжать можно долго...
И лишь когда этап "доверия к интерфейсу" (выражаясь словами Freddie) пройден - можно уже переходить к формулам, цифрам, и прочим приблизительным вероятностям достоверности.
ВАУ!!!! СПАСИБО!!!! Как кино называется? Hell Angels?
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
+1
Не то, чтобы я бы от себя сказал must have, но ИМХО это вполне реально реализовать... но может в сумме оказаться просто слишком долго и проблемно, т.к. на все хотелки ни времени, ни денег не хватит.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
да оно называется ангелы ада. кстати сняты воздушные бои неплохо ИМХО. а кстати может кто нибудь знает откуда его скачать можно??
я в свое время emule качал, в торрентах вроде тоже где-то попадался
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
На torrents.ru. Там же есть ссылка на FTP Редроджеров, но, говорят, оттуда очень медленно тянется. Вообще, воздушные съемки и спецэффекты потрясают даже сегодня, представляю как это смотрелось во времена "Чапаева". Всякие Пёрл-Харборы курят в сторонке.
ЗЫ: Давайте все же дальше по теме.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Предположим, что лётчик сделал вывод о "передемпфированности" по причине номер 2. Следующий вопрос, который обязан задать инженер - а как лётчик оценивает вращение - по времени разворота на определённый угол крена, или по угловой скорости вращения ЛГ? Если по угловой скорости, то имеет смысл объяснить лётчику, что восприятие им вращения плоскости горизонта в открытой кабине, или даже через панарамное лобовое остекление - существенно отличается от восприятия им вращения ЛГ в "амбразуре монитора". В первом случае даже незначительный разворот по крену воспринимается им как "мир вокруг перевернулся", а в случае монитора - пересечение некой нарисованной ЛГ (по сути, схематичной) с границей монитора всего-то сместилось на парру-тройку сантиметров. Поэтому желательно попросить лётчика постараться абстрагнуться от этого эффекта, и представить вращение не отрезка горизонта, а мысленно продолжить её до бесконечной плоскости, и повторить тест. Если же вращение оценено им правильно, и достоверно установлено, что проблем именно в восприятии более нет - то вот тут уже мы приступаем к анализу самой модели: что именно не так. Ибо, как я уже писал выше, первичный вывод лётчика о неправильном демпфировании - далеко не всегда может оказаться верным. Например, самолёт может недобирать угловую скорость вращения по крену, так же, по целому ряду причин, например:
1. Завышен демпфирующий момент крена.
2. Занижена эффективность органов поперечного управления.
3. Самолёт вращается с неправильным углом скольжения.
4. Самолёт вращается с правильным углом скольжения, но завышен тормозящий момент рыскания.
5. В процессе вращения "уходит" заданный УА (нужно смотреть скос).
6. И т.д. и т.п...
Поэтому, формулы-формулами, но прежде чем реагировать на "А" сказанное лётчиком, желательно убедиться:
- Хотел ли он сказать именно "A", а не "Б"?
- Имел ли он ввиду русскую букву, или английскую?
- Правильно ли он воспринимает это изображение как букву, а может это рисунок?
- Он её вообще услышал, или увидел?
- Идёт ли речь о заглавной литере, или о строчной?
- Продолжать можно долго...
И лишь когда этап "доверия к интерфейсу" (выражаясь словами Freddie) пройден - можно уже переходить к формулам, цифрам, и прочим приблизительным вероятностям достоверности.
Согласен! Но скажим инженеры работают не над игрой а над тренажером.
Понятно что визуальное восприятие имеет свои недостатки, но тем не менее на тренажере нужно готовить пилотов. Получается что инженерам пройдется подгонять мат часть по "визуальное кью" пилота?
Естественно с игрой задача намного проще в конце концов это создается для развлечения. И тут как говорится все зависит насколько глубоко разработчики могут себе позволить приблизить к реальности. Потом конечно же визуальный полет не панацея летчики летают и по приборам, а тут возможны свои варианты...
Добавлено через 1 минуту
Ага ! Довольно странное кино - длинное, но этот фрагмент стоит всего фильма
Крайний раз редактировалось RB; 23.07.2008 в 20:56. Причина: Добавлено сообщение
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Раритетные "Викерс", "Шпандау" или "Льюис" в рабочем состоянии наверняка есть, но есть ли реплики с работающими пулемётами? Хм, к сожалению скорее нет, чем есть... И особенности стрельбы через работающий винт с помощью синхронизаторов должны, на мой абсолютно дилетантский взгляд, влиять хотя бы на скорострельность . Не говоря уже о кучности - одно дело стрельба из пехотного "викерса" установленного на станке и совсем другое стрельба с подвижной платформы.... Впрочем что-то братцы я умничать стал не по делуЕсть люди которые в частных коллекциях владеют раритетными самолетами То есть естественно летающих пилотов первой мировой уже не найти! Разве что долгожителей
Ну при желании можно сделать стенд с винтом поставить раритет и пострелять через винт - прям как в "разрушителях мифов"Раритетные "Викерс", "Шпандау" или "Льюис" в рабочем состоянии наверняка есть, но есть ли реплики с работающими пулемётами? Хм, к сожалению скорее нет, чем есть... И особенности стрельбы через работающий винт с помощью синхронизаторов должны, на мой абсолютно дилетантский взгляд, влиять хотя бы на скорострельность . Не говоря уже о кучности - одно дело стрельба из пехотного "викерса" установленного на станке и совсем другое стрельба с подвижной платформы.... Впрочем что-то братцы я умничать стал не по делу
Что касается т боевых пулемотов на реплике то кто же их владельцам разрешит их ставить ?
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Боты, шмоты, пулеметы...
Гляжу на видео( http://www.youtube.com/watch?v=rH2yqCKf7UI), а самолет только и может в горизонте летать. На вертикали видимо развалитсяНу да ладно, хоть такое видео дали
Сморя что понимать под вертикалью. Там самолетики на 350 км/ч разваливаются.Боты, шмоты, пулеметы...
Гляжу на видео( http://www.youtube.com/watch?v=rH2yqCKf7UI), а самолет только и может в горизонте летать. На вертикали видимо развалится
Искренне прошу – смейтесь надо мной,
Если это вам поможет.
Да я с виду шут, но в душе король!
И никто, как я не может!
Да у Nieuport 28 косяк был : "Проблемы с двигателем и тенденция к потере полотняной обшивки верхнего крыла во время длительного пикирования не позволили истребителям N.28 стать популярным среди пилотов, и в июле 1918 г. они были заменены истребителями SPAD 13...."Боты, шмоты, пулеметы...
Гляжу на видео( http://www.youtube.com/watch?v=rH2yqCKf7UI), а самолет только и может в горизонте летать. На вертикали видимо развалится
Но самолёт всё же воевал - французы предложили его американцам и первые свои победы янки добыли на этом Ньюпорте.
=FB=LOFT
Бедет ли в игре реализована фича,типа Иловского DeviceLink?
Какова ситуация с реализацией поддержки многоядерных процессоров? Т.е. что применительно к вашей игре будет предпочтительней - "Быстрый" двухядерник,или более "медленный" четырёх.?
P.s. Под быстрый и медленный,я подразумеваю частоту !
Нет, не планировали.Бедет ли в игре реализована фича,типа Иловского DeviceLink?
Технологии у нас мультредовые, что означает приемущество многоядерных систем в нашей игре над одноядерными, явно выраженное. С колличеством ядер пока все не однозначно, тесты на 4х ядерных машинах сейчас только идут, т.е. оптимизация грядет, насколько выдающимся будет прирост скажем позже.Какова ситуация с реализацией поддержки многоядерных процессоров? Т.е. что применительно к вашей игре будет предпочтительней - "Быстрый" двухядерник,или более "медленный" четырёх.?
P.s. Под быстрый и медленный,я подразумеваю частоту !
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
Насколько помню нечто похожее в тест драйв анлимитед делали, но правда для приставок.
Альберт, более подробно можно рассказать?
Скрытый текст:
По поводу первой группы вопросов рискну предположить, что при появлении в продаже новых дополнительных самолетов будет выпускаться патч, добавляющий внешние модели в симулятор, чтобы по сети игроки могли их видеть. Но чтобы она была летабельной, нужно будет ее купить. Так например было сделано в симуляторе Кондор, когда для него вышел Plane Pack. Чтобы иметь возможность на них полетать, нужно оплатить и скачать файл, содержащий, как я понимаю, кабины доп. самолетов и др. необходимые элементы, чтобы модель стала полноценной летабельной.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Тогда допустим такой вариант, я прийду и скачаю у товарища на флэшку Илью Муромца, и поставлю его у себя дома (выложу в инете)
Такой самолет любой сможет установить? Или будет продажа самолетов по серийным номерам?
Если делать проверку через онлайн активацию - это оставит за бортом пользователей без инета, а если только файл-код, то покупать никто не будет, проще скачать с файлообменника.
Я помню что доля российского покупателя с городами в оффлайне невелика, а все мои расспросы просьба не воспринимать как претензии, а как попытку помочь, обратив внимание на вопросы, которые могут возникнуть в связи с такой системой распространения.
Ваши права
Ответить с цитированием
