Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[oleg_V]

Нет уж увольте... Есть зона вашей личной приватности.

Где можно про нее почитать.. в УК или Административном праве?

Значит, случай с моим другом.

Личные примеры это совершенно частные случаи.. их "к делу не подшить".. Я вам могу расказать как на в 2006-м у одного мы у одного сотрудника ствол забрали.. помяли ему лицо и машину в центре москвы и что с того?
Если поставить себя на место тех, кто ратует за разрешение.. я бы вел разговор следующим образом.
1. Кто, из обладающих законотворческой инициативой, должен поднять этот вопрос.. Кто может и хочет? Кого на это надо всячески подталкивать различными опросами и исследованиями?
2. Ответить на вопрос "надо или нет" аргументированно не может ни кто.. и заявления в этой дискусии о "железных аргуметах" по меньшей мере смешны. Такие решения требуют всесторонего изучения и исследования. И тех кто изночально всеми руками "за" или "против", к таким делам нельзя на пушечный выстрел подпускать.
3. Никакая статистика по иностранным гос-вам тут не поможет, хотя опыт обобщить стоит. Само понимания права (например как системы юр. норм) во многих странах разное. Не везде есть разделение уголовного и админ. права.. Где то и презумпция виновности принята. Тут надо по нашей стране исследования проводить.
4. Необходимо изночально предложить модель приобретения/храненя/ношения и контроя, которая отвечала бы нашей действительности.. возможно даже с учетом конкретного субъекта РФ.
5. Ну и конечо изменения в УК и КоАП.. а они думаю должны быть весьма существенные.

[CTPEK03A]

Где можно про нее почитать.. в УК или Административном праве?

Это вопрос этики и нормы поведения. Неписанный закон. Если ты скажем, по какой-то там причине стремишься нарушить личную зону кого-либо, получаешь предупреждение типо "оте...сь ты от меня!" и продолжаешь лезть с объятиями - то наверное не стоит удивляться если тебе сломают челюсть.
Кроме того, в порядке законодательном, указываются твои зоны расширенной приватности. Как-то жилье, частные владения и т.д. и т.п., которые нарушать без твоего дозволения - даже менты не имеют права(если особо не уполномочены на это).

[DoCoMoter]

Да я с вами согласен совершенно.. есть.. и без броска даже зверей тех пострелять хочется.. Только если бы я таким образом правовую оценку информации с ролика дал.. я бы уголовное право сдавал бы долго и безуспешно.

Потому в разборе таких случаев, похоже, присяжные разберутся быстрее, чем профессиональные законники?

Если поставить себя на место тех, кто ратует за разрешение.. я бы вел разговор следующим образом.
1. Кто, из обладающих законотворческой инициативой, должен поднять этот вопрос.. Кто может и хочет? Кого на это надо всячески подталкивать различными опросами и исследованиями?

Его периодически поднимают. Недавно вот Барщевский - остальных и сочувствующих не упоминаю.

ИМХО, если идея станет популярной "широко в народе" (а этого пока не наблюдается), то в инициаторы будут рваться многие. Вообще на этой теме зарабатывают политические капиталы и сторонники и противники - одни говорят "только мы о вас заботимся - хотим дать вам возможность защищаться", вторые заявляют "нет это мы вас хотим защитить от безответственных ковбоев."

2. Ответить на вопрос "надо или нет" аргументированно не может ни кто.. и заявления в этой дискусии о "железных аргуметах" по меньшей мере смешны. Такие решения требуют всесторонего изучения и исследования. И тех кто изночально всеми руками "за" или "против", к таким делам нельзя на пушечный выстрел подпускать.

Опять же ИМХО, не следует ставить вопрос "нужно или нет", лучше "можно или нет". То есть среди населения существуют люди просто любящие старинное и современное оружие - коллекционеры, есть спортсмены, есть охотники, есть те, кто нуждается и готов к ответственности, оказывая вооруженный отпор преступникам. Вопрос ставить так - можно ли перечисленным категориям, образно говоря, "облегчить жизнь?"
А если ставить вопрос "нужно?" ... Да сразу вой поднимется в СМИ "власть ничего не контролирует, раздает оружие, чтобы каждый выкручивался как мог". И если, не дай бог, какой эксцесс кровавый, это будет мощнейшим ударом по тем кто выдвинул и поддержал эту инициативу. В ближайшее время хотябы популяризовать. А тут вместо примеров как вооруженное население обороняется от людей и животных и спасает жизни все боевики, где мафиози и уличные банды с перестрелками - естественно домохозяйки пугаются ... да и не только домохозяйки, не было бы у меня "вооруженных" знакомых, тоже бы наверно так себе разрешиловку представлял.

3. Никакая статистика по иностранным гос-вам тут не поможет, хотя опыт обобщить стоит. Само понимания права (например как системы юр. норм) во многих странах разное. Не везде есть разделение уголовного и админ. права.. Где то и презумпция виновности принята. Тут надо по нашей стране исследования проводить.

Вот насчет "никакой", это я извиняюсь, ругаться буду. Уже много раз приводился пример "ближнего зарубежья" - хотябы отсутствия там "кровавых рек" и движений за запрещение, и вообще ажиотажа вокруг этой темы. Я лично имел удовольствие более десяти лет "оккупировать" одну прибалтийскую республику - такие же люди, до распада союза с одной идеологией и по одним законам с нами жили. Спросил недавно друга там живущего: "Как к оружию относишься?" а он не сразу понял даже: "В смысле, относишься? Ну, я им не торгую, никак не отношусь."
Понятно, что каждая нация представляет себя какой-то особенной, исключительной - в известной мере это так, но! Но всеравно мы одинаковые (особенно бывшие "ближнеи" соседи-родственники).
P.S. О, в тему Эстонцы расправились с русской душой
На проходящей в Эстонии XIV Европейской конференции психологии личности ученые из Тартуского университета сделали интересный доклад. Они установили, что загадочной русской души не существует.

В ходе социологического исследования, в котором принимали участие 40 вузов разных городов РФ, были получены данные об 11 тысячах человек - от Камчатки до Карелии. На основании их анализа, говорит профессор Юри Аллик, выяснилось, что русский человек как на генетическом, так и на личностном уровне "очень схож с другими народностями".

Ученый особо подчеркнул, что все опрошенные по национальности были русскими. Тем не менее результаты, по его мнению, однозначно указывают на то, что Достоевский и Солженицын ошибочно называли русскую нацию уникальной.

"Мне кажется, что это и в политическом смысле ясная и важная весть, - сказал профессор. - Например, оправдывать какую-нибудь политическую систему тем, что таков русский народ или что демократия и другие прозападные формы жизни русскому противопоказаны, - чистая демагогия. [ ] Простой, реальный русский человек, которого ценят, ничем особым не отличается ни от латыша, литовца, эстонца или от людей любой другой национальности".

Статьи об этой научной работе вышли в ряде прибалтийских газет, что вызвало поток ехидных комментариев со стороны русскоязычных читателей.

4. Необходимо изночально предложить модель приобретения/храненя/ношения и контроя, которая отвечала бы нашей действительности.. возможно даже с учетом конкретного субъекта РФ.

Модель хранения/контроля - как существующая для охотничьего, приобретение - существующая плюс обязательные курсы (за количеством часов обратимся к методистам). Ношения? Паспорт и лицензия с собой, в авоське не носить, не терять. За нарушения отвечаешь лицензией.
Про "действительность" и "конкретных субъектов" - это Вы бы уточнили какие моменты интересуют, а то несколько предполжений на счет того, что Вы имели ввиду появляются.

5. Ну и конечо изменения в УК и КоАП.. а они думаю должны быть весьма существенные.

В УК принципиальных-то можно наверно и не вводить, выглядит (на непрофессиональный взгляд) он не плохо, с "правоприменительной практикой" видимо придется поработать. В КоАП нужно будет добавить лишение лицензии на годы или навсегда за "салютную" стрельбу, размахивание оружием в общественных местах не по делу, причем алкоголь (вообще или более нынешней автомобильной дозы) обстаятельство "отягчающее по самое не балуйся".