Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[SkyDron]

- АВАКС был с саудовско-американским экипажем.

Как и все саудовские АВАКСы.

- Ну и что это за объективные причины ?

Тупо большая дальность и малые размеры цели в 1ю очередь.

Сам носитель был обнаружен своевременно , его маневр оцененный как атака - тоже. Старк получил соответствубщее предупреждение.

Сам же факт пуска был обнаружен самим кораблем.

У фрегата Старк антенны системы управления огнём (MK92) находятся в радиопрозрачном обтекателе в передней части корабля. Там ДВЕ антенны в одном обтекателе - антенна сканирования (10 ГГц, вращается со скоростью 60 оборотов в минуту) и антенна наведения (радар типа trak-while-scan - т. е. может захватывать цель одновременно со сканированием).

И что ты хочешь сказать процитировав данное ?

РЛС подсветки цели для ЗРК Стандарт включена и находилась в готовности №3 , до момента обьявления тревоги в режим сопровождения цели не переводилась..

Антенна наведения предназначена для определения координат и подсветки цели уже после того как она была обнаружена.

Разумеется. Хотя предусматривается и автономный режим поиска в узком секторе.

То что она "разворачивалась в сторону самолёта" - значит что разворачивалась антенна для захвата/подсветки - которая не имеет отношения к обнаружению целей.

Это значит то что значит - обьявлена боевая тревога , принято решение на огневое поражение цели.

Антенна обнаружения целей работала до момента попадания ракеты.

Разумеется. И что с того ?

... At about 2107, the Iraqi aircraft launched the first Exocet cruise missile at STARK. Weapon release point was approximately 22.5NM from STARK.
это отсюда - http://www.dod.mil/pubs/foi/reading_room/65.pdf
22.5 мили - это 40 километров. Такое расстояние ракета пролетает за 120-130 секунд.

Пуск ракет Мираж произвел с коротким интервалом на дальности 17-18 км. от цели и был зафиксирован визуально.

Перед этим была зафиксирована работа РЛС Миража в режиме сопровождения надводной цели.

В теории, обе РЛС Старка должны были обнаружить ракеты Exocet на большом расстоянии, начиная с момента пуска (рассчитываем дальность видимости цели с ЭПР=0.1 кв. м., прикидываем радиогоризонт, радуемся).

С этими теориями - к дяде Мише , он тебе расскажет про корни разных степеней и прочие мопеды.

Так что это за объективные причины помешали Старку обнаружить ракеты ?

Таких причин нет. Потому что Старк обнаружил ракеты.

[Evil Gryphon]

... At about 2107, the Iraqi aircraft launched the first Exocet cruise missile at STARK. Weapon release point was approximately 22.5NM from STARK.
это отсюда - http://www.dod.mil/pubs/foi/reading_room/65.pdf
22.5 мили - это 40 километров. Такое расстояние ракета пролетает за 120-130 секунд.

Пуск ракет Мираж произвел с коротким интервалом на дальности 17-18 км. от цели и был зафиксирован визуально.
Перед этим была зафиксирована работа РЛС Миража в режиме сопровождения надводной цели.

то что я цитировал называется "formal investigation into the circumstances surrounding the attack on the USS Stark" (формальное расследование обстановки вокруг атаки фрегата Старк; Минобороны США, 12 июня 1987 г.)

Наблюдатель действительно видел свечение в момент пуска ракеты, но это первоначально приняли за надводный контакт.

Цитата:У фрегата Старк антенны системы управления огнём (MK92) находятся в радиопрозрачном обтекателе в передней части корабля. Там ДВЕ антенны в одном обтекателе - антенна сканирования (10 ГГц, вращается со скоростью 60 оборотов в минуту) и антенна наведения (радар типа trak-while-scan - т. е. может захватывать цель одновременно со сканированием).

И что ты хочешь сказать процитировав данное ?
РЛС подсветки цели для ЗРК Стандарт включена и находилась в готовности №3 , до момента обьявления тревоги в режим сопровождения цели не переводилась..

В разных источниках говорится что-то вроде "РЛС CAS Mk92 была направлена на цель слишком поздно, а радар STIR вообще не включался".
Это можно понять как то что РЛС обнаружения не работала и/или была направлена на цель слишком поздно.

На самом деле эта РЛС всё время работала в режиме обнаружения, вращалась на 360 градусов и не направлялась специально на какую-то цель.

Высокая частота и скорость этой РЛС говорит о том что она (в теории) способна обнаруживать малоразмерные цели и имеет малое время реакции. (примерно такую же РЛС обнаружения можно увидеть у ЗРПК "Тунгуска").

РЛС подсветки цели - у Старка их две - и одна из них была включена и за небольшое время до попадания ракет нацелена на самолёт.
(Кроме прочего, американцы (пока ещё) не собирались стрелять по истребителю. Они только навели на него РЛС подсветки.)
Вторая РЛС подсветки целей нужна как резерв и для того чтобы, когда основная РЛС будет занята наведением ракеты, иметь возможность наводить пушку на другую цель. Эти РЛС не являются штатными средствами обнаружения целей, для этого у Старка две РЛС обнаружения и обе работали, и офицеры Старка на них надеялись.

Цитата:- Ну и что это за объективные причины ?

Тупо большая дальность и малые размеры цели в 1ю очередь.
Сам носитель был обнаружен своевременно , его маневр оцененный как атака - тоже. Старк получил соответствубщее предупреждение.
Сам же факт пуска был обнаружен самим кораблем.

Так что это за объективные причины помешали Старку обнаружить ракеты ?

Таких причин нет. Потому что Старк обнаружил ракеты.

Ракеты были обнаружены визуально наблюдателями за несколько секунд до попадания.

В официальном документе приводится последовательность событий -

68. At about 2109, SN Williams called "MISSILE INBOUND, MISSILE INBOUND" on the JL sound powered circuit. This information was passed to the bridge and to the JL phonetalker in CIC, but not to the TAO in CIC. The Junior Officer of the Deck (JOOD), LTJG Hansen, also saw the missile homing in on STARK.
(...)
72. At about 2109 the first Exocet missile hit USS STARK.

Можно говорить что ракеты были обнаружены - но они были обнаружены не РЛС а глазами наблюдателей, и слишком поздно чтобы принять какие-то меры. (Эта тема называется "Реальная польза от малозаметности")

[SkyDron]

то что я цитировал называется "formal investigation into the circumstances surrounding the attack on the USS Stark"

Я в курсе.
Документ этот читал , по-английски читаю свободно , специальными и техническими терминами владею.

Вопрос о дальности пуска был напрямую связан с тем находился ли Старк в т.н. ''зоне войны''.

Американцы отрицали это (по понятным причинам) , иракцы же настаивали что фрегат находился в зоне обьявленной зоной БД и заввили что в противном случае даже не подумали об атаке американского корабля , действия которого соответствовали в бОльшей степени интересам Ирака , и направлены были восновном против Ирана.

Наблюдатель действительно видел свечение в момент пуска ракеты, но это первоначально приняли за надводный контакт.

Наблюдатель в соответствующее время видел и сами ракеты , кроме того активация ГСН ракет была зафиксирована средствами РТР фрегата , равно как (еще раньше) и момент взятия корабля на сопровождение БРЛС Миража на этапе прицеливания.

В разных источниках говорится что-то вроде "РЛС CAS Mk92 была направлена на цель слишком поздно, а радар STIR вообще не включался".

Советую подучить матчасть на предмет того что такое STIR и CAS.

Это можно понять как то что РЛС обнаружения не работала и/или была направлена на цель слишком поздно.

РЛС обнаружения работала постоянно.

Все РЛС управления огнем ( подсветки для ЗУР Стандарт , управления 76мм АУ) находились в ''стэнд бай мод , готовность 3'' , РЛС ЗАК Вулкан-Фаланкс (основного средства борьбы с ПКР) была выключена (по нек. данным комплекс был на тот момент неисправен) , сам ЗАК в боевой режим по какой то причине не переводился.

По другим данным В-Фаланкс находился в диагностическом или ручном режиме , т.е. в неготовом к немедленному применению состоянии.

На самом деле эта РЛС всё время работала в режиме обнаружения, вращалась на 360 градусов и не направлялась специально на какую-то цель.

1) То же мне новость... См. выше.
2) Она и не должна никуда направляться - постоянно крутиться в круговую или в заданном секторе.

Высокая частота и скорость этой РЛС говорит о том что она (в теории) способна обнаруживать малоразмерные цели и имеет малое время реакции.

Частота как частота. Скорость вращения как скорость вращения.
Не нужно домыслов.

(примерно такую же РЛС обнаружения можно увидеть у ЗРПК "Тунгуска").

Ну не нужно делать уж совсем .... э-э ... несерьезных выводов.

РЛС подсветки цели - у Старка их две - и одна из них была включена и за небольшое время до попадания ракет нацелена на самолёт.

Сколько и каких РЛС у фрегатов этого типа можно посмотреть в любой нормальной мурзилке.

РЛС посветки для ЗУР Стандарт - одна.

(Кроме прочего, американцы (пока ещё) не собирались стрелять по истребителю. [/QUOTE]

Мираж был опознан (АВАКСом) как вероятно ираКский , т.к. был обнаружен почти сразу после взлета над иракской территорией и сопровождался на всем маршруте.

Напомню что Ирак был практически дружественной (и негласно поддерживаемой Штатами) страной и атака Старка была непреднамеренной.
Если бы иракцы знали что это американский корабль , то скорее всего воздержались бы от атаки.

Командир Старка так же имел инструкции не стрелять по кому попало (открывать огонь только в случае прямой угрозы кораблю или нейтральному судоходству в зоне ответственности) , так что ничего удивительного что янки вели себя относительно миролюбиво до последнего момента.

Позже (уже после случая со Старком) американские военные корабли начали придерживаться ''кавбойского правила'' - ''сначала стреляй , а потом разбирайся'' , что в частности привело к трагедии с ираНским аэробусом.

Можно говорить что ракеты были обнаружены - но они были обнаружены не РЛС а глазами наблюдателей...

Точно известно о том что Ракеты были обнаружены средствами РТР и визуально наблюдателями.

На каком удаленнии они были (если были) обнаружены РЛС - вопрос.

Но с этим вопросом - к дяде Мише и его корнями степеней , американскими радиогоризонтами и прочими АВАКСовскими мопедами.

Я лично нисколько не исключаю что ракеты могли быть не обнаружены , по крайней мере своевременно , и уж совершенно точно экипаж Старка не успел принять защитных мер , а соотв. приказ командира запоздал.

(Эта тема называется "Реальная польза от малозаметности")

Эта тема называеться ПЕРЕНОС из реальной пользы от малозаметности , и выделена спец. под тот оффтоп который имеет место.

[wind]

Командир Старка так же имел инструкции не стрелять по кому попало (открывать огонь только в случае прямой угрозы кораблю или нейтральному судоходству в зоне ответственности) , так что ничего удивительного что янки вели себя относительно миролюбиво до последнего момента.

- Говорят, командира "Старка" посадили на 15 лет. За непринятие своевременных мер по обороне.

[SkyDron]

- Говорят, командира "Старка" посадили на 15 лет. За непринятие своевременных мер по обороне.

Его ЕМНИП осудили и даже посадили , но быстро амнистировали и позже даже вернули звание и право на пенсию.

На службе только не восстановили.

Позже примерно так же был наказан командио Винсеннса.

В любом случае стрелочник должен быть назначен , а в США разборки такого рода вполне открыты (привет Великому Аналитику) и досупны для общественности.

В первом случае (Старк) был выбор - или подставить командира-стрелочника , или более высокое начальство отдавшее приказ действовать в зоне в которой корабли нейтральных стран (а США официально были нейтральной стороной) появлялись на свой страх и риск.

Кроме того не исключено что проблемы технического характера потихой списали на "человеческий фактор".

В любом случае 15 лет - было бы крутовато ИМХО. Командир виноват в любом случае , но "смягчающие обстоятельства" в наличии.

Впрочем материалы уголовного дела - оффтоп.

[Evil Gryphon]

В разных источниках говорится что-то вроде "РЛС CAS Mk92 была направлена на цель слишком поздно, а радар STIR вообще не включался".

Советую подучить матчасть на предмет того что такое STIR и CAS.

А я ранее давал ссылку на PDF-файл с характеристиками и рисунком РЛС Mk92. Так что, я в курсе что это за РЛС, как работает и что может.
Если ты считаешь что этого недостаточно - с тебя документация и результаты испытаний этой РЛС.
(Следующим после "учи матчасть" наверно будет совет отправиться в США, добыть секретные документы, изучить их и только после этого что-то утверждать)

Наблюдатель в соответствующее время видел и сами ракеты, кроме того активация ГСН ракет была зафиксирована средствами РТР фрегата , равно как (еще раньше) и момент взятия корабля на сопровождение БРЛС Миража на этапе прицеливания.

Работу ГСН ракет фрегат не обнаружил. Иначе, обвинение было бы предъявлено всем офицерам которые находились на посту, знали о работе ГСН ракет и не включили защитные механизмы фрегата (SRBOC).
События происходили поздно вечером (около 21:00 по местному времени) - т. е. в темноте.
Наблюдатель увидел ракету потому что её твердотопливный двигатель светится в полёте и ночью его можно увидеть на большом расстоянии.
Как в такой ситуации обнаруживать ракету с ТРД, у которой никакого видимого свечения нет ? А если пускать её будет малозаметный самолёт или подводная лодка? (т. е. предупреждения никакого не будет ?)

Высокая частота и скорость этой РЛС говорит о том что она (в теории) способна обнаруживать малоразмерные цели и имеет малое время реакции.

Частота как частота. Скорость вращения как скорость вращения.
Не нужно домыслов.

Мне рассказать про особенности отражения электромагнитного излучения от объектов много меньших чем длина волны ?
Вторая РЛС обнаружения на Старке ( http://www.fas.org/man/dod-101/sys/s.../an-sps-49.htm ) - про неё тоже говорится что она способна обнаруживать низко-высотные цели на фоне помех и т. д. и т. п. - у неё частота в районе гигагерца (длина волны 30 см., что сравнимо с диаметром ракеты Exocet) - и скорость вращения 6 или 12 оборотов в минуту (за время одного оборота антенны ракета пролетает 1.5 или 3 километра). Эта РЛС тоже (теоретически) могла обнаружить приближающиеся ракеты (хотя для такой работы она похуже).

(примерно такую же РЛС обнаружения можно увидеть у ЗРПК "Тунгуска").

Ну не нужно делать уж совсем .... э-э ... несерьезных выводов.

А "Тунгуска" (и РЛС для неё) разрабатывалась в 1970-х годах и должна быть примерно одного уровня с американской РЛС.
То что "тунгуска" может сбивать низколетящие цели (и, есть видео где она это реально делает) ещё не говорит о том что она может эти цели обнаруживать своей поисковой РЛС! (у неё есть ещё оптическая система наведения, а на учениях и испытаниях обычно известно время и направление на цель).
та же самая фигня возможна с ЗРК "Тор", "Кинжал", C-300 и т. д. ("Тор" умеет наводить по оптике).

вот, сейчас, читаю в этом форуме:

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра
"Си Спарроу" - 10 метров

http://pvo.guns.ru/naval/kinzhal.htm

В ходе показательных стрельб весной 1986 года на МПК было запущено с береговых установок 4 крылатые ракеты П-35. Все П-35 были сбиты 4 ракетами ЗРК "Кинжал".

П-35 - это большие ракеты (длина 10 метров, размах крыла 2.6 метра, вес 4500 кг) летящие на высоте 400 метров.
*летящие на высоте 400 метров*
В это время (1986 год) когда проходили "показательные стрельбы" "кинжала" у вероятного противника почти все ПКР летали на высоте 15-20 метров.

Позже (уже после случая со Старком) американские военные корабли начали придерживаться ''кавбойского правила'' - ''сначала стреляй , а потом разбирайся'' , что в частности привело к трагедии с ираНским аэробусом.

- Говорят, командира "Старка" посадили на 15 лет. За непринятие своевременных мер по обороне.

зато командира "Винсенса" оправдали. Мог ли "Винсенс" надёжно обнаруживать и сбивать ПКР ?

Немного домыслов.
Англичане в 1982 году не могли обнаруживать ракеты Exocet (разве только наблюдателями с биноклями, или когда атакующий самолёт поднимался в момент пуска ракет).
- Эпизод с потоплением "атлантик конвейера". Вероятно аргентинцы приняли контейнеровоз за авианосец и/или ракеты навелись на самую большую цель.
- Англичане ни фига не видели пока ракета (или ракеты) не попали в контейнеровоз.
- увидев взрывы, англичане врубили всю автоматику и начали отстреливать помехи, зенитки начали наводиться на эти помехи и стрелять, в общем создалась иллюзия битвы.
- потом в донесении было указано "благодаря своевременным действиям (...) ракеты были вовремя обнаружены (...) приняты меры (...) и боевые корабли избежали попаданий" (все получают ордена, повышения по службе и т. д.).

-- заметил у всех заинтересованных --
Aegis по русски правильно пишется и произносится не "Иджис" а "Аэгис" так как это греческое слово написанное латинскими буквами.

[wind]

-- заметил у всех заинтересованных --
Aegis по русски правильно пишется и произносится не "Иджис" а "Аэгис" так как это греческое слово написанное латинскими буквами.

- Ну, тогда уж переводи его с греческого до конца - "Эгида", - aigis -мифол., наводящ. ужас щит Зевса, выкованный Гефестом. В середине Э. голова горгоны Медузы. Э. могла носить и Афина, а в исключительных случаях и Аполлон. Символ защиты богов, а потому и ныне слово Э. означ. охрану.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

[SkyDron]

А я ранее давал ссылку на PDF-файл с характеристиками и рисунком РЛС Mk92. Так что, я в курсе что это за РЛС, как работает и что может.

Судя по тому что ты пишешь - не в курсе.

Если ты считаешь что этого недостаточно - с тебя документация и результаты испытаний этой РЛС.

Я считаю что для затронутого вопроса (количество и назначение РЛС фрегата типа Пэрри ) вполне достаточно мурзилок.

(Следующим после "учи матчасть" наверно будет совет отправиться в США, добыть секретные документы, изучить их и только после этого что-то утверждать)

Не будет. Ибо мурзилок достаточно - к ним и отсылаю.

Работу ГСН ракет фрегат не обнаружил.

Не иначе коварные арабы/французы применили жуткое LPI.

Иначе, обвинение было бы предъявлено всем офицерам которые находились на посту, знали о работе ГСН ракет и не включили защитные механизмы фрегата (SRBOC).

Поздно слишком было. И RBOC'и собрались задействовать , но не успели.

События происходили поздно вечером (около 21:00 по местному времени) - т. е. в темноте.

Уверен что было темно ?

Наблюдатель увидел ракету потому что её твердотопливный двигатель светится в полёте и ночью его можно увидеть на большом расстоянии.
Как в такой ситуации обнаруживать ракету с ТРД, у которой никакого видимого свечения нет ?

По дымному следу или визуально саму ракету - днем. В ПНВ/тепловизор - ночью.

Это наблюдателю.

А если пускать её будет малозаметный самолёт или подводная лодка? (т. е. предупреждения никакого не будет ?)

В этом случае будет сложнее. В любом случае основная надежда на РЛС.

Мне рассказать про особенности отражения электромагнитного излучения от объектов много меньших чем длина волны ?

О нет. Ибо судя по тому что ты пишешь ниже ты в вопросе совсем несилен.

Вторая РЛС обнаружения на Старке ( http://www.fas.org/man/dod-101/sys/s.../an-sps-49.htm ) - про неё тоже говорится что она способна обнаруживать низко-высотные цели на фоне помех и т. д. и т. п.

Правильно пишут. Способна.

- у неё частота в районе мегагерца (длина волны 30 см., что сравнимо с диаметром ракеты Exocet)

Частота в районе мегагерца - это длинна волны в районе 300 (трехсот) метров , что сравнимо с длинной корпуса двух фрегатов типа О.Х. Пэрри.

- и скорость вращения 6 или 12 оборотов в минуту (за время одного оборота антенны ракета пролетает 1.5 или 3 километра). Эта РЛС тоже могла обнаружить приближающиеся ракеты (хотя для такой работы она похуже).

Естественно. С учетом малой дальности времени и не хватило.
Нефик было так близко Мираж подпускать - так кто ж знал...

Напомню - самолет был опознан (верно кстати) как ираКский , т.е. почти дружественный. Янки просто не ожидали такого фортеля от приятеля-Саддама (привет дяде Мише )

А "Тунгуска" (и РЛС для неё) разрабатывалась в 1970-х годах и должна быть примерно одного уровня с американской РЛС.

Господь с тобой. РЛС Тунгуски - это РЛС Тунгуски. Она здесь непричем вообще.

То что "тунгуска" может сбивать низколетящие цели (и, есть видео где она это реально делает) ещё не говорит о том что она может эти цели обнаруживать своей поисковой РЛС!

Да нормально у нее все в этом плане.

(у неё есть ещё оптическая система наведения, а на учениях и испытаниях обычно известно время и направление на цель).

А вот с оптикой как раз нефонтан. И автосопровождения нету (кроме Тунгуски-М) , что не есть хорошо при стрельбе по скоростной малоразмерной цели.

та же самая фигня возможна с ЗРК "Тор", "Кинжал", C-300 и т. д. ("Тор" умеет наводить по оптике).

А у этих не "таже фигня" , а свои баги и фичи.

зато командира "Винсенса" оправдали. Мог ли "Винсенс" надёжно обнаруживать и сбивать ПКР ?

Винсеннс - попродвинутей в этом плане чем Старк.

Иджис у него есть (хотя тогдашний Иджис против Экзосетов нефонтан , но все равно гораздо лучше Стандартов Пэрри) , 2 В-Фаланкса с круговым обстрелом (на Пэрри - один с мертвой зоной в носовом секторе) , все остальное практически одинаково.

В целом Тикондероги разумеется посильнее чем Пэрри в плане борьбы с экзосетообразными , но не как то уж суперсильно.

Немного домыслов.
Англичане в 1982 году не могли обнаруживать ракеты Exocet (разве только наблюдателями с биноклями, или когда атакующий самолёт поднимался в момент пуска ракет).

Абсолютно неверный домысел. И обнаруживали и збивали.

- Эпизод с потоплением "атлантик конвейера". Вероятно аргентинцы приняли контейнеровоз за авианосец и/или ракеты навелись на самую большую цель.

Аргентины просто выбрали наибольшую засветку на экранах своих РЛС.
Что там было они не знали - надеялись что авианосцы.

Кстати сначала они обьявили что поражен Инвинсибл , затем (после новостей БиБиСи) поправились , но заявили что А-Конвейр был основной и запланированной целью.

- Англичане ни фига не видели пока ракета (или ракеты) не попали в контейнеровоз.

Абсолютно неверно. ПКР были обнаружены своевременно , корабли охранения начали постановку пассивных помех. 1 Экзосет был дезориентирован и ушел на облако помех , пролетел его , а затем захватил первую подвернувшуюся цель которой оказался злосчастный А-Конвейр.

Причем к несчастью для англичан , облако отражателей уведшее на себя Экзосет было снесено сильным ветром в неудобную для англичан сторону.

В случае с Шеффилдом ПКР были своевременно обнаруженны его напарником (фрегат Плимут) который своевременно отстрелял пассивные помехи и оповестил Шэффилд об опасности.

На самом Шэффилде РЛС были выключены чтобы не создавать помех станции спутниковой связи во время сеансом связи с Адмиралтейством.

Британские корабли (И Шэффилд и Плимут) не имели эффективных средств огневого поражения ПКР , так что шансов "отстреляться" было немного , основная надежда на патроны с отражателями которые показали высокую эффективность еще во время арабо-израильской войны 73го года.

Из всех британских кораблей эффективно поражать такие цели могли только фрегаты типа Бродсуорд вооруженные новейшим ЗРКМД СиВулф.
Эти корабли (и их ЗРК в 1ю очередь) показали себя прекрасно.
Однако малое их количество вынудило применять их только для ближнего прикрытия авианосцев.

В РЛ дозоры посылались другие эсминцы и фрегаты , которым и доставалось больше всего.

- увидев взрывы, англичане врубили всю автоматику и начали отстреливать помехи, зенитки начали наводиться на эти помехи и стрелять, в общем создалась иллюзия битвы.

Эти художественные зарисовки к реальности имеют мало отношения.

Хотя стрельба (заградительная восновном) разумеется велась. К несчастью для англичан их ЗА была малоприспособлена для поражения ПКР.

Неслучайно после войны началось лихорадочное довворужение кораблей - В-Фаланксами , Голкиперами и просто пулеметами на мостиках.

[Evil Gryphon]

То что "тунгуска" может сбивать низколетящие цели (и, есть видео где она это реально делает) ещё не говорит о том что она может эти цели обнаруживать своей поисковой РЛС!

Да нормально у нее все в этом плане.

- в 1991 году в Ираке первый удар (по ключевым иракским РЛС) наносили вертолёты AH-64 - ещё до крылатых ракет, F-117 и всего прочего.
- в 1991 году в Ираке вертолёты AH-64 уничтожили около 500 танков и несколько тысяч других машин; при этом ни один AH-64 не был потерян.
(а куда при этом смотрели иракские "шилки", "роланды", "осы", "стрелы" которых было много и которые должны были сопровождать танки ?)
= похоже эффективность войсковой ПВО против вертолётов (в ночное время) оказалась равна нулю.
Оса-АКМ, которая была у иракцев, разрабатывалась и выпускалась одновременно с "тунгуской" и очевидно по возможностям обнаружения целей они примерно одинаковы.

- Американцы зарубили малозаметный вертолёт RAH-66 "Команч" (после того как потратили на разработку 6 млрд. долларов). Можно предположить что они посчитали что у него никаких особенных преимуществ перед "апачем" нет. (т. е. малозаметность почти ничего не даёт вертолёту = РЛС всё равно не увидят что обычный. что "малозаметный" вертолёт).

[sivuch]

[QUOTE=Evil Gryphon;1155000]- в 1991 году в Ираке первый удар (по ключевым иракским РЛС) наносили вертолёты AH-64 - ещё до крылатых ракет, F-117 и всего прочего.
- в 1991 году в Ираке вертолёты AH-64 уничтожили около 500 танков и несколько тысяч других машин; при этом ни один AH-64 не был потерян.
(а куда при этом смотрели иракские "шилки", "роланды", "осы", "стрелы" которых было много и которые должны были сопровождать танки ?)
= похоже эффективность войсковой ПВО против вертолётов (в ночное время) оказалась равна нулю.
Оса-АКМ, которая была у иракцев, разрабатывалась и выпускалась одновременно с "тунгуской" и очевидно по возможностям обнаружения целей они примерно одинаковы.

Мда,смелое заявление,особенно про идентичность возможностей Осы и Тунгуски.Дядя Миша на такие не решался

[wind]

- Американцы зарубили малозаметный вертолёт RAH-66 "Команч" (после того как потратили на разработку 6 млрд. долларов). Можно предположить что они посчитали что у него никаких особенных преимуществ перед "апачем" нет. (т. е. малозаметность почти ничего не даёт вертолёту = РЛС всё равно не увидят что обычный. что "малозаметный" вертолёт).

- Ты кошмарно недооцениваешь возможности хорошей БРЛС выделять цели на фоне земли. В том числе - и вертолёты. С последующим их мочением...
Против серьёзной авиации вертолёт противника - не жилец на поле боя...

[Evil Gryphon]

- Ты кошмарно недооцениваешь возможности хорошей БРЛС выделять цели на фоне земли. В том числе - и вертолёты. С последующим их мочением...
Против серьёзной авиации вертолёт противника - не жилец на поле боя...

"рапира-2000" визуально отличается от "рапиры" тем что у неё выкинули радар и поставили вместо него хорошую оптическую систему. (РЛС там тоже присутствует - но на отдельном прицепе).
"на фоне земли" - я имею в виду, не 100-200 метров а высоту на уровне и ниже вершин деревьев (вертолёты так умеют).
Ночью бороться с такими вертолётами просто нечем (разве только пассивной маскировкой и надувными ложными целями).

[SkyDron]

"рапира-2000" визуально отличается от "рапиры" тем что у неё выкинули радар и поставили вместо него хорошую оптическую систему. (РЛС там тоже присутствует - но на отдельном прицепе).

Ты не знаешь матчасти.

То что ты принял за РЛС на оригинальной Рапире - на самом деле антенна радиодальномера , по совместительству служащая для передачи радиокоманд наведения.

Сам комплекс - яснопогодный (сопровождение цели - визуально оператором через опт. прицел) , система наведения - полуавтоматическая радиокомандная.

В Рапире-2000 ввели тепловизор с автосопровождением (тот самый "шарик")
+ как раз таки ввели в комплект новую РЛС обнаружения под названием Dagger.

Для всепогодного наведения ракеты и реализации оптимальных траекторий ЗУР ввели РЛС сопровождения цели и ракеты под названием Blandfire.

Так что как видишь все наоборот - ставка на РЛС.
Тепловизоры же - это хорошо конечно , но со всепогодностью у них проблемы.

"на фоне земли" - я имею в виду, не 100-200 метров а высоту на уровне и ниже вершин деревьев (вертолёты так умеют).

"На фоне земли" это означает - на фоне подстилающей поверхности относительно наблюдающей РЛС.

Если РЛС находиться на высоте 10 км , то цель идущая на 2км для нее - низколетящая.

Абсоютное же значение высоты в данном случае маловажно.

Ночью бороться с такими вертолётами просто нечем (разве только пассивной маскировкой и надувными ложными целями).

Ты заблуждаешься. А домыслы и поиски вундервафф и всяческих сенсаций уже утомили.

Предыдущие твои посты даже коментировать не стоит - там сплошные фантазии и заблуждения.

[Evil Gryphon]

- Ты кошмарно недооцениваешь возможности хорошей БРЛС выделять цели на фоне земли.

Я могу предположить что они невелики потому что американцы прекратили разработку "крайне малозаметных" проектов там где у них были просто "малозаметные" с низковысотным профилем полёта.
Ракеты АСМ малозаметнее "томагавков" но их более не производят и снимают с вооружения. "томагавки" производятся и их потери против сильной ПВО (Ирак) оказались очень малы (я думаю, что некоторые ракеты, промахнувшиеся или упавшие из-за неисправности системы наведения или по другим причинам (и попавшие в дома с мирным населением) были объявлены "сбитыми"). Ракеты "гарпун" производятся и замены им не видно. Только в европе сейчас выпустили крылатые ракеты с низкой заметностью. Вертолёты RAH-66 (вроде, почти готовые) не стали производить (и ни у кого подобного нет в проектах). Все остальные боевые вертолёты снабдили системами ночного видения и автоматического следования рельефу местности.