Рэптор учится бросать SDB

[Chizh]

Дело не в том, что им было это не нужно (про ПКР), а в том, что они до сих пор не могут создать достаточно надёжные двигатели которые можно поставить на ракеты и их программное обеспечение не может обеспечить маневрирование ракет в 3 плоскостях при атаках цели с одновременным выделением полезного сигнала в помеховом поле. Кроме того, в США не могут создать миникомпьютер который можно будет установить в ракетную ГСН и обладающий необходимой производительностью.

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды

Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра

Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкой до 10 единиц.

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

Тут все наоборот. Ракета RIM-7 способна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.

Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

Я тебе уже написал - AN/SLQ-32(v)3/5

Ну а остальное комментировать не буду, т.к. написал модератору, что в этой теме личности обсуждать не буду.

Я тоже воздержусь.

Добавлено через 1 минуту

Колитесь Чиж, на какую расфетку ви работаете ? Скорее всего на англичан Имена! Явки! Пароли! Кстати фунты получше чем долляры будут и MI-6 в этом плане получше ЦРУ

Спасибо за совет, непременно учту.
Может быть монголы тугриками больше заплятят?

[AntropovSergei]

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?
...

Больше 20 лет работаю с компьютерами и скажу, что ВСЕ компы сделаны на основе или из деталей зарубежного производства.

Все эти СМ или ЕС системы - это жалкие подобия IBM или других фирм.

Да и в Су стоит (или писаки врут?) типа 386-486 проца?

[denis_469]

Ты наивен, невежественен и продолжаешь жить в своих заблуждениях, насаженных советским и российским агитпропом.
Они создают гораздо более сложные проекты, с электроникой и с ГСН у них всегда было лучше чем у нас. А уж про советский "миникомпьютер" насмешил. Это наверно тот, у которого микросхемы с ручками для переноски?


Не правда. Время реакции Кинжала составляет от 8 до 24 секунд в зависимости от режима РЛС. То есть РЛС должна быть прогрета. В походном положении РЛС выключена.

Неверно. У Кинжала тоже 10 метров.


Опять не верно, по мурзилкам ракета 9М330 поражает цели маневрирующие с перегрузкйо до 10 единиц.


Тут все наоборот. Ракета RIM-7 сопсобна развивать скорость до 4 махов, Это где-то 1200 м/с против 850 метров в секунду у 9М330. А вобственная скорость ракеты это первый показатель ее возможностей перехвата. Тут прямая зависимость, чем больше скорость ракеты, тем больше скорость перехватываемых целей.

Ты еще "забыл" сравнить дальность.
Си Сперроу - 19 км.
Кинжал -12 км.


Я тебе уже написал - AN/ALQ-32(v)3/5

Я тоже воздержусь.

Данные по нашему ЗРК я взял отсюда: "полность введена в эксплуатацию на большом противолодочном корабле “Адмирал Захаров” до октября 1983 года" И это реальные данные фактически полученные при стрельбах.
По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.
Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи. Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц. Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает. Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.

Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.
Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.

Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.

Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.

А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.

И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"

[Chizh]

Данные по нашему ЗРК я взял отсюда: "полность введена в эксплуатацию на большом противолодочном корабле “Адмирал Захаров” до октября 1983 года" И это реальные данные фактически полученные при стрельбах.

Ты думаешь я тебе поверю?
Твои данные и сам мурзилочный стиль их подачи говорит о том, что ты их выкапываешь из доступных источнов.

По Си Спарроу - это также реально полученные цифры при стрельбах НАТОвских кораблей. Думаю никому не нужно объяснять, что на учениях НАТО всегда в районе находятся наши разведовательные суда. Как и наоборот.

И конечно разведывательный отчет кладут тебе на стол одновременно с командующим ВМФ?
Может хватит уже пузыри надувать?

Далее - я писал о скорости не самих ракет, а скорости обстреливаемых целей. А это 2 совсем разные вещи.

Это связанные вещи.

Тут кроме скоростей самих ракет нужно иметь перегрузочную прочность ракет которая практически у всех вариантов равняется 10-15 g и лишь у трёх последних модификаций достигает 40-50 единиц.

Твое словоблудие режет по гразам.
Нет "перегрузочной прочности", есть запас прочности конструкции.
У большинства зенитных и ракет возду-воздух он лежт в пределах 15-30 g, у современных легких ракет ближнего боя до 50-70 g.

Далее - нужно иметь возможность селекции целей и слежению за ними. А для этого нужно иметь алгоритмы скоростной селекции целей на фоне свечения воды. А такими методами ВМС США сейчас не располагает.

Чего ты несешь?
Метод СДЦ известен с 60-х годов. Сейчас повсеместно применяются ИД рдары.

Ну и ещё много чего нужно для увеличения скорости обстреливаемой цели.

Да, только ты об этом понятия не имеешь.

Дальше - скорость ракет Си Спарроу составляет 2500 км/ч и лишь ESSM имеет 3600 км/ч.

Нет. Максимальная скорость RIM-7 ракеты составляет 4200 км/ч.

Скорость наших ракет также 2500 км/ч. Так что по максимальной скорости ракеты идентичны за исключением ESSM.

Ты ошибаешься. Энергетика наших ракет по слабже.

Что касается дальности стрельбы - тут все модификации кроме ESSM имеют 16 км против 12 км у наших. ESSM имеет 18 км максимальной дальности стрельбы. При этом минимальная дальность стрельбы у наших ракет составляет 1,5 км, а у Си Спарроу 3,5 км.

Опять не правда. Минимальная дальность RIM-7 - 1600 ярдов - 1,43 км.

Что касается ракетных компьютеров - твои познания равняются тем, что знают в США, т.е. ничего. Другими словами США не в состоянии создать компьютер который будет иметь в 100 раз большую производительность чем тот, который устанавливается на Гарпунах и при этом в размерах хотя-бы советского компьютера от Москита. Ну и создание специфического ПО для него также нужно.

Не гони. Ты просто совсем не в теме.
В деле создания малоразмерных оружейных компьютеров они впереди планеты всей. На большинстве современных ракет у них стоят БЦВМ. У нас пока такого нет.

А насчёт где электроника лучше - так достаточно посмотреть на Японию с её электроникой для ширпотреба и то оружие которое японцы в состоянии сделать. Ширпотреб в области оборонки показателем не является. Т.к. то, что требуется оружию с гражданкой не пересекается и раз в ...цать сложнее.

Так мы не на Японию смотрим, а на США.
Хотя твой пример не в кассу. Как раз сейчас японцы активно учатся делать высокотехнологичное оружие.

И насчёт РЭБ - ты снова неправ, это не станция подавления или РЭБ. Она предназначена для "обеспечивает обнаружение целей с точным определением координат"

Ты видимо еще и в английском слаб. Тебе перевести что значит слово Jammer?

[denis_469]

Чиж - ты совсем не в теме, но не можешь признать свою безграмотность. То, что фактические данные расходятся с твоими бреднями - это факт, но вот то, что ты упираешься и ссылаешься при этом на мурзилки в виде Википедии уже говорит о "глубине" твоих познаний. Точнее об их полном отсутствии. Мои данные взяты из источников СФ и из реальных стрельб. Могу также сказать, что те, с кем я общался и иногда общаюсь сейчас для тебя совершенно недоступны, как и их данные, т.к. эти люди не работают на иностранные разведки

Вот по этому к тебе вопрос - может перестанешь надувать пузыри? Всё-таки смешно выглядишь в общении. И достоверность твоих данных по обсуждаемым вопросам находится около нуля и доверия к ним столько-же. Потому как ссылки на Википедию - это уже верх клоунады.
А насчёт радиоподавления AN/ALQ-32 - это для неё не основное. И "Созвездию" она уступает качественно.

[Chizh]

Чиж - ты совсем не в теме, но не можешь признать свою безграмотность. То, что фактические данные расходятся с твоими бреднями - это факт, но вот то, что ты упираешься и ссылаешься при этом на мурзилки в виде Википедии уже говорит о "глубине" твоих познаний. Точнее об их полном отсутствии. Мои данные взяты из источников СФ и из реальных стрельб. Могу также сказать, что те, с кем я общался и иногда общаюсь сейчас для тебя совершенно недоступны, как и их данные, т.к. эти люди не работают на иностранные разведки

Вот по этому к тебе вопрос - может перестанешь надувать пузыри? Всё-таки смешно выглядишь в общении. И достоверность твоих данных по обсуждаемым вопросам находится около нуля и доверия к ним столько-же. Потому как ссылки на Википедию - это уже верх клоунады.

То с кем ты общаешься и какими данными оперируешь всем и так давно понятно. То, что ты дилетант почти во всех вопросас тоже понятно. Но откуда такое страстное желание распростарнить на всех свои фантазии?
Я бы на твоем месте скооперировался с Шитяковым и начал выпускать книжки по альтернативной реальности, 4-я мировая, красный флаг над Вашингтоном и все такое. Лучше так деньги зарабатывать чем трындеть на форумах выставляя себя клоуном.

[denis_469]

То с кем ты общаешься и какими данными оперируешь всем и так давно понятно. То, что ты дилетант почти во всех вопросас тоже понятно. Но откуда такое страстное желание распростарнить на всех свои фантазии?
Я бы на твоем месте скооперировался с Шитяковым и начал выпускать книжки по альтернативной реальности, 4-я мировая, красный флаг над Вашингтоном и все такое. Лучше так деньги зарабатывать чем трындеть на форумах выставляя себя клоуном.

Зачем мне общаться с Шитяковым - ты и есть Шитяков. Или не так? Правильно мне написали, что ты смесь русского Тома Кленси и Максима Калашникова, только чуть более грамотный и продвинутый.

[=Voland=]

То с кем ты общаешься и какими данными оперируешь всем и так давно понятно. То, что ты дилетант почти во всех вопросас тоже понятно. Но откуда такое страстное желание распростарнить на всех свои фантазии?
Я бы на твоем месте скооперировался с Шитяковым и начал выпускать книжки по альтернативной реальности, 4-я мировая, красный флаг над Вашингтоном и все такое. Лучше так деньги зарабатывать чем трындеть на форумах выставляя себя клоуном.

+1