Ну, во первых, там написано не без форсажа, а "почти не пользуюясь форсажами", а во-вторых, ты уверен, что ФМ в ЛОКОНе на 100% соответствуют реальности? Я - нет.Сообщение от Chizh
Попробуй в ЛОКОНе удержаться без форсажа на хвосте F-15.
Ну, во первых, там написано не без форсажа, а "почти не пользуюясь форсажами", а во-вторых, ты уверен, что ФМ в ЛОКОНе на 100% соответствуют реальности? Я - нет.Попробуй в ЛОКОНе удержаться без форсажа на хвосте F-15.
Хорошо, попробуй "почти не пользуюясь форсажами" удержаться.
Траектораная модель влезает в графики с 5% расхождениями. Для понимания некоторой "брехни" хватит.а во-вторых, ты уверен, что ФМ в ЛОКОНе на 100% соответствуют реальности? Я - нет.
Преимущество установившегося виража в 10% - это дохренища. В реальной жизни - на Ленинскую премию тянуло бы легко!
Траектораная модель влезает в графики с 5% расхождениями. Для понимания некоторой "брехни" хватит.
Ну как сказать.. По тому же Су-27 в свое время, ЕМНИП, были вопросы, для какой загрузки приведены графики в известной методичке.. В ЕД тогда выбрали худший для Су-27 вариант. Так что тут еще неизвестно, правильно ли сделан выбор..Траектораная модель влезает в графики с 5% расхождениями. Для понимания некоторой "брехни" хватит.
Ну и у МиГ-29 маневренные характеристики занижены довольно-таки сильно, о чем писал уже..
Все известно.По Су-27 тут УНВП.
МиГ в Горячих Скалах приведен к норме.Ну и у МиГ-29 маневренные характеристики занижены довольно-таки сильно, о чем писал уже..
Ну в то время, когда делалась ФМ к Су-27, кроме той методички никакой другой информации по Су-27 не было, насколько мне известно.. А в дальнейшем у Су-27 правилась только скорость вращения по крену, ЕМНИП. Подтверди/опровергни?
Тестировал я его тогда вроде как в Горячих Скалах... Хотя уже точно не помню. Проверю.МиГ в Горячих Скалах приведен к норме.
Менялось много чего, а не только крен. Но сейчас подробности не вспомню.
Неужели в ЛО модели Су-27 и Ф-15 обе продвинутые и обе в пределах 1-5% от каких-то реальных данных? Круууто.Хорошо, попробуй "почти не пользуюясь форсажами" удержаться.
Траектораная модель влезает в графики с 5% расхождениями. Для понимания некоторой "брехни" хватит.
Т.е. вы утверждаете что оба самолета так точно смоделированы, что верить надо модели а не летчику? Ну может по Су вы что-то наскребли, но по Иглу у вас вряд-ли есть графики... Так что похоже вас немного занесло, возможно что брешет кто-то другой
Что касается траекторной модели - достаточно точно.
Да. В конце концов при желании в сети можно найти достаточно данных на оба самолета и прикинуть на пальцах (для тех кто понимает), что Су-27 не способен удержаться на хвосте идущего на форсаже F-15 , без использования форсажа при прочих равных.Т.е. вы утверждаете что оба самолета так точно смоделированы, что верить надо модели а не летчику?
У нас есть данные по F-15.Ну может по Су вы что-то наскребли, но по Иглу у вас вряд-ли есть графики... Так что похоже вас немного занесло, возможно что брешет кто-то другой
Впрочем, возможны как минимум три варианта развития событий:
1. Харчевский банально привирает.
2. F-15 использовали форсаж не более чем Су-27.
3. F-15 несли не пустые подвесные баки, не стали их сбрасывать перед маневрированием и поимели ограничения по углам и перегрузкам.
Третий вариант очень вероятен.
Крайний раз редактировалось Chizh; 08.08.2008 в 17:30.
У вас Ф-15 и Су-27 смоделированы отнюдь не на уровне тренажера с т.з. модели, и ваши заявленные 5% только по траектории (без переходных процессов и тд) по непонятно каким данным для этого совершенно недостаточны.
Потом, было сказано "почти без форсажа", а "совершенно без форсажа" - это вы сами придумали и бросились опровергать. Тут ведь речь идет о достаточно тонких различиях, которые ЛО модель не тянет.
"Garbage in - garbage out". В сети много чего есть, только приходится выбирать то "что больше нравится" а не то что "на самом деле". А "на пальцах" тут маловато будет. В ответ вам тот летчик мог бы тоже "на пальцах" американскую "птичку" показать.Да. В конце концов при желании в сети можно найти достаточно данных на оба самолета и прикинуть на пальцах (для тех кто понимает), что Су-27 не способен удержаться на хвосте идущего на форсаже F-15 , без применения форсажа при прочих равных.
У нас есть данные по F-15.
Я рад что в конце концов вы допускаете некоторые варианты, кроме вашего бесцеремонного заявления что Х. врет. С другой стороны, вы почему-то придрались к мелочи, довели ее до абсурда, и стали опровергать. И поэтому у вас Х. врет. Некрасиво.Впрочем, возможны как минимум три варианта развития собитий:
1. Харчевский банально привирает.
2. F-15 использовали форсаж не более чем Су-27.
3. F-15 несли не пустые подвесные баки, не стали их сбрасывать перед маневрированием и поимели ограничения по углам и перегрузкам.
Третий вариант очень вероятен.
А по существу, Су-27 в учебном бою загнал Игла в угол, и не надо додумывать про ПТБ или там кто-то гриппом болел, или кто-то что-то не использовал. У амеров в том прекрасном 1992 году небыло никаких причин проигрывать этот бой, наоборот очень нужно было показательно отыметь Сушку - не вышло.
Более чем достаточно. В этом эксперименте более "тонкие" вещи не нужны. Нужна только траекторная модель.
Да, в статье 93-года у Ильина была сказано,Потом, было сказано "почти без форсажа", а "совершенно без форсажа" - это вы сами придумали и бросились опровергать. Тут ведь речь идет о достаточно тонких различиях, которые ЛО модель не тянет.
"...По команде о начале совместного маневpиpования "Игл", включив полный фоpсаж, сpазy же попытался отоpваться от Сy-27, однако, по словам Каpабасова, эта задача для F-15D оказалась невыполнимой: использyя лишь pежим минимального фоpсажа или максимальнyю (бесфоpсажнyю) тягy, наш истpебитель без особого тpyда висел на хвосте "амеpиканца", двигатели котоpого постоянно pаботали на максимальном фоpсажном pежиме, пpи этом yгол атаки Сy-27 ни pазy не пpевысил 18 гpад."
Это совсем не похоже на правду.
Загнать форсажный F-15 сушка, с использованием минимального форсажа при прочих равных не в силах. Если бы так было, Су-27 был бы самолетом 5-го поколения.
Есть пальцы, а есть расчеты. Нужно различать."Garbage in - garbage out". В сети много чего есть, только приходится выбирать то "что больше нравится" а не то что "на самом деле". А "на пальцах" тут маловато будет. В ответ вам тот летчик мог бы тоже "на пальцах" американскую "птичку" показать.
А на словах можно насочинять много.
Хорошо, если тебя так коробит, что Х. врет (хотя меня это ни сколько не удивляет), можно сказать, что он просто не договаривает.Я рад что в конце концов вы допускаете некоторые варианты, кроме вашего бесцеремонного заявления что Х. врет. С другой стороны, вы почему-то придрались к мелочи, довели ее до абсурда, и стали опровергать. И поэтому у вас Х. врет. Некрасиво.
Некрасиво это с его стороны.
"Загнать в угол" - удалось по словам Харчевского и Ильина.А по существу, Су-27 в учебном бою загнал Игла в угол, и не надо додумывать про ПТБ или там кто-то гриппом болел, или кто-то что-то не использовал. У амеров в том прекрасном 1992 году небыло никаких причин проигрывать этот бой, наоборот очень нужно было показательно отыметь Сушку - не вышло.
Американский летчик этого не подтверждает.
На лицо явное противоречие, которое невозможно разрешить без дополнительных фактов.
[QUOTE=Chizh;1159487]Которой у вас нет, a насколько хорошо то что есть, вопрос очень спорный.Более чем достаточно. В этом эксперименте более "тонкие" вещи не нужны. Нужна только траекторная модель.
Речь шла о Храпачевском. А не о Карабасове, Ильине или там Сталине. А вас сразу снесло в пересказы событий от Ильина.Да, в статье 93-года у Ильина была сказано,
"...По команде о начале совместного маневpиpования "Игл", включив полный фоpсаж, сpазy же попытался отоpваться от Сy-27, однако, по словам Каpабасова, эта задача для F-15D оказалась невыполнимой: использyя лишь pежим минимального фоpсажа или максимальнyю (бесфоpсажнyю) тягy, наш истpебитель без особого тpyда висел на хвосте "амеpиканца", двигатели котоpого постоянно pаботали на максимальном фоpсажном pежиме, пpи этом yгол атаки Сy-27 ни pазy не пpевысил 18 гpад."
Возможно что у вас и у Ильина разные мнения, но к Х. это не относится.Это совсем не похоже на правду.
Загнать форсажный F-15 сушка, с использованием минимального форсажа при прочих равных не в силах. Если бы так было, Су-27 был бы самолетом 5-го поколения.
Меня коробит что ты приписал Х. то чего он не говорил и с этим обьявил что он врет. Уж не обессудь.Есть пальцы, а есть расчеты. Нужно различать.
А на словах можно насочинять много.
Хорошо, если тебя так коробит, что Х. врет (хотя меня это ни сколько не удивляет), можно сказать, что он просто не договаривает.
Некрасиво это с его стороны.
Реакция американского летчика меня нисколько не удивляет, общался я с некоторыми лично, кроме уязвленного самолюбия и необходимости быть политически корректным по требованиям службы, там еще тонны предрассудков на прицепе. 1992 год. Лозунг дня "мы победили". А тут "лучший истребитель всех времен и народов" огреб. Неприятно."Загнать в угол" - удалось по словам Харчевского и Ильина.
Американский летчик этого не подтверждает.
На лицо явное противоречие, которое невозможно разрешить без дополнительных фактов.
Тут эти российские гастролеры цирк устраивают над каждой базой, показывают вещи местным асам недоступные, рядовые летчики начинают чесать репу. Вот бы показательно побить эту Сушку и внушить всем - не дрейфь - а тут какое-то ни рыба ни мясо "практически на равных"...
А друзья по базе этого летчика Игла так те вообще весело и непринужденно так отрицают сам факт наличия полетов. Налицо "ситуация" "damage control".
Если для тебя спорный - возьми и посчитай. Для того чтобы прикинуть, что Су-27 не угонится без форсажа за F-15 не нужно быть большим специалистом в динамике полета.
Ну во-первых не "Храпачевском", а Харчевском.Речь шла о Храпачевском. А не о Карабасове, Ильине или там Сталине. А вас сразу снесло в пересказы событий от Ильина.
Во-вторых, Ильин писал статью именно со слов Харчевского.
Выше я уже объяснил, что Ильин написал статью со слов Харчевского. Правда я не исключаю, что он мог традиционно приврать и приукрасить.Возможно что у вас и у Ильина разные мнения, но к Х. это не относится.
Опять смотри выше.Меня коробит что ты приписал Х. то чего он не говорил и с этим обьявил что он врет. Уж не обессудь.
Абсолютно аналогично можно сказать про русского генерала - начальника ЦПЛС. Начальник и асы ЦПЛС в принципе не могут проигрывать никому, разве не понятно?Реакция американского летчика меня нисколько не удивляет, общался я с некоторыми лично, кроме уязвленного самолюбия и необходимости быть политически корректным по требованиям службы, там еще тонны предрассудков на прицепе. 1992 год. Лозунг дня "мы победили". А тут "лучший истребитель всех времен и народов" огреб. Неприятно.
Не надо придумывать за них.Тут эти российские гастролеры цирк устраивают над каждой базой, показывают вещи местным асам недоступные, рядовые летчики начинают чесать репу. Вот бы показательно побить эту Сушку и внушить всем - не дрейфь - а тут какое-то ни рыба ни мясо "практически на равных"...
Они отлично знают возвможности Су-27. Все сильные и слабые стороны.
Логично. Они имеют свой взгляд на вещи.А друзья по базе этого летчика Игла так те вообще весело и непринужденно так отрицают сам факт наличия полетов. Налицо "ситуация" "damage control".
Я бы предположил, что истина где-то посередине.
Крайний раз редактировалось Chizh; 08.08.2008 в 20:32.
А что такое ЦПЛС?Абсолютно аналогично можно сказать про русского генерала - начальника ЦПЛС. Начальник и асы ЦПЛС в принципе не могут проигрывать никому, разве не понятно?
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Напомню еще раз, Х. не сказал "без форсажа", а ты продолжаешь твердить что Ф15 на форсаже быстрее Су27 без. Я не знаю зачем тебе это надо.
Поверю тебе на слово что ты отлично знаешь насколько отлично знали они о Су в те годы. Но. Одно дело "знать" а другое видеть своими глазами.Не надо придумывать за них.
Они отлично знают возвможности Су-27. Все сильные и слабые стороны.
То что одна сторона описывает в деталях, а другая доходит до полного отрицания события как такового - ясен день что истина и близко у середины не находится. Никакой серединой тут и не пахнет...
Я бы предположил, что истина где-то посередине.
А можно хоть примерно указать, где такие достоверные данные в Инете возможно найти? Хочется посчитать, но подобные данные в Инете искать увы, не умею.
"Мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
RomanSR уже выдал вполне разумные рекомендации.
От себя добавлю. Ищи следующие документы:
По Су-27: Аэродинамика Су-27.
По F-15 любые TO, главное с разделом Performance Data.
Диаграмма из брошюры сравнения маневренных характеристик Су-27 и противников.
Ваши права
Ответить с цитированием