У вас Ф-15 и Су-27 смоделированы отнюдь не на уровне тренажера с т.з. модели, и ваши заявленные 5% только по траектории (без переходных процессов и тд) по непонятно каким данным для этого совершенно недостаточны.
Потом, было сказано "почти без форсажа", а "совершенно без форсажа" - это вы сами придумали и бросились опровергать. Тут ведь речь идет о достаточно тонких различиях, которые ЛО модель не тянет.
"Garbage in - garbage out". В сети много чего есть, только приходится выбирать то "что больше нравится" а не то что "на самом деле". А "на пальцах" тут маловато будет. В ответ вам тот летчик мог бы тоже "на пальцах" американскую "птичку" показать.Да. В конце концов при желании в сети можно найти достаточно данных на оба самолета и прикинуть на пальцах (для тех кто понимает), что Су-27 не способен удержаться на хвосте идущего на форсаже F-15 , без применения форсажа при прочих равных.
У нас есть данные по F-15.
Я рад что в конце концов вы допускаете некоторые варианты, кроме вашего бесцеремонного заявления что Х. врет. С другой стороны, вы почему-то придрались к мелочи, довели ее до абсурда, и стали опровергать. И поэтому у вас Х. врет. Некрасиво.Впрочем, возможны как минимум три варианта развития собитий:
1. Харчевский банально привирает.
2. F-15 использовали форсаж не более чем Су-27.
3. F-15 несли не пустые подвесные баки, не стали их сбрасывать перед маневрированием и поимели ограничения по углам и перегрузкам.
Третий вариант очень вероятен.
А по существу, Су-27 в учебном бою загнал Игла в угол, и не надо додумывать про ПТБ или там кто-то гриппом болел, или кто-то что-то не использовал. У амеров в том прекрасном 1992 году небыло никаких причин проигрывать этот бой, наоборот очень нужно было показательно отыметь Сушку - не вышло.