Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
Ну, это довольно спорное утверждение...
А сухие, типа, в первую очередь делали не итребительную тематику? А как же Су-7, Су-9, Су-11 и Су-15?
А понял. Извини. Естественно, что подразумевается разговор об истребителях в целом и об их назначении в частности.

Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
На самом деле некий универсализм суховцев был заложен в конструкторской карьере Павла Осиповича, еще до возникновения самостоятельного КБ. Но и тогда он работал и над истребителями (И-14, 1933г). Если есть желание, ознакомься со списком самолетов, над которыми и где работал П.О. Сухой.
И кстати, заодно посмотри тематику микояновского КБ...
Ну, Суховские машины всегда разрабатывались по принципу оптимальности под конкретные задачи и, плюс к этому, лезть в разные тематики, даже туда, где не было опыта.

Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
Если следовать твоей логиге дальше, то получается, что тематика микояновцев - легкие фронтовые истребители. Тематика суховцев - перехватчики ПВО (по твоим же словам). Так зачем микояновцы полезли в тему суховцев с Миг-25???
И зачем микояновцы полезли вообще в совершенно другую тему со своим
гиперзвуковиком?
Микоян специализировался в основном на чисто воздушной тематике - самолеты воздушного боя. Сюда входят фронтовые машины и перехватчики. Как опция шли ударники. Самый яркий пример это МиГ-23.

Помимо этого в КБ рождались всякого рода проекты, которые в дальнейшем отпочковывались в самостоятельные ветки - крылатые ракеты, космические корабли и гиперзвуковые машины, наверное.



Цитата Сообщение от Dao Посмотреть сообщение
В общем, такое разделение на специализации и тематики - (мягко говоря) несколько условны.
По твоему получается, что истребительные КБ (каковым является и суховское) запрещается обращаться к другой теме - не могут они делать ни гражданских самолетов, ни спортивных, ни учебно-боевых.
Делают истребители ПВО - значит только это пускай и делают.
Делают легкие фронтовые истребители - значит пусть только это и делают.
Так что ли?
Да так. Ибо иначе, по твоей логике, можно заниматься кастрюлями, а потом начать строить атомные реакторы - и там и там вода кипит.

Да, можно делать перехватчик, не делая его раньше. Но тогда ты идешь с чистого листа и тратишь много времени на изучение тематики, въезжаешь в проблематику и все равно нет четкой уверенности, т.к. НЕТ СТАТИСТИКИ по эксплуатации предыдущего поколения изделий.
Так произошло с Ка-50, например и с некоторыми машинами Сухого.