Первые истребители Су-35 будут поставлены в Россию в 2012 году

[Chizh]

Ну как сказать.. По тому же Су-27 в свое время, ЕМНИП, были вопросы, для какой загрузки приведены графики в известной методичке.. В ЕД тогда выбрали худший для Су-27 вариант. Так что тут еще неизвестно, правильно ли сделан выбор..

Все известно.По Су-27 тут УНВП.

Ну и у МиГ-29 маневренные характеристики занижены довольно-таки сильно, о чем писал уже..

МиГ в Горячих Скалах приведен к норме.

[Myth]

Ну потому что, как ни крути, а Микоян в первую очередь делал истребительную тематику для воздушного боя. Все ударные функции навешивались обычно позже.

И как очень редкое явление это разработка специализированных ударных машин. "Кайра" тут стоит особняком, т.к. в этом проекте Микоян залез в нишу Сухих, которые явно тяготели к ударным машинам.
Фишкой МиГа всегда было умение сделать отлаженный борт, СУВ в частности. МиГ-23 тут очень яркий пример, где и станция и ракеты были сделаны только друг для друга. Говорят, что только из-за отработанной СУВ имеет место быть факт, что F-15е сбивал только МиГ-23.

Ну, это довольно спорное утверждение...
А сухие, типа, в первую очередь делали не итребительную тематику? А как же Су-7, Су-9, Су-11 и Су-15?

На самом деле некий универсализм суховцев был заложен в конструкторской карьере Павла Осиповича, еще до возникновения самостоятельного КБ. Но и тогда он работал и над истребителями (И-14, 1933г). Если есть желание, ознакомься со списком самолетов, над которыми и где работал П.О. Сухой.
И кстати, заодно посмотри тематику микояновского КБ...

Если следовать твоей логиге дальше, то получается, что тематика микояновцев - легкие фронтовые истребители. Тематика суховцев - перехватчики ПВО (по твоим же словам). Так зачем микояновцы полезли в тему суховцев с Миг-25???
И зачем микояновцы полезли вообще в совершенно другую тему со своим
гиперзвуковиком?

В общем, такое разделение на специализации и тематики - (мягко говоря) несколько условны.
По твоему получается, что истребительные КБ (каковым является и суховское) запрещается обращаться к другой теме - не могут они делать ни гражданских самолетов, ни спортивных, ни учебно-боевых.
Делают истребители ПВО - значит только это пускай и делают.
Делают легкие фронтовые истребители - значит пусть только это и делают.
Так что ли?

[arkady]

Все известно.По Су-27 тут УНВП.

Ну в то время, когда делалась ФМ к Су-27, кроме той методички никакой другой информации по Су-27 не было, насколько мне известно.. А в дальнейшем у Су-27 правилась только скорость вращения по крену, ЕМНИП. Подтверди/опровергни?

МиГ в Горячих Скалах приведен к норме.

Тестировал я его тогда вроде как в Горячих Скалах... Хотя уже точно не помню. Проверю.

[Myth]

А чем этот американский летчик хуже Ильина?

Он хуже. Просто есть плохо, а есть еще хуже. Вот американец - второе.

А-10 обладает очень хорошей маневренностью. Попробуй в сети на ЛОКОНе сбить опытного штурмовика А-10 сидя в Су-27 из пушки.
Правда в ЛО баллистика снарядов не верная (одинаковая для всех пушек). В реале у А-10 тут будет преимущество.

Ну про А-10 не буду спорить. По крайней мере ни здесь и не сейчас.

Как раз наоборот. Чем выше звание и чин, тем больше фантазий и агитпропа.

Кстати, вот собсно фразу о летании хвостом вперед я и вспомнил. Сказано это было высшим чином ВВС о 1.44.

Еще, обязательно надо учитывать один момент - принятую в штатах идеологию. Она развивалась давным-давно и сейчас крепка и это еще не предел. И она гласит: все американское - самое лучшее в мире.
Любой американский летчик (да вообще обычный американец) будет упорно твердить: наши Ф-15-ые (Ф-16, А-10 и т.д. и т.п.) самые Ф-15-ые в мире!... Заявить что-то другое - непэтриотично.
Поэтому мы не в курсе как бундесы впервые на 29-х разделали условного противника на первых же учениях. После чего, кстати, и начались натаскивания американских пилотов против Миг-29.

А "скандальный" протест командующего "красными" (если правильно помню, немец) на одних из последующих учений НАТО?! Когда он был возмущен жесткими ограничениями в действии, чем был поставлен в заведомо проигрышную ситуацию...
Кстати, если не ошибаюсь, в учебных боях мигарям так же задавались ограничения... По моему, кто-то из немцев об этом упоминал. Но там это объяснялось еще тем, что происходило именно обучение американских пилотов, что предусматривает поиск решений - выгодных позиций для завязывания и ведения боя.
Мне вот любопытно было бы посмотреть кадры с камер немецких Миг-29.

А те рассуждения ам. летчика больше походят на Чеховское: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда". Аргумент просто ломовой...

[Polar]

Гарнаев был участником тех событий?

Журнал "Авиация и космонавтика" № 6 за 2008 год, стр. 14.
Краткий рассказ А.Н. Харчевского, не видевшого брата человека женатого на сестре техника с той самой AFB, как в рассказе by Tom Murphy, а летавшего и в России, и в Америке на те самые бои. Про бой Карабасова у него тоже немного есть.
К сожалению, времени выложить нет, прошу кого нибудь отсканировать.
Приведу лишь одну фразу Харчевского:
"Я поражался сначала их позиции, когда ты явно проиграл, но пытаешься показать, что вроде бы на равных"

[Myth]

Ну дык есть что новое про Су-35?

Мне эта машина очень интересна, т.к. она в интересной степени новая и далеко не все в ней понятно. Есть некоторые интересные нестыковки и есть некоторые подозрения по этому поводу.

Добавлено через 4 минуты

"Я поражался сначала их позиции, когда ты явно проиграл, но пытаешься показать, что вроде бы на равных"

А вот это как раз оч хорошо объясняется.

[Chizh]

Ну в то время, когда делалась ФМ к Су-27, кроме той методички никакой другой информации по Су-27 не было, насколько мне известно.. А в дальнейшем у Су-27 правилась только скорость вращения по крену, ЕМНИП. Подтверди/опровергни?

Менялось много чего, а не только крен. Но сейчас подробности не вспомню.

[Chizh]

Он хуже. Просто есть плохо, а есть еще хуже. Вот американец - второе.

- Армяне лучше чем грузины
-- Чем лучше??
- Чем грузины!

Ну про А-10 не буду спорить. По крайней мере ни здесь и не сейчас.

Не вопрос.

Еще, обязательно надо учитывать один момент - принятую в штатах идеологию. Она развивалась давным-давно и сейчас крепка и это еще не предел. И она гласит: все американское - самое лучшее в мире.

Ты перепутал американскую идеологию с советской.

Любой американский летчик (да вообще обычный американец) будет упорно твердить: наши Ф-15-ые (Ф-16, А-10 и т.д. и т.п.) самые Ф-15-ые в мире!...

У них есть много оснований так говорить.
А вот у нас это любят говорить совсем без оснований.

Поэтому мы не в курсе как бундесы впервые на 29-х разделали условного противника на первых же учениях. После чего, кстати, и начались натаскивания американских пилотов против Миг-29.

Первые же учения показали, что НСЦУ с хорошей ракетой ближнего боя это правильная вещь. После чего американцы сразу взялись за изготовление того и другого.
Как самолет МиГ-29 ничего выдающего из себя не представляет.

А "скандальный" протест командующего "красными" (если правильно помню, немец) на одних из последующих учений НАТО?! Когда он был возмущен жесткими ограничениями в действии, чем был поставлен в заведомо проигрышную ситуацию...

Похоже что ты опять какиех-то баек наслушался.
Ильин чтоли?

А те рассуждения ам. летчика больше походят на Чеховское: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда". Аргумент просто ломовой...

Ты можешь его опровергнуть?

[101]

Ну, это довольно спорное утверждение...
А сухие, типа, в первую очередь делали не итребительную тематику? А как же Су-7, Су-9, Су-11 и Су-15?

А понял. Извини. Естественно, что подразумевается разговор об истребителях в целом и об их назначении в частности.

На самом деле некий универсализм суховцев был заложен в конструкторской карьере Павла Осиповича, еще до возникновения самостоятельного КБ. Но и тогда он работал и над истребителями (И-14, 1933г). Если есть желание, ознакомься со списком самолетов, над которыми и где работал П.О. Сухой.
И кстати, заодно посмотри тематику микояновского КБ...

Ну, Суховские машины всегда разрабатывались по принципу оптимальности под конкретные задачи и, плюс к этому, лезть в разные тематики, даже туда, где не было опыта.

Если следовать твоей логиге дальше, то получается, что тематика микояновцев - легкие фронтовые истребители. Тематика суховцев - перехватчики ПВО (по твоим же словам). Так зачем микояновцы полезли в тему суховцев с Миг-25???
И зачем микояновцы полезли вообще в совершенно другую тему со своим
гиперзвуковиком?

Микоян специализировался в основном на чисто воздушной тематике - самолеты воздушного боя. Сюда входят фронтовые машины и перехватчики. Как опция шли ударники. Самый яркий пример это МиГ-23.

Помимо этого в КБ рождались всякого рода проекты, которые в дальнейшем отпочковывались в самостоятельные ветки - крылатые ракеты, космические корабли и гиперзвуковые машины, наверное.

В общем, такое разделение на специализации и тематики - (мягко говоря) несколько условны.
По твоему получается, что истребительные КБ (каковым является и суховское) запрещается обращаться к другой теме - не могут они делать ни гражданских самолетов, ни спортивных, ни учебно-боевых.
Делают истребители ПВО - значит только это пускай и делают.
Делают легкие фронтовые истребители - значит пусть только это и делают.
Так что ли?

Да так. Ибо иначе, по твоей логике, можно заниматься кастрюлями, а потом начать строить атомные реакторы - и там и там вода кипит.

Да, можно делать перехватчик, не делая его раньше. Но тогда ты идешь с чистого листа и тратишь много времени на изучение тематики, въезжаешь в проблематику и все равно нет четкой уверенности, т.к. НЕТ СТАТИСТИКИ по эксплуатации предыдущего поколения изделий.
Так произошло с Ка-50, например и с некоторыми машинами Сухого.

[Chizh]

Журнал "Авиация и космонавтика" № 6 за 2008 год, стр. 14.
Краткий рассказ А.Н. Харчевского, не видевшого брата человека женатого на сестре техника с той самой AFB, как в рассказе by Tom Murphy, а летавшего и в России, и в Америке на те самые бои. Про бой Карабасова у него тоже немного есть.
К сожалению, времени выложить нет, прошу кого нибудь отсканировать.
Приведу лишь одну фразу Харчевского:
"Я поражался сначала их позиции, когда ты явно проиграл, но пытаешься показать, что вроде бы на равных"

Про Харчевского отдельный разговор.
И его честность под сомнением. Фисбен рассказывал историю о южноафриканских боях, когда наши не выйграли не одного боя, но по прилете в Россию Хачевский сказал, что все выйграли.

[Myth]

Ну, Суховские машины всегда разрабатывались по принципу оптимальности под конкретные задачи и, плюс к этому, лезть в разные тематики, даже туда, где не было опыта.

А разве плохо разрабатывать какую-то тему, в которой еще нет серьезного опыта, собсно, для приобретения оного?

В разное время у разных КБ небыло опыта в какой либо области... ну, например, в создании крыла изменяемой стреловидности Миг-23. Или например в создании самолета с треугольным крылом у микояновского КБ опыта тоже небыло. У КБ Лавочкина небыло опыта по ракетной тематике. А еще раньше ни у кого небыло опыта создания реактивных самолетов.

Что касается Сухого, то он обретал опыт по тематике бомбардировщиков и истребителей в туполевском КБ. КБ Туполева создавало истребители? А почему нет?

Или может быть, следуя твоей логике, стоит запретить микояновцем разрабатывать ББЛА "Скат"? А правда, запретить и все! Это же тематика яковлевцев и др. КБ...

Делали ЛФИ, так пусть этим и занимаются!!!... И нечего лезть в "чужие" темы.

Да так. Ибо иначе, по твоей логике, можно заниматься кастрюлями, а потом начать строить атомные реакторы - и там и там вода кипит.

На этот "передерг" ответил выше...

Да, можно делать перехватчик, не делая его раньше. Но тогда ты идешь с чистого листа и тратишь много времени на изучение тематики, въезжаешь в проблематику и все равно нет четкой уверенности, т.к. НЕТ СТАТИСТИКИ по эксплуатации предыдущего поколения изделий.
Так произошло с Ка-50, например и с некоторыми машинами Сухого.

Угу... и с некоторыми машинами микояновцев... Впрочем, как и другими разработками других КБ. "Скат" то сделают или "в топку"?

Вот ответь на вопрос: зачем микояновцы полезли не в свою тематику и занялись созданием Миг-23Б?
И еще вопрос: Зачем микояновское КБ полезло в тему, в которой у него небыло опыта - создание ракет?

[Myth]

- Армяне лучше чем грузины
-- Чем лучше??
- Чем грузины!

Ну дык ить... Оно почти так и есть..

Ты перепутал американскую идеологию с советской.

Да ничего я не перепутал. Иеологическая обработка в штатах все сильнее и сильнее. Скоро они на этом поприще переплюнут советскую, помяни мое слово. В принципе, это уже происходит. Только называется это сейчас "формирование общественного мнения" и избитым в нашей стране, но уважаемым в штатах словом "патриотизм". А вспомни, когда некоторые деятели "киноиндустрии" попытались попротестовать против "внешней политики" штатов... Как скоро зазвучало это слово и какое слово было словно "позорное клеймо"?

Как самолет МиГ-29 ничего выдающего из себя не представляет.

Ну вот, а мне под влиянием Fisbena только Миг-29 начал нравиться...
Хотя, раз его "делает" Су-27, то вполне может быть. Интересно, а Fisben с этим (таким утверждением) согласится?

Похоже что ты опять какиех-то баек наслушался.
Ильин чтоли?

Какой, к терапевту, Ильин? Это быль!... Раньше у меня была "дурная" привычка отслеживать военные новости, информацию об учениях и т.п. Вот где-то в новостях эта инфа и проходила, только ведь давно это было.

Ты можешь его опровергнуть?

А ты прочти мою "подпись".
Конечно могу. Пожалуйста: "В мире нет ничего непредсказуемого, просто мы не обладаем достаточной информацией"
Чужими словами и проще: "Нет ничего невозможного"; "Нет дыма без огня".

[Myth]

Кстати, просто приглядись к стилистике аргументации этого американца.

А, а на счет американской идеологии вспомни патриотический "документальный" фильм "история мировой авиации". Фильм старый... представь как оно сейчас...

Многие из американцев наверное уверены, что увиденное в демонстрационной программе Ф-22, исполнено американским самолетом впервые в мире и конечно же в этом плане они "впереди планеты всей". Издержки идеологии...

[Chizh]

Ну дык ить... Оно почти так и есть..

Да, да. Я так и понял - "чем грузины".

Да ничего я не перепутал. Иеологическая обработка в штатах все сильнее и сильнее. Скоро они на этом поприще переплюнут советскую, помяни мое слово. В принципе, это уже происходит. Только называется это сейчас "формирование общественного мнения" и избитым в нашей стране, но уважаемым в штатах словом "патриотизм". А вспомни, когда некоторые деятели "киноиндустрии" попытались попротестовать против "внешней политики" штатов... Как скоро зазвучало это слово и какое слово было словно "позорное клеймо"?

У нас в РФ общественное зомбирование и агитпроп ведется не хуже чем там или в СССР.
Так что не надо, тут еще надо посмотреть у кого "обработка" обработистее.

Ну вот, а мне под влиянием Fisbena только Миг-29 начал нравиться...
Хотя, раз его "делает" Су-27, то вполне может быть. Интересно, а Fisben с этим (таким утверждением) согласится?

Спроси у него.

Какой, к терапевту, Ильин? Это быль!... Раньше у меня была "дурная" привычка отслеживать военные новости, информацию об учениях и т.п. Вот где-то в новостях эта инфа и проходила, только ведь давно это было.

Это не аргумент.

А ты прочти мою "подпись".
Конечно могу. Пожалуйста: "В мире нет ничего непредсказуемого, просто мы не обладаем достаточной информацией"
Чужими словами и проще: "Нет ничего невозможного"; "Нет дыма без огня".

Насчет последнего полностью согласен. Но слова американского пилота ты всетаки опровергнуть не можешь.

[Chizh]

Кстати, просто приглядись к стилистике аргументации этого американца.

А что не так? Покажи?

А, а на счет американской идеологии вспомни патриотический "документальный" фильм "история мировой авиации". Фильм старый... представь как оно сейчас...

У нас есть "Ударная сила" и много другого научно-популярного треша. История мировой авиации на этом фоне куда как серьезнее.

Многие из американцев наверное уверены, что увиденное в демонстрационной программе Ф-22, исполнено американским самолетом впервые в мире и конечно же в этом плане они "впереди планеты всей". Издержки идеологии...

Люди увлекающиеся авиацией во всем мире отлично знают пилотаж Су-27 и его возможности. А малосведующие обыватели есть везде. Многие посетители на МАКСе тоже уверены, что мы впереди планеты всей в боевых самолетах.

[101]

А разве плохо разрабатывать какую-то тему, в которой еще нет серьезного опыта, собсно, для приобретения оного?

Можно.
Но только зачем это делать и тратить время и деньги, если уже есть коллектив, который через все это прошел, независимо от лейбла?
В итоге кругом можно узнать, что МиГ-29 был изначально более дружелюбен к летному и техническому составу.
И если ты пообщаешься с кабинщиками, то услышишь, что на Сухом и МиГе по разному смотрят на то, что в кабине первично, а что вторично.
А почему?
Опыт разный в силу разной специфики машин в обеих фирмах.

В разное время у разных КБ небыло опыта в какой либо области... ну, например, в создании крыла изменяемой стреловидности Миг-23. Или например в создании самолета с треугольным крылом у микояновского КБ опыта тоже небыло. У КБ Лавочкина небыло опыта по ракетной тематике. А еще раньше ни у кого небыло опыта создания реактивных самолетов.

Не было опыта в чем? В конструкторских разработках тех или иных решений по железу или в знании специфики применения? Если первое, то это монопенисуально.
А вот все детали, которые так или иначе были получены путем крови пилотов и мата техников, кроются в статистике.

Что касается Сухого, то он обретал опыт по тематике бомбардировщиков и истребителей в туполевском КБ. КБ Туполева создавало истребители? А почему нет?

Туполев был мужик умный и поэтому в истребители не лез, заметь.
Теперь по опыту бомбардировщиков у Сухого.
Су-24 так и не довели по БРЭО и продолжили это дело в войсках на модификациях. Су-17 претерпел кучу модернизаций и в итоге дошел чуть ли не до пятой модификации, где уже решено было отказаться от КИСа и добрались до комплекта борта, стоящего на МиГ-27.
Су-25 - реально доведенная Сухими машина в процессе боевой эксплуатации.

Какие бомберы были у МиГа?
Всякая шалупень влоть до МиГ-23-го это от лукавого. Я уже не помню предисторию МиГ-23Б, но по Кайре была серьезная работа, которую до МиГа никто не делал. Вполне возможно, что сказался опыт разработки МиГ-23, где микояновцы научились вместе с ГосНИИАСом отрабатывать СУВ и в последствии закрепили этот статус за собой. Видимо наверху посчитали что работы такого уровня под силам только микоянам. Причем фишкой тут является не назначение самолета, а наличие сложного бортового комплекса вооружения, которое необходимо отладить.

Насчет опыта Сухого у Тполева - опыт приобретается только тогда, когда твоя идея воплощается в железе, потом летает в войсках и собирается статистика по ее применению. А тот опыт он так у туполевцев и остался, а у Сухого просто была личная предрасположенность к бомберам, чтобы не говорили.
Ну а во всем мире в воздухе из советских машин воздушным боем занимался МиГ, нравится тебе это кому то или нет. И вся статистика собиралась на МиГе, а не на Сухом.

Или может быть, следуя твоей логике, стоит запретить микояновцем разрабатывать ББЛА "Скат"? А правда, запретить и все! Это же тематика яковлевцев и др. КБ...

Подобная машина вообще ничья тематика. У нас такого еще никто не делал. Поэтому эту тему хотят освоить многие. В подобных проектах самолетная составляющая вообще крохотная. Там все работы по инфраструктуре и БРЭО.

Угу... и с некоторыми машинами микояновцев... Впрочем, как и другими разработками других КБ. "Скат" то сделают или "в топку"?

Я пишу про то, советское КБ.
То, что делают в КБ сейчас иногда ... как там у Хазанова в монологе - " и если Там раздавалось скромное хихиканье, то у Нас неуемное ржание".

Вот ответь на вопрос: зачем микояновцы полезли не в свою тематику и занялись созданием Миг-23Б?

ХЗ, можно узнать при случае.

И еще вопрос: Зачем микояновское КБ полезло в тему, в которой у него небыло опыта - создание ракет?

Видимо потому, что вояки сказали "Делай".

[Klocska]

Что касается Сухого, то он обретал опыт по тематике бомбардировщиков и истребителей в туполевском КБ. КБ Туполева создавало истребители? А почему нет?

Извините, с какой стороны эту фразу надо понимать?
"Почему не создавало?", или "почему бы и не создать"?

[Sidor]

Туполев был мужик умный и поэтому в истребители не лез, заметь.

А Ту-128?

Су-24 так и не довели по БРЭО и продолжили это дело в войсках на модификациях. Су-17 претерпел кучу модернизаций и в итоге дошел чуть ли не до пятой модификации

А сколько модификаций у МиГ-23, у МиГ-29?

[101]

А Ту-128?

Машина в размерности Ту-22. Истребителем названть можно конечно, но это исключение подтверждающее правило.
Как только Микоян выкатил свое решение по этому вопросу туполев без лишних вопросов освободил место.

А сколько модификаций у МиГ-23, у МиГ-29?

Отличный вопрос!
У всех рыло в пуху.
Внутри КБ было более 40 модификаций 29-го сделано.
По 29-му основных строевых модификаций две или три. Это еще не считая всяких регламентных мелких усовершенствований.

По 23-му вроде больше, но по составу борта кажись не существенно - в основном трахались маневренностью из-за наличия КИС и боковых ВУ.

[Дмитрий]

Журнал "Авиация и космонавтика" № 6 за 2008 год, стр. 14.
Краткий рассказ А.Н. Харчевского, не видевшого брата человека женатого на сестре техника с той самой AFB, как в рассказе by Tom Murphy, а летавшего и в России, и в Америке на те самые бои. Про бой Карабасова у него тоже немного есть.
К сожалению, времени выложить нет, прошу кого нибудь отсканировать.
Приведу лишь одну фразу Харчевского:
"Я поражался сначала их позиции, когда ты явно проиграл, но пытаешься показать, что вроде бы на равных"

Фрагмент статьи, положил сюда
http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...=1#post1158621
Специально захватил фрагмент побольше, так как в статье есть на мой взгляд и другие интересные моменты.

[voice from .ua]

Я же говорил - преимущество Су-27 многие недооценивают. Он заметно превосгодит на скоростях меньше 700 км/ч, а с подъемом на высоту преимущество только увеличивается, за счет разницы в истинной и приборной скоростях.

[101]

Войс, слышаший да услышит, видящий да увидит.

[Fisben]

Ну вот, а мне под влиянием Fisbena только Миг-29 начал нравиться...
Хотя, раз его "делает" Су-27, то вполне может быть. Интересно, а Fisben с этим (таким утверждением) согласится?

Фисбен согласится с тем, что все будет зависеть от прокладки между ручкой и сиденьем, потому что в целом в конфигурации для ведения воздушного боя самолеты равны. Ну и еще он может добавить, что для получения "неизменно превосходного результата" (С) в воздушном бою на 29-м скорее всего должен быть более опытный чем на 27-м летчик, ибо этот самолет начинает по-настоящему раскрывать свои бойцовские качества только с приходом определенного мастерства. И именно это, по мнению Фисбена, очень важный аргумент в пользу 29-го...

[ykcyc]

Хорошо, попробуй "почти не пользуюясь форсажами" удержаться.

Траектораная модель влезает в графики с 5% расхождениями. Для понимания некоторой "брехни" хватит.

Неужели в ЛО модели Су-27 и Ф-15 обе продвинутые и обе в пределах 1-5% от каких-то реальных данных? Круууто.

Т.е. вы утверждаете что оба самолета так точно смоделированы, что верить надо модели а не летчику? Ну может по Су вы что-то наскребли, но по Иглу у вас вряд-ли есть графики... Так что похоже вас немного занесло, возможно что брешет кто-то другой

[Chizh]

Неужели в ЛО модели Су-27 и Ф-15 обе продвинутые и обе в пределах 1-5% от каких-то реальных данных? Круууто.

Что касается траекторной модели - достаточно точно.

Т.е. вы утверждаете что оба самолета так точно смоделированы, что верить надо модели а не летчику?

Да. В конце концов при желании в сети можно найти достаточно данных на оба самолета и прикинуть на пальцах (для тех кто понимает), что Су-27 не способен удержаться на хвосте идущего на форсаже F-15 , без использования форсажа при прочих равных.

Ну может по Су вы что-то наскребли, но по Иглу у вас вряд-ли есть графики... Так что похоже вас немного занесло, возможно что брешет кто-то другой

У нас есть данные по F-15.

Впрочем, возможны как минимум три варианта развития событий:
1. Харчевский банально привирает.
2. F-15 использовали форсаж не более чем Су-27.
3. F-15 несли не пустые подвесные баки, не стали их сбрасывать перед маневрированием и поимели ограничения по углам и перегрузкам.

Третий вариант очень вероятен.