Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[SMERSH]

- Однако лётчик из его экипажа утверждает, что они выполняли разведывательные задачи, а поскольку по обломкам аппаратуры самолёта несложно установить - разведчик это или бомбардировщик, врать там проблематично.

Почему врать? Намеренно искозить. Думается мне на месте сбитого пилота ударного самолета всегда лучше сказать "разведчик я, бом не бросал"... сбили например на отходе, не над целью, пустого, пока там в обломках наковыряются еще чего нить случится, может и сбежать получится (Руцкой ведь бегал и ничего)...
Задача сбитого пилота - выжить, у "разведчика" шансы выжить выше.

[SkyGuard]

Почему врать? Намеренно искозить. Думается мне на месте сбитого пилота ударного самолета всегда лучше сказать "разведчик я, бом не бросал"... сбили например на отходе, не над целью, пустого, пока там в обломках наковыряются еще чего нить случится, может и сбежать получится (Руцкой ведь бегал и ничего)...
Задача сбитого пилота - выжить, у "разведчика" шансы выжить выше.

Учитывая что сбили в районе Гори, значит шел туда.

Добавлено через 5 минут

А что, угар должен быть только ура-патриотичный?

Да. Угар в свою сторону приемлем, угар в противоположную - нет.

И если человек резонно подвергает сомнению официальные заявления, которые чаще всего далеки от правды, он уже не патриот?

Не сомнению, а безапеллиционному утверждению, что кто то что то там скрывает. Без доказательств, которые я прошу уже не одну страницу. Лишь съезжания с темы и т.д и т.п.

[Pilot]

хорошо, что бы рассеить сомнения - сбитый самолет Ту-22 был не из ГЛИЦа

[Pilot]

Су-25 сбито три, тут изменений не должно быть. Точно один погиб, одного спасли наши, по третьему инфы у меня нет. Попали - это еще не сбили Вот еще что интересно - сколько машин спишут как не пригодные для восстановления - вот тоже вопросец.

[Bond.K]

хорошо, что бы рассеить сомнения - сбитый самолет Ту-22 был не из ГЛИЦа

Спасибо!

Рассеял.

[Rocket man]

Да. Угар в свою сторону приемлем, угар в противоположную - нет.
Не сомнению, а безапеллиционному утверждению, что кто то что то там скрывает. Без доказательств, которые я прошу уже не одну страницу. Лишь съезжания с темы и т.д и т.п.

Нет, не приемлем - ни в одну, ни в другую сторону.
Какие доказательства могут быть, если некоторые вещи надо понимать собственной головой?
Ну если нет на базе "высокоточных боеприпасов", а есть одни кассеты, а задачу выполнять надо, что мы получим на выходе? Это как пример.

Добавлено через 3 минуты

хорошо, что бы рассеить сомнения - сбитый самолет Ту-22 был не из ГЛИЦа

Сомнений это не рассеяло, а лишь добавило тумана. Откуда тогда был бомбер, ведь экипаж в нем сидел из ГЛИЦа?

Добавлено через 3 минуты

Когда подвергает сомнению, это нормально.

А когда свои домыслы представляет как свершившийся факт, и далее ищет им оправдание. Это немного другое дело.

Бонд, я тебя знаю давно и уважаю - ты же умный человек.
Да тут весь форум в домыслах при отсутствии у большинства достоверной информации. Максимум что есть - слухи и десятая доля правды от неких "источников" близких к чему-то или кому-то.