Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[babybat{}.net]

Вроде как "сбитый разведчик" был именно су-24мр или нет?
Его пленного пилота ещё по телеку показывали...

[reg_zero]

Предположите - для кого такая информация нужна.Потери в конфликте для РФ скрывать нет смысла.Для грузии - повод еще раз сказать миру - какая армада их бомбила ,в каком кол-ве.И как они героически пачками сбивали ВВС РФ.СМИ грузии имеют тенденцию мягко говоря нести бред.Пример с колонной танков.Свои же танки спутали с танками РФ.

[mr_tank]

Какое это отношение имеет к тексту из Комсомолки?
--------------------
Генштаб России признает лишь 4 потерянные машины (3 штурмовика Су-25 и 1 стратегический бомбардировщик Ту-22). Хотя есть еще и неофициальные источники, которые признаются, что мы потеряли 6 самолетов и 5 вертолетов.
------------------

"У милиционера книга уже есть"(с) вам не приходило в голову, что в комсомолке еще тексты бывают?

На четвертом заходе самолеты попали в заградогонь зениток, прямо в красивые и смертельные блестки салюта. Один штурмовик задымил и ушел со снижением на север

[Rocket man]

Потери в конфликте для РФ скрывать нет смысла.

Ну конечно. Точно также, как утверждать, что там не было срочников, одного из которых сейчас хоронят в Ростове.

[reg_zero]

Ну конечно. Точно также, как утверждать, что там не было срочников, одного из которых сейчас хоронят в Ростове.

Наговицин сказал ,что не было.Думаю что были...58 армия разве состоит из одних контрактников? Естественно нет.
Но это не совсем верное сравнение.Если не ошибаюсь ,он имел в виду миротворцев.

[timsz]

Вот тут есть упоминания о действиях ВВС в районе Цхинвала. Жалко, корреспонденты в авиации не очень.

http://www.telekritika.ua/media-susp...08-08-13/40007

Интересен догфайт на сушках (хотя возникает вопрос, что за Сушка была с нашей стороны).

http://novayagazeta.ru/data/2008/59/00.html

Тут описывается, как был сбит наш самолет. Катапультировалось 2 летчика. Су-25УБ применяются в боях?

[LiSiCin]

Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно

Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)

[reg_zero]

Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно

Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)

Верно...были пары Миг-29 и пары Су-27

[timsz]

Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.

[kmet]

Была информация о МиГ-29 и Су-27, участвовавших в боях. Так что Сушка - 27ая. Хотя журналисты могли перепутать ее с МиГом. Но от Грача отличили бы точно

Что интересно - бои на пушках, без ракет. Очевидно, должны были на 100% удостовериться, что в прицеле грузинский самолет, а это можно сделать только на очень малой дистанции (с которой видна 7-конечная звезда на киле)

Так,я чет не понимаю...А "свой-чужой"?

[Bond.K]

Так,я чет не понимаю...А "свой-чужой"?

Отказала матчасть.

[reg_zero]

Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.

Вот это ближе к истине.Зачем воевать на пушках истребителю когда проще ракетой,да и надежней,чем в условиях возможного поражения ПЗРК с земли крутить ганзо?

[Rocket man]

Это и Су-25 мог быть, который по грузинским позициям работал.

+1

[Chizh]

Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.

В горах работа радиоэлектронных средств еще более затруднена.

Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.

[kmet]

Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.

В горах работа радиоэлектронных средств еще более затруднена.

Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.

Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна. А так получается,что наши своих долбануть могут, что вражины друг в друга пошмалять в состоянии...

[Wotan]

Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна.

Нет ничего в этом мире абсолютно надёжного на 100%

[Chizh]

Спасибо. Я то думал что система абсолютна надежна. А так получается,что наши своих долбануть могут, что вражины друг в друга пошмалять в состоянии...

При существующей модели системы опознавания она даже теоретически не может быть надежна на 100%.

Дело в том, что определение "чужой" происходит по факту отсутствия ответа от цели. Например истребитель послал запрос в направлении цели, а она молчит. Но молчать цель может по целому ряду причин, от банального отказа оборудования, до непрохождения или искажения сигнала как в ту так и в другую сторону. Поэтому, не отвечающая цель не обязательно является ЛА противника.

Другой причиной неточности опознавания является относительно большая ширина луча опознавания. ЕМНИП, ДН там имеет ширину до 10 градусов (сильно отличается у разных РЛС). В случае если самолетов в воздухе много, то в этот широкий луч могут попасть кроме цели еше и другие самолеты (даже например свои) и благополучно ответить "я свой" за цель.

[SandMartin]

Система свой-чужой не имеет 100% надежности опознавания даже в полигонных условиях.

Скорее всего обнаружение и опознавание было чисто визуальным.

У американских ВВС во время югославии и "буря в пустыне" также ?
Из за этого толком AIM-54 не использовали ?

И еще - допустим Ф-22 лочит цель, а она большая (можт быть и ДРЛО и заправщик и бомбер) - ему тоже толком AIM-120 не пременить? Вдруг гражданский пассажирский сшибёт ?

Предлагаю, если начнется война с США, взять набить ИЛ-76 англоязычными туристами, и поднять в воздух, летая рядом с ДРЛО А-50 звеном в качестве прикрытия =))) Думаю РЛС даже самолётов 5-го покаления не отличит А-50 от грузового Ил-76

[Afrikanda]

- Сколько (только на моей памяти!) вместо РЛ-целей на полигонах курсанты и штурманы в старые-престарые РЛ-прицелы хватали трактора, комбайны и другую сельхозтехнику - это ужас!!

В поле обычный трактор виден в старый РЛ-прицел, образца 1956-58 года, за 50-70 км запросто. А комбайн - за 100-150...
А ведь установка "Град" - она совсем не по стелс-программе сделана, да и побольше будет...

Ну в общем по результатам общения со своим отцом(напоминаю - штурманил на ил-28 и ту-16 в начале 60-х) склонен товарища Винда таки поддержать
Коротко: на ту-16 стояли радиоприцелы примерно 3-х сантиметрового диапазона при помощи которых можно было уверенно различать как достаточно крупные цели(ж/д пути, посёлки, реки...) так и что-нибудь помельче - отец допускает, что комбайн вполне мого быбыть обнаружен, так как констркция сего аппарата подрахумевает его сильную похожесть на набор уголковых отражателей
Во всяком случае на полигонах в качестве имтации целей использовались уголковые отражатели размером примерно 2х2...
максимальная дальность прицела - 200 км...
Правда стоит отметить, что на ил-28 стоял прицел по качеству гораздо худший - говорит, что даже порой было невозможно по нему определить что впереди, лес или поле, в то время как по тушкиному прицелу такие вещи определялись вообще на ура...
Ещё добавил, что возможно в те годы саме мощные и точные прицелы стояли уже на ту-95...

К чему это всё? Уж наверное за последние 30 лет прицелы стали поточнее? И то что стоит на тех же ту-22 и су-24 вполне найти не "стелс-танк" на не слишком неровной поверхности

Гы...придётся ещё одного человека напрячь...мой одноклассник(уже пенсионер) ака раз и отлетал на ту-22 разведчиком всю службу...Ну это не так быстро - в Белоруссию позвонить будет сложнее несколько...

[SkyGuard]

Я тебе уже говорил, что ты узко смотришь. Посмотри западные каналы немного для самообразования.
Естественно наш официоз опровергает. Как иначе то?
А вот противоположный официоз с такой же, или дальше большей энергией подтверждает.

Кому верить?

А я тебе уже перечислял списком каналы которые смотрю. Фактов подтверждающих твои слова я не увидел. Возможно пропустил, но о ковровой бомбардировке упомянул ты, значит видел факт. Где? дай ссылку.

[Chizh]

У американских ВВС во время югославии и "буря в пустыне" также ?

У них все также.
Именно по этому еще во времен Вьетнама существует правило, атаковать воздушную цель можно только при ее визуальной идентификации или после однозначного подтверждения от средств боевого управления (AWACS или наземный центр управления).

Из за этого толком AIM-54 не использовали ?

Думаю что нет.
Эта ракета слабо преднзначена для стрельбы по маневрирующим целям (как и наши Р-33).

И еще - допустим Ф-22 лочит цель, а она большая (можт быть и ДРЛО и заправщик и бомбер) - ему тоже толком AIM-120 не пременить? Вдруг гражданский пассажирский сшибёт ?

Да. Без подтверждения от АВАКСА или другого надежного источника стрелять по правилам нельзя.

Предлагаю, если начнется война с США, взять набить ИЛ-76 англоязычными туристами, и поднять в воздух, летая рядом с ДРЛО А-50 звеном в качестве прикрытия =))) Думаю РЛС даже самолётов 5-го покаления не отличит А-50 от грузового Ил-76

Мнда...
Эка тебя понесло.

[SandMartin]

А откуда Авакс или нзмка знают что именно гражданский допустим а не бомбер или наоборот ?

[F74]

Ну в общем по результатам общения со своим отцом(напоминаю - штурманил на ил-28 и ту-16 в начале 60-х) склонен товарища Винда таки поддержать
Коротко: на ту-16 стояли радиоприцелы примерно 3-х сантиметрового диапазона при помощи которых можно было уверенно различать как достаточно крупные цели(ж/д пути, посёлки, реки...) так и что-нибудь помельче - отец допускает, что комбайн вполне мого быбыть обнаружен, так как констркция сего аппарата подрахумевает его сильную похожесть на набор уголковых отражателей
Во всяком случае на полигонах в качестве имтации целей использовались уголковые отражатели размером примерно 2х2...
максимальная дальность прицела - 200 км...
Правда стоит отметить, что на ил-28 стоял прицел по качеству гораздо худший - говорит, что даже порой было невозможно по нему определить что впереди, лес или поле, в то время как по тушкиному прицелу такие вещи определялись вообще на ура...
Ещё добавил, что возможно в те годы саме мощные и точные прицелы стояли уже на ту-95...

К чему это всё? Уж наверное за последние 30 лет прицелы стали поточнее? И то что стоит на тех же ту-22 и су-24 вполне найти не "стелс-танк" на не слишком неровной поверхности

Гы...придётся ещё одного человека напрячь...мой одноклассник(уже пенсионер) ака раз и отлетал на ту-22 разведчиком всю службу...Ну это не так быстро - в Белоруссию позвонить будет сложнее несколько...

Главный вопрос- не в дальности обнаружения, в дальности распознавания цели. Для Ту-22, того же, основная цель- корабль в море, либо крупный населенный пункт, тут ошибиться сложно.
Для Су-24, в основном, объекты промышленности, аэродромы, военные базы, тут тоже понятно более-менее.

Распознать же, что такое "светится" на РЛС- танк, или просто брошенная автомашина и принять решение на атаку- задача более сложная.

[SMERSH]

Первое фото трудно идентифицировать с этого ракурса, а вот на втором фото двигатель своим направляющим аппаратом очень похож на АЛ-21, который установлен на Су-24.

Фото АЛ-21.

Точно не НК-25?

Хотя нет, вид входного тракта другой, количество стационарных "лопаток" (забыл как называются эти элементы) больше восьми. сори.

[Chizh]

А откуда Авакс или нзмка знают что именно гражданский допустим а не бомбер или наоборот ?

Есть целая процедура опознавания.

При появлении контакта, оператор АВАКСа оценивает его высотно-скоростные параметры и прикидывается вероятность, что это может быть, ставит соответсвующую метку. Также центры боевого управления обычно знают (должны знать) о гражданских трассах и учитывают это.

По мере накопления информации о цели от своих датчиков и других источников информация обновляется. Например определяется, что это большой самолет (бомбардировщик, транспортный или пассажирский), если он что-то излучает, то скорее всего военный, если нет, то тут может быть что угодно. Далее может быть осуществлено опознавание по NCTR, т.е. по известной радарной сигнатуре. Все это конечно не дает 100% картины но если проанализировать совокупность факторов, то можно что-то предположить с большей или меньшей вероятностью.

Если совсем все непонятно, высылают перехватчики, чтобы те посмотрели визуально, что это за хрень.