Неужели Су-35 уже засек Рэптора "в задницу" да еще и за 100км?Сообщение от kerosene
Что касается БЛРС, да и интеграции всего борта в целом, то APG-77 значительно более продвинутый девайс чем Ирбис.
Неужели Су-35 уже засек Рэптора "в задницу" да еще и за 100км?
Что касается БЛРС, да и интеграции всего борта в целом, то APG-77 значительно более продвинутый девайс чем Ирбис.
- На возможности БРЛС с АФАР в одно и то же время работать в нескольких режимах, различающихся по частоте и структуре сигналов.
http://www.globalsecurity.org/milita...2-avionics.htm
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.
Способность радара в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) побеждает обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен к выполнению активного радарного поиска самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР без того, чтобы цель знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отраженной назад к цели - на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.
А теперь твоя очередь - спори умню какую-нибудь на эту тему?
Крайний раз редактировалось wind; 21.08.2008 в 01:09.
Модераториал
Баллы за оффтоп раздал. Двое попало в бан. Дальнейший оффтопик = сознательное нарушение правил.
Модераториал
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
НИИПовцы приводили именно такие данные для новой ОЛС-35.
wind
Казалось бы простой вопрос, а поставил тебя в тупик
Ну замем мне твоё цитирование американских агитпроповских мурзилок?
Я что - непонятно вопрос задал? Так я его повторю: На базе какой технологии реализован режим LPI? Ты не понял сути этого простого вопроса?
Впрочем, ты просто не знаешь
Итак:
Винд, ты конечно же возмутишься, мол, - "Что за...такое? Разве я не о том же писал?" (Извини, я тут за тебя немного домыслилВысокая помехоустойчивость (Anti-Jam).
Низкая вероятность перехвата данных (Low Probability of Intercept, LPI).
Эта технология, имеющая в основе шумоподобный сигнал (ШПС), прекрасно подходит под эти критерии. В свою очередь, существуют критерии определения ШПС:
Полоса передаваемого сигнала значительно больше полосы полезного сигнала.
Конечная ширина полосы передаваемого сигнала определяется псевдослучайной последовательностью (ПСП), передаваемой вместе с полезным сигналом.
ПСП не коррелирует с полезным сигналом. Высокая помехоустойчивость обеспечивается значительной шириной диапазона, по которому тонким слоем "размазан" полезный сигнал.
Что касается низкой вероятности перехвата, то она обеспечивается, во-первых, широкой полосой передаваемого сигнала, а во-вторых - уникальной ПСП, подмешиваемой к полезному сигналу.
В основе данной технологии, как было указано выше, лежит теория ШПС. Первые упоминания о ШПС относятся к 40-м годам прошлого века. Основной задачей при создании ШПС является значительное расширение спектра передаваемого сигнала по сравнению с исходным полезным сигналом. Использование спектра частот заведомо более широкого, чем нужно для передачи полезной информации, является коренным отличием.
Для расширения спектра существует два наиболее популярных и часто используемых способа:
- прямое расширение спектра (Direct Spreading, DS);
- скачкообразное изменение частоты (Frequency Hopping, FH).
Прямое расширение спектра состоит в том, что на этапе модуляции складываются полезный сигнал и ПСП. Вторая технология подразумевает передачу полезного сигнала на разных частотах, изменение которых происходит по существующим правилам. Результатом использования обоих способов является шумоподобный сигнал. Ширина спектра результирующего сигнала, полученного прямым расширением спектра, определяется ПСП. В то же время сигнал, полученный с помощью скачкообразного изменения частоты, не имеет центра, а ширина его спектра определяется произведением числа используемых частот.
Для того чтобы приёмник смог выделить свой сигнал и восстановить полезную информацию в случае с прямым расширением спектра, требуется сложить ПСП с принятым сигналом. При использовании скачкообразного изменения частоты приемное устройство абонента должно в том же порядке, что и передающее устройство, перемещаться по частотам передачи.
Основное требование при использовании подобных технологий - жесткая синхронизация передатчика и приемника. Наиболее простым способом расширения спектра является скачкообразное изменение частоты. В данном случае в качестве основы могут применяться уже существующие узкополосные системы связи, имеющие в своем составе передатчики и приемники с возможностью точного управления частотами передачи и приема. Сигнал, передаваемый при помощи такой системы, может быть как цифровым, так и аналоговым. Системы, использующие прямое расширение спектра, могут быть только цифровыми. Это объясняется тем, что модуляция сигнала с помощью ПСП производится в цифровой части передатчика при помощи операции двоичного сложения полезного сигнала и ПСП.
Высокая степень защиты от прослушивания, как уже и было упомянуто выше - свойство шумоподобных сигналов. Учитывая то, что сигнал, передаваемый передатчиком, имеет уровень, не превышающий естественный для радиошумов, очень сложно даже определить сам факт передачи. Предположим, что все же сигнал удалось перехватить. Для того чтобы извлечь полезную информацию, нужно знать уникальную ПСП, несовпадение даже одного бита которой превратит принятый сигнал в бессмысленную кашу.)
Отвечаю: То, что описал я - дремучая американская технология. Они пихают её всюду куда не лень засунуть. Это стандарт цифровой радиосвязи IS-95 (более известный как CDMA)
Ты просто об этом не знал!
Ведь в американских мурзилках об этом не пишут
1) Только полностью отмороженый и лживый фуфлогон может, стащив чужую цитату, не указывая её автора, встать в позу и сказать от первого лица: "Это описал я!"wind
Казалось бы простой вопрос, а поставил тебя в тупик
Ну замем мне твоё цитирование американских агитпроповских мурзилок?
Я что - непонятно вопрос задал? Так я его повторю: На базе какой технологии реализован режим LPI? Ты не понял сути этого простого вопроса?
Впрочем, ты просто не знаешь
Итак:
Винд, ты конечно же возмутишься, мол, - "Что за...такое? Разве я не о том же писал?" (Извини, я тут за тебя немного домыслил
Отвечаю: То, что описал я - дремучая американская технология. Они пихают её всюду куда не лень засунуть. Это стандарт цифровой радиосвязи IS-95 (более известный как CDMA)
Ты просто об этом не знал!
Ведь в американских мурзилках об этом не пишут
Ты не описал.
Ты списал.
Поскольку линк не поставил, откуда ты это стянул, плагиатор:
http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm...29&pos=4&stp=5
2) Только существо глубоко бестолковое может поставить знак равенства между LPI при передаче информации и LPI для скрытия работы БРЛС.
Это две огромных принципиальных разницы - в первом случае задача состоит в том, чтобы твою передаваемую тобой информацию противнику было затруднительно принять в полном объёме и расшифровать.
Во втором случае - чтобы аппаратура РТР противника не смогла идентифицировать зондирующие импульсы БРЛС твоего самолёта как а) находящегося близко и потому б) представляющего непосредственную угрозу.
P.S. Надеюсь, почтенный модератор понимает, что обсуждение режимов работы БРЛС не являются офф-топом в данной теме, но имеет к ней самое прямое отношение.
Крайний раз редактировалось wind; 21.08.2008 в 10:54.
И ЭТОГО Я НЕ ПИСАЛ!!! прекратите мне приписывать, я лишь написал что у Бриза проблемы с головой потому как выбрана цель жизнь пропиарить f22 на общественных началах!!! при чем здесь шпиЕныХех… Вот эта шпиономания, агенты ведушие пропаганду на форумах, меня это просто умиляет.
Хватит оправдываться
Если бы ты действительно разбирался в данном вопросе, то не стал бы тупо цитировать один и тот же источник. Любому здравомыслящему чнловеку совершенно очевидно и понятно, что технология LPI в CDMA была разработана намного раньше. Это даже не технология, а побочный эффект ШПС. И если бы ты это знал, то давно бы об этом написал.
Так что не нужно брызгать слюной
-----------------------
Насчёт "принципиальных разниц". Если технологии базируются на основе другой, более старой технологии и используют одни и те же физические принципы (пусть и с небольшими вариациями), то очевидно, что никакой принципиальной разницы между ними нет и быть не может. Может быть разница в целях применения, но это погоды не делает - это несущественно!
А теперь подумай над следующим!!!
Если есть давно отработанные методики и средства для 100% глушения сигналов CDMA, то почему такое невозможно для LPI?
Особенно, если учесть что физика процессов там - близнецы-братья. И перестань уже бредить несуществующим "технологическим превосходством" американцев.
Крайний раз редактировалось kerosene; 21.08.2008 в 11:48.
- Если бы ты хоть немного соображал в этом вопросе, то не путал бы связь с радиолокацией. Хоть обе и относятся к радиотехнике, но это всё-таки "несколько" разные вещи.Хватит оправдываться
Если бы ты действительно разбирался в данном вопросе, то не стал бы тупо цитировать один и тот же источник.
- Ещё в 80-х годах в США в войска стали поступать полевые рации, где частота менялсь по псевдослучайному закону 100 раз в секунду. Это LPI для связи. Но для чего бы я стал об этом писать здесь?Любому здравомыслящему чнловеку совершенно очевидно и понятно, что технология LPI в CDMA была разработана намного раньше.
Это даже не технология, а побочный эффект ШПС. И если бы ты это знал, то давно бы об этом написал.
И ещё: кто тебе сказал, что CDMA имеют отношение к работе РЛС в режиме LPI?
Для любопытствующих:
http://ru.wikipedia.org/wiki/CDMA
- Это просто говорит о том, что ты совершенно не понимаешь сути дела.Так что не нужно брызгать слюной
-----------------------
Насчёт "принципиальных разниц". Если технологии базируются на основе другой, более старой технологии и используют одни и те же физические принципы (пусть и с небольшими вариациями), то очевидно, что никакой принципиальной разницы между ними нет и быть не может. Может быть разница в целях применения, но это погоды не делает - это несущественно!
- О-ооо!А теперь подумай над следующим!!!
Если есть давно отработанные методики и средства для 100% глушения сигналов CDMA, то почему такое невозможно для LPI? Особенно, если учесть что физика процессов там - близнецы-братья.То есть: всё наоборот, чем ты утверждаешь!
http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm...29&pos=4&stp=5
Высокая помехоустойчивость обеспечивается значительной шириной диапазона, по которому тонким слоем "размазан" полезный сигнал. Для того чтобы лучше понять это, представьте себе, что в узкий ручей падает большой камень. Если поток и не будет остановлен полностью, то в любом случае он будет гораздо меньше, чем раньше. Теперь представьте, что тот же камень упадет в широкую реку - последствий для реки практически не будет.
Что касается низкой вероятности перехвата, то она обеспечивается, во-первых, широкой полосой передаваемого сигнала, а во-вторых - уникальной ПСП, подмешиваемой к полезному сигналу.
Поэтому единственные "отработанные методики" глушения там - глушить всю полосу частот, а это требует очень больших энергетических ресурсов, невозможных в полевых условиях.
- Ты настолько не соображаешь, что не врубился в то, что и аббревиатура там вся совсем даже не русская, и вся приведённая тобой статья базируется на американских разработках, вот здесь приведена их хронология:И перестань уже бредить несуществующим "технологическим превосходством" американцев.
http://daily.sec.ru/pimg/00005929/img5929_2571.gif
И, повторяю: LPI в APG-77 (и других) отличается по целевому назначению от LPI в средствах связи, даже американских.
Так что, "поздравляем, гражданин соврамши!"
Дядя Миша,
я слабо понимаю, как можно размазать сигнал по спектру и потом опять его собрать.
Размазываешь ты один сигнал по разным частотам - эта задача решаема, это понятно. Но если ты на каждой частоте выдаешь неполную мощность, то дальность обнаружения на такой мощности то откуда возьмется?
Эти штучки еще старина Кленси описывал в былые годы.
Но там то это применялось на малых дальностях, чтобы скрытно вблизи от цели работать.
C уважением
сейчас возможно использовать приём всей широкой полосы сигнала, преобразование его в некоторую промежуточную частоту и затем сразу оцифровывать и обрабатывать его. при этом можно принимать сигнал при мощности сигнала сильной меньшей, чем мощность шума. СПО для эффективного противодействия должна, в принципе, действовать аналогично - обрабатывать сразу широкий диапазон частот. хотя это всё оффтопик. может, стоит вынести обсуждение в новую ветку?
Абырвалг, абырвалг, абырвалг!
Ты и раньше мог принимать маломощный сигнал на фоне шума.
Просто сейчас железо стало позволять применять более заковыристые приемы обработки входящего сигнала. Поэтому и одновременно с разных частот можно вести обработку.
Но независимо от этого мощность сигнала есть мощность сигнала.
И я вот тут не особо понимаю что дядя Миша уцепилися в LPI, если по большому счету на F-22 просто реализовали алгоритмы, позволяющие выцеплять полезную информацию из слабого сигнала, и сбор информации из сосдених частот это лишь метод отсетивания шумов - фильтрация - который повышает шансы на уверенную обработку сигнала.
Ну а чтобы увидеть цель на дальности 100 км один фиг придется на конкретной частоте мощщу включать.
Я так думаю.
C уважением
ИМНИП там помимо алгоритмов антенны расположены в нескольких местах на поверхности планера, так что принимает не только антенна главной РЛС (в нашем ПАК ФА планируется то же, но с разными длинам волн)
В результате условный "диаметр" принимающей антенны как бы оказывается намного больше, так что дальнсть повышается.
Раньше это не делали потому, что не могли "собрать" сигнал с нескольких антенн и "синтезировать" сборанную информацию о засветках в достаточный для наведения ракет совокупный сигнал - не хватало вычислительной мощности.
База приемная увеличивается, что позволяет точность поднять.
Но диаметр с точки зрения повышения чувствительности-то как тут увеличивается?
ты если в прострастве расположишь кучу тарелок размером с блюдце у тебя что на каждой из них чувствительность возрастет?
И даст ли синергетический эффект их увязка в единую систему?
Ну ладно хрен с ним, допустим подняли чувствительность. Но это же на приеме.
Но излучать то на ту же дальность обнаружения если и придется с меньшей мощностью (ибо чувствительность возросла), то эта мощность не в сотни раз то уменьшится? Там ведь степенные зависимости от расстояния!
И уж точно уменьшится не пропорционально количеству частот, по которым зондирующий синал раскладывается.
Так что, "молча" сканировать пространство пока ни у кого не получается.
Михал Исакыч, ну ты где, сенсей?
Крайний раз редактировалось 101; 22.08.2008 в 18:48.
C уважением
"забанен"
А что у него в отсеке?? см.рисунок
Должны быть SmallDiameterBombs вродеА что у него в отсеке?? см.рисунок
ИМХО - ПАК-ФА должен нести на борту большое количество и разных по виду средств противодействия вражеских ЗУР/УРВВ - средства излучения активных помех и расходуемые ловушки, диполи и пр. Своего рода БВБ ракета vs самолета. Попытки сбить подлетающей ракеты тоже ИМХО нельзя отвергать (в зависимости от ракеты).
GBU-39?
похожи....значит или испытывают или .... уже "могет"?
http://www.f-16.net/news_article2975.html
Добавлено через 5 минут
по русски:
http://avia-forum.ucoz.ru/forum/99-342-1
Крайний раз редактировалось andr_m; 23.08.2008 в 23:48. Причина: Добавлено сообщение
Спасибо за продолжение темы , в очередной раз похохотал на сон грядущий..)))
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
2andr_m
по ссылке написано про сброс с b1 на скорости 2м... 8)))
прямолинейный подход. в действительности, дело обстоит так - чем больше входящих сигналов, тем больше дальность обнаружения. применяя хитрую обработку, станция из кучи мелких сигналов (которые по отдельности вообще невозможно принять) получает данные о цели. так что, в таком режиме дальность не пострадает, и самолёт с такой рлс сможет скрытно (до развития средств рэб и спо, эту кучу мелких сигналов с одинаковым азимутом и углом места тоже можно обнаружить путём анализа) обнаруживать другие самолёты на дальней дистанции. вопрос в том, какое быстродействие будет в таком режиме. из-за этого данные о скорости и положении цели могут быть недостоверными, и радар может потерять маневрирующую цель.
Абырвалг, абырвалг, абырвалг!
Ну про то же самое выше я и написал по сути. Только коректне говорить не про большую дальность обнаружения, а про большую чувствительность системы к вычленению маломощных сигналов. А уж что за этим стоит - дальность, или малый размер, дело второе.
То, что сигнал будет хорошо обрабатываться за счет большего количества первичной информации, это понятно.
Но меня другой вопрос мучает для этой ситуации - чтобы эти сигналы на разных частотах принимать их кто-то излучать должен.
Если разговор идет о паре самолетов, один из которых лупит издали со всей дури, а второй, интеллигентно молча, принимает отраженный сигнал, то понятно.
Но если разговор идет об одном борте, который и излучаеи и проинимает сигнал, то тогда, ИМХО, LPI не особо важная фича в плане скрытности.
Эту мысль я и развиваю для Михал Вудовича Винда.
C уважением
Ну так в реальной ситуации в воздухе будет куча самолетов, включая МФИ 4 поколения, самолеты РЭБ и ДРЛО. И пускай теперь на этом фоне СПО достоверно вычленяет сигнал LPI.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А чего его вычленять то?
Если станция будет зондировать пространство, то тут что LPI что не LPI, видно будет далече и про стелс можно забыть.
C уважением
Ваши права
