Я бы попросил не передёргивать. Тем более, что вы со мной согласились по поводу замыленности.
Меня поражает ваша непоколебимая уверенность в существовании отверстий. Даже на этой фотографии несмотря на качество найдётся немалое количество отверстий/выбоин, которые действительно однозначно видны, а вот эти ваши - вилами на воде.
Причём слева от предполагаемого малого отверстия можно таким же образом вообразить ещё одно ещё более малое... оно, кстати, гораздо лучше воображается
Смущает диаметр предполагаемых отверстий - великоват, да и сами отверстия получаются близковато к обсуждаемой дыре для своего диаметра.
Объясните тогда, пожалуйста, причину образования многочисленных выбоин на броне вокруг дыры, которые я отмечал в предыдущем посте. Вы почему-то оставили это совершенно без внимания.
А ведь получается, что тут нужна тоже неслабая точность, чтобы попасть практически в это якобы технологическое отверстие, чтобы подобным образом осколками повредило броню.
Да и кто вам сказал, что "попали точно на 180 градусах проекции"? Вы отличаете +- 5-10 градусов по такой фотографии?
В теории оно может и кажется маловероятным, но в жизни и не такие маловероятные попадания бывают, думаю и сами знаете.
Вы забыли или не поняли, что я не верю в существование этих малых отверстий по краям? Давайте спорить честно. Не надо оспаривать и высмеивать то, что я не утверждал.
Не спорю. Всё так.
Только вот если "закрутить болт в почти полную длину отверстия", то на такой фотографии, да ещё и в тени вы наверняка там ничего не увидете.
Кстати, какова конфигурация башни в том месте? Толщина брони?
Опять передёргиваете. Я совсем не смеялся.
А мне кажется что отверстие сквозное.
Почему через такое малое отверстие на такой фотографии(плохое качество, да и снимали не само отверстие, а танк, и до отверстия там приличное расстояние) должно быть что-то видно? Некий просвет, я бы сказал, там как раз угадывается. А учитывая то, что в башне вообще-то свободного места крайне немного, да ещё и отверстие это расположено далеко от люков, как единственного источника света, наверняка ещё и отгорожено от них каким-нибудь оборудованием, как то автомат заряжения или ещё что, никакого особого просвета там быть и не должно.
Так ведь мы видим всё отверстие целиком, а не половину. Половина - это только в башне, а где вторая, и почему мы её видим, если она "прикрыта корпусом танка снизу"? А если по-вашему вторая, нижняя половина, которую мы видим - это тоже в башне, то где же тогда там корпус?
Ящик ЗИП не закрывает отверстие, иначе бы он просто лежал на надмоторной броне. Решётки силового отделения, как я понимаю, у т-72 не выступают вверх, сл-но тоже не закрывают отверстие. Если достаточно крупный осколок будет лететь не сверху или снизу, а сзади, он наверняка без особых проблем может достигнуть отверстия.
Осмелюсь повторить кое-какие моменты, которым очень хотелось бы услышать объяснение в свете вашей версии с технологическим отверстием:
-форма дырки(красным на 1-м фото в предыдущем посте)
-деформация погона башни(жёлтым на 2-м фото в предыдущем посте)
-многочисленные выбоины в районе отверстия(голубым на 2-м фото в предыдущем посте).