Что и требовалось доказать.Сообщение от =30=
Из схемы прекрасно видно, что отверстие проходит точно через шариковую опору башни. Если бы это действительно было технологическое отверстие, то башня бы просто не смогла поворачиваться.
Так же прекрасно видно, то, на что я не раз обращал внимание: в башне находится только половина отверстия, остальная половина пришлась на корпус(крыша МТО, опора башни).
Как тяжело объяснять человеку - чисто теоретику, что на практике ТАК не бывает.
НЕ МОЖЕТ калиберный вращающийся снаряд, снести, ударом практически в торец броневого листа (или по касательной с углом 5-10 градусов - а это обычно рикошет даже при малой толщине листа), крышу моторного отделения - и после этого сохранить свое прежнее направление полета и вращение. Гироскоп видели? Толкать пробовали? За его реакцией отклонения оси наблюдали? Снаряд после сноса крыши моторного отделения ударом в торец (или после его пролома в 100% рикошетной позиции) должен был начать кувыркательные движения и отклониться на рикошет - и в погон точно по нормали не попасть. А у нас абсолютно круглое отверстие! Не бывает так, не верю!
Хотя бы из автомата стреляли? Мишени рассматривали? Если в одну мишень много стрелять, на ней можно увидеть пробоины не только круглые, но и овальные, и даже с боковым контуром пули. Это те пули, что горе-стрелки положили с недолетом, и мишени были поражены с рикошета. У нас здесь обязательно должен быть предварительный контакт снаряда с броней моторного отделения (вы сами это утверждаете) - с потерей энергии снаряда, с изменением направления полета, с гироскопическим эффектом после контакта.
Вы сами знаете, что одним из способов лишить снаряд его пробивной силы - дать ему импульс, сбивающий хоть чуть-чуть его в сторону или заставить его отдать часть энергии раньше брони (динамическая защита, слоеная броня, фальшэкраны и т.д.). А тут целый лист хоть и тонкой, но брони МТО, на срыв которого уходит хорошая доля энергии - и после этого снаряд еще имеет такую энергию, что как фрезой выпиливает абсолютно круглое отверстие в разноуровневой броневой детали... Не верю.
НЕ МОЖЕТ калиберный вращающийся снаряд пробить участок погона башни, имеющий несколько сопрягающихся плоскостей - и ни на одной из поверхностей не оставить входного валика деформации.
Опять же, хорошее слово: "отверстие проходит точно через шариковую опору башни".
НЕ МОЖЕТ снаряд попасть так точно в точку, чтобы оказалось ровно посредине шарикового погона, да еще практически на оси симметрии тыла башни
НЕ МОЖЕТ оказаться так, чтобы рядом с этой "пробоиной" оказалось еще две пробоины на одной оси с главной дыркой, да еще на равном расстоянии.
Надеюсь, всем понятно, что под оперенную стрелку подкалиберного гладкоствольного снаряда диаметр такого отверстия не походит?
На каждую из моих фраз в отдельности вы можете ответить: "Может! В одном случае из 10, из 100, из 1000, но может!" Может выпасть фишка так, что для каждого из случаев в отдельности условия сложатся так, что невероятное произойдет... НО - сразу все случайности вместе? Не верю.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
вы смотрели мой пост чуток выше? как туда(в стык брони) попала пуля(снаряд?)...любой "Здравомыслящий" человек тоже б не поверил, но слава богу там фото, причём достаточно качественные...так что бывает всякое...
а по той пережатой с малым разрешением фотке говорить, что там дырка строго по центру и есть ещё какие-то отверстия?
У вас простите очень развитое воображение...Все видят дырку от чего-то что пробило башню...а вам мерещится что-то своё? Ну так найдите эту фотку с высоким разрешением, может там действительно что-то не так...
http://history-afr.fatal.ru/
Мне и ответить нечего..... Мне стыдно.
Я, подполковник танковых войск, 10 лет на практике имевший дело именно со 100мм танковой пушкой, видевший столько попаданий ее снаряда в разные преграды и объекты, не увидел в этой "пережатой" фотке, что это именно она, 100мм пушка. Все увидели, а я - нет!
Нет мне прощения.
А еще мне нет стыдно за то, что я, со своим опытом, не смог донести своего мнения и своего опыта до двух, скорее всего, молодых теоретиков военного и танкового дела, начитавшихся умных книжек и насмотревшихся красивых киношек про войну. Сколько ни пытался. Правда, на это есть старая поговорка про сто мудрецов и одного вопрошающего. А у меня даже численного перевеса нету. Не шмагла... вот так.
Скорее всего, здесь истина не выявится. Фоток высокого разрешения нам не найти, технику уже собрали и погрузили в металлолом. Пусть эта фотка остается загадкой про "новое секретное оружие русских".
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
У Вас в соседней ветке есть хороший пост про стояночный тормозМожет ли летать Т-55?
А может ли выжить человек упавший с 7000 м?
Ну это я так.
Обещанное фото верхней поверхности МТО Т-62. Если не трудно подскажите где там броня? (это без иронии вопрос).
По фото:
стрелкой №1 показано предполагаемое место попадания снаряда;
стрелкой №2 - перебитая ось крышки МТО.
На что показывает стрелка №3 ? Не фрагмент ли это клапанной крышки двигателя?
Господа, боюсь запутать дальнейшее обсуждение, но тем не менее. У кого какие мысли по показанным вчера на канале Вести24 кадрам с мобильного телефона, в которых грузин от первого лица находится в пулеметной турели и ездит по улицам Цхинвала. Ни как для себя не могу решить на чем был установлен пулемет. Коменты Ноговицина мне не понравились.
Имхо. танк это был.
Переодически крупным калибром долбил....
Можете ещё раз присмотрется.
http://www.youtube.com/watch?v=m4R7YzrR4Jg
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
Спасибо, раньше только куски от этого ролика видел
Пригляделся...это они на турецком бэтэре едут: периодически в кадр попадают "уши"-зеркала,а а подкидывает похоже, когда танк впереди стреляет...
впечатлил вид с переднего бэтэра на танк...как тот башней водит...жаль когда в грузинии проживал, проигнорировал курс их языка...сейчас бы смог перевести, что там они базарят
http://history-afr.fatal.ru/
Тут с переводом:жаль когда в грузинии проживал, проигнорировал курс их языка...сейчас бы смог перевести, что там они базарят
http://osinform.ru/video/vid_gen/847...n-chistoe.html
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
Дело тут вовсе не в теории или практике.
Тут уже техническая, конструкторская грамотность.
Вам показали схему, из которой видно, что "технологическое отверстие" получается прорезано не только в броне башни, но и в шариковой опоре башни. Предлагаю вам поставить эксперимент в связи с этим: проделать как-нибудь сквозное отверстие в ребре подшипника и посмотреть, как он после этого будет функционировать.
Кроме того, я ранее приводил примерный список того, что было модернизовано, и предлагал порассуждать, что из этого могло потребовать подобного "технологического отверстия". Меж тем на той же схеме видно, что обсуждаемое отверстие выходит на автомат заряжения. Очень хотелось бы услышать наконец, что модернизировать там с помощью такого отверстия.
Про это я уже писал и рисовал. Не очень похоже на абсолютно круглое отверстие.
Да, но я ни где не утверждал, куда именно попал снаряд.
Скажите, если снаряд прилетит в крышу МТО пусть даже под очень малым углом, но примерно в 10 сантиметрах от обсуждаемого отверстия, как сильно он успеет изменить своё направление и ориентацию в пространстве?
А почему вы так уверены, что деформации нет?
Уже и говорилось, и даже рисовалась очевидная деформация по краям отверстия в погоне башни. Только вы это почему-то не хотите замечать, по крайней мере не комментируете никак.
Кроме того, ещё в самом начале дискуссии высказывалось вполне рациональное мнение, что отверстие находится в тени, да и качество изображения плохое - деформации вокруг отверстия может быть и не видно из-за этого.
Я разве сказал "ровно посредине шарикового погона"? Про середину я ничего не говорил. В данном случае имелось ввиду, что отверстие обязательно проходит через опору, оно не может пройти ниже или выше её. Отверстие нарушает целостность опоры башни, а значит и её работоспособность.
А что вы подразумеваете под "ровно посредине", кстати? Где эта "середина" у шариковой опоры вообще и у т-72 в частности.
Повторю ещё раз, очень надеюсь, что последний. Я не вижу никаких однозначных малых отверстий по бокам от большого.
Ваши права
Ответить с цитированием