У Вас в соседней ветке есть хороший пост про стояночный тормозСообщение от Hollywood
Может ли летать Т-55?
А может ли выжить человек упавший с 7000 м?
Ну это я так.
Обещанное фото верхней поверхности МТО Т-62. Если не трудно подскажите где там броня? (это без иронии вопрос).
По фото:
стрелкой №1 показано предполагаемое место попадания снаряда;
стрелкой №2 - перебитая ось крышки МТО.
На что показывает стрелка №3 ? Не фрагмент ли это клапанной крышки двигателя?
Господа, боюсь запутать дальнейшее обсуждение, но тем не менее. У кого какие мысли по показанным вчера на канале Вести24 кадрам с мобильного телефона, в которых грузин от первого лица находится в пулеметной турели и ездит по улицам Цхинвала. Ни как для себя не могу решить на чем был установлен пулемет. Коменты Ноговицина мне не понравились.
Мне и ответить нечего..... Мне стыдно.
Я, подполковник танковых войск, 10 лет на практике имевший дело именно со 100мм танковой пушкой, видевший столько попаданий ее снаряда в разные преграды и объекты, не увидел в этой "пережатой" фотке, что это именно она, 100мм пушка. Все увидели, а я - нет!
Нет мне прощения.
А еще мне нет стыдно за то, что я, со своим опытом, не смог донести своего мнения и своего опыта до двух, скорее всего, молодых теоретиков военного и танкового дела, начитавшихся умных книжек и насмотревшихся красивых киношек про войну. Сколько ни пытался. Правда, на это есть старая поговорка про сто мудрецов и одного вопрошающего. А у меня даже численного перевеса нету. Не шмагла... вот так.
Скорее всего, здесь истина не выявится. Фоток высокого разрешения нам не найти, технику уже собрали и погрузили в металлолом. Пусть эта фотка остается загадкой про "новое секретное оружие русских".
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Дело тут вовсе не в теории или практике.
Тут уже техническая, конструкторская грамотность.
Вам показали схему, из которой видно, что "технологическое отверстие" получается прорезано не только в броне башни, но и в шариковой опоре башни. Предлагаю вам поставить эксперимент в связи с этим: проделать как-нибудь сквозное отверстие в ребре подшипника и посмотреть, как он после этого будет функционировать.
Кроме того, я ранее приводил примерный список того, что было модернизовано, и предлагал порассуждать, что из этого могло потребовать подобного "технологического отверстия". Меж тем на той же схеме видно, что обсуждаемое отверстие выходит на автомат заряжения. Очень хотелось бы услышать наконец, что модернизировать там с помощью такого отверстия.
Про это я уже писал и рисовал. Не очень похоже на абсолютно круглое отверстие.
Да, но я ни где не утверждал, куда именно попал снаряд.
Скажите, если снаряд прилетит в крышу МТО пусть даже под очень малым углом, но примерно в 10 сантиметрах от обсуждаемого отверстия, как сильно он успеет изменить своё направление и ориентацию в пространстве?
А почему вы так уверены, что деформации нет?
Уже и говорилось, и даже рисовалась очевидная деформация по краям отверстия в погоне башни. Только вы это почему-то не хотите замечать, по крайней мере не комментируете никак.
Кроме того, ещё в самом начале дискуссии высказывалось вполне рациональное мнение, что отверстие находится в тени, да и качество изображения плохое - деформации вокруг отверстия может быть и не видно из-за этого.
Я разве сказал "ровно посредине шарикового погона"? Про середину я ничего не говорил. В данном случае имелось ввиду, что отверстие обязательно проходит через опору, оно не может пройти ниже или выше её. Отверстие нарушает целостность опоры башни, а значит и её работоспособность.
А что вы подразумеваете под "ровно посредине", кстати? Где эта "середина" у шариковой опоры вообще и у т-72 в частности.
Повторю ещё раз, очень надеюсь, что последний. Я не вижу никаких однозначных малых отверстий по бокам от большого.
Имхо. танк это был.
Переодически крупным калибром долбил....
Можете ещё раз присмотрется.
http://www.youtube.com/watch?v=m4R7YzrR4Jg
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
Спасибо, раньше только куски от этого ролика видел
Пригляделся...это они на турецком бэтэре едут: периодически в кадр попадают "уши"-зеркала,а а подкидывает похоже, когда танк впереди стреляет...
впечатлил вид с переднего бэтэра на танк...как тот башней водит...жаль когда в грузинии проживал, проигнорировал курс их языка...сейчас бы смог перевести, что там они базарят
http://history-afr.fatal.ru/
как немного разбирающийся в баллистике бывший спец по вооружению могу сказать, что в этом случае калиберный снаряд с 90% вероятноти - уже бы не обеспечил пробитие основной брони. Собст-но, на этом и основан принцип "разнесенного бронирования", впервые реализованный еще немцами во 2МВ. Вопреки расхожему мнению, помогали экраны- не только от кумулятивных снарядов (да и не слишком много то их было, этих кумулятивных снарядов у РККА к примеру..но глупые немцы - почему то ставили
мало того, как правило калиберный снаряд - не "сверлит" дырочку, аккуратно равную своему калибру...
Глупые немцы еще и циммеритом танки мазали, хотя этих самых магнитных мин никто не применял.
Вообще-то циммерит не является антимагнитным покрытием. Таранов выкладывал фото с магнитом висящем на циммерите пантеры.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Спасибо за поддержку... Хоть один человек понимает проблему правильно.как немного разбирающийся в баллистике бывший спец по вооружению могу сказать, что в этом случае калиберный снаряд с 90% вероятноти - уже бы не обеспечил пробитие основной брони. Собст-но, на этом и основан принцип "разнесенного бронирования", впервые реализованный еще немцами во 2МВ. Вопреки расхожему мнению, помогали экраны- не только от кумулятивных снарядов (да и не слишком много то их было, этих кумулятивных снарядов у РККА к примеру..но глупые немцы - почему то ставили
мало того, как правило калиберный снаряд - не "сверлит" дырочку, аккуратно равную своему калибру...
Только боюсь, лишнее это. Товарищи спорят просто ради спора. Присмотреться к фотографии не хотят... Услышать все о практике взаимодействия снаряда и цели не хотят... Требуют поехать в Цхинвал и сфотографировать все в цвете и увеличении с разных ракурсов... А еще - узнать у танкоремонтников Грузии (или Израиля), что они там с танком делали.
Короче, надоело мне с этой дыркой колупаться и спорить с глухими. Все, что я посчитал нужным сказать по этой теме - я сказал. Спорить ради спора я не хочу. Если будет что-то серьезное и требующее реагирования, я напишу. А пока - я замолкаю.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Я не специалист... поэтому и постарался что бы знающие люди озвучили своё мнение по данному вопросу...как немного разбирающийся в баллистике бывший спец по вооружению могу сказать, что в этом случае калиберный снаряд с 90% вероятноти - уже бы не обеспечил пробитие основной брони. Собст-но, на этом и основан принцип "разнесенного бронирования", впервые реализованный еще немцами во 2МВ. Вопреки расхожему мнению, помогали экраны- не только от кумулятивных снарядов (да и не слишком много то их было, этих кумулятивных снарядов у РККА к примеру..но глупые немцы - почему то ставили
мало того, как правило калиберный снаряд - не "сверлит" дырочку, аккуратно равную своему калибру...
За что Вам всем большое СПАСИБО...
Насчёт непробития калиберным снарядом брони я спорить не буду, замечу только что неоднократно встречал описания случаев из ВМВ когда бронебойные снаряды пробивали корпуса и башни танков насквозь, и тут им условно разнесённое бронирование не мешало.
http://photofile.ru/photo/dmitryhors.../120661355.jpg это не заинтересовавший всех танк?
Don't happy, be worry
Тут с переводом:жаль когда в грузинии проживал, проигнорировал курс их языка...сейчас бы смог перевести, что там они базарят
http://osinform.ru/video/vid_gen/847...n-chistoe.html
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
Спасибо...танк другой, но (хоть я не "танкист"), брат-близнец того, о котором идёт такой нешуточный спор
Я не вижу никаких "технологических отверстий"
http://history-afr.fatal.ru/
К чему всё это?
Я, конечно, не могу не уважать мнение "бывшего спеца по вооружению", тем более, что я не являюсь ни бывшим, ни настоящим, но какое отношение это имеет к спору?
О каком случае идёт речь?
Известно точное место попадания снаряда?
Да, есть предположения, но сказать по этой фотографии наверняка невозможно. Я лично считаю, что снаряд прилетел очень близко к дырке, если не прямо в то место, где она находится на фотографии.
Раз вы спец, хоть и бывший, должны понимать, надеюсь, что когда речь идёт о пробитии(или не пробитии) нужно обязательно оговаривать толщину брони, которую пытаются пробить. А вы об этом ни слова.
Причём здесь разнесённое бронирование? Где вы видели какие-либо экраны на т-72, закрывающие погон башни сзади?
Я что-то пропустил?
Уже точно известен калибр снаряда? Более того, кто-то умудрился с точностью до миллиметров определить диаметр дырки?
Боюсь, что это про вас. Вам привели аргументы и нормально попросили высказаться, вы их даже не опровергаете, просто игнорируете. Аргументы эти даже не домыслы по сути, они основаны на той же фотографии, которую вы, как утверждаете, очень внимательно изучили, на компоновочной схеме танка из которой однозначно видна конструкция в районе обсуждаемого отверстия. Зато приводите свои, явно вероятностные, мол, не летают так снаряды, замалчивая при этом, а как собственно "так", ведь нельзя точно сказать куда прилетел снаряд.
Присмотрелся, отметил и вынес на всеобщее обсуждение ряд моментов, говорящих в пользу пробития а не технологического отверстия. Меж тем ни один из этих моментов вы толком не прокомментировали, даже не сказали, что мне всё это померещилось. А вот про малые отверстия по бокам большого вам не только я один сказал, что нет их.
Услышал и даже не спорил, просто заметил(повторю уже далеко не в первый раз), что не известно куда и как прилетел снаряд. В свете этого, рассуждения ваши как-то неубедительны.
От вас этого никто не требовал. Просто отметили, что подробные фотографии помогли бы решить спор. Надеюсь, вы не будете отрицать этот факт?
Опять, никто такого не требовал.
Более того, я привёл цитату со списком характера модернизации и предложил порассуждать: что из этого списка могло бы потребовать такого технологического отверстия. В ответ тишина.
Только дураком обозвали в итоге.... пардон, "вопрошающим".
Еще один подбитый танк. Емблема с него.
Скрин взят с очень тяжелого видео, которое лучше не смотреть. Наши там
Спор на форуме, это как олимпиада слабоумных, даже если победил - все равно идиот(с)Не помню кто.
Блин да кто вам сказал что это в грузии снято.Еще один подбитый танк. Емблема с него.
Скрин взят с очень тяжелого видео, которое лучше не смотреть. Наши там
То видео сделано в Шали (Чечня) если не ошибаюсь в июле этого года. Ребята погибли в результате несчастного случая - взрыв боеприпасов при разгрузке. Погибло 9-ть человек. Ни какого отношения к военным потерям РА в 5-ти дневной войне эти поцаны не имеют.
(с)
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
--никто не задумывался о двух снарядах? Почему все решили, что снаряд сначала попал в крышку МТО? И что потом срикошетил в погон)) снаряд попал туда без рикошета, потом внутренний пожар... который например был вызван вторым попаданием в МТО, если просто не первым, характер повреждений(фрагмент клапанной крышки двигателя) как раз подсказывает о попадании внутрь МТО, а не просто рикошета. Отсюда следы непробитий башенной брони фрагментами снаряда или самого танка. Второй мог быть фугасным? С той же 100 мм пушки?
P.S пойдём от обратного-зачем там технологическое отверстие?
А нельзя ли как-то свою мысль раскрыть полнее. Вы сомневаетесь, что бронебойный снаряд 100-мм пушки пробъет заднюю часть башни Т-72 после прохождения по крышкам и решеткам МТО?как немного разбирающийся в баллистике бывший спец по вооружению могу сказать, что в этом случае калиберный снаряд с 90% вероятноти - уже бы не обеспечил пробитие основной брони. Собст-но, на этом и основан принцип "разнесенного бронирования", впервые реализованный еще немцами во 2МВ. Вопреки расхожему мнению, помогали экраны- не только от кумулятивных снарядов (да и не слишком много то их было, этих кумулятивных снарядов у РККА к примеру..но глупые немцы - почему то ставили
И еще про экраны у немцев расскажите. Мне почему-то казалось, что они закрывают ходовую, и служат для защиты от всякой мелочи (ПТР, авиапушки, осколки и т.п.). Допустить мысль о каком-либо эффекте 5-мм экранов от бронебойных снарядов средних и больших калибров ни как не могу.
Добавлено через 3 минуты
Хотя я с тобой полностью согласен, но надо "нежнее, еще нежнее" (с) реклама.
Добавлено через 9 минут
Задумывались,возможны различные версии, мне так вообще эта дырка напоминает "контрольный выстрел". Про необходимость технологического отверстия и самое главное об уровне ВПК Израиля, закрывшего его крышкой, прикрученной 2-мя болтами со стороны МТО надо спрашивать у автора этой версии. К сожалению очень многие вопросы он игнорирует.
Крайний раз редактировалось Дмитрий; 07.09.2008 в 23:35. Причина: Добавлено сообщение
Может, вам всем эта версия со 100мм КАЛИБЕРНЫМ бронебойным снарядом и нравится... Но я, как человек прослуживший в 19 мсд 58А (той самой, г. Владикавказ) восемь лет еще в восьмидесятых годах, могу со всей ответственностью сказать, что уже в те времена на складах СКВО не оставалось ни одного КАЛИБЕРНОГО бронебойного снаряда. Все бронебойные снаряды были уже только ПОДКАЛИБЕРНЫЕ. Насколько я понимаю политику партии тех времен, на складах округа, пограничного со страной-союзницей Америки, вооруженной американским оружием, тоже должны были быть только подкалиберные, ну и кумулятивные и ОФ. А теперь просто подумайте, как списанные еще в далекие 70-е годы снаряды вдруг оказались в ЮО? Боеприпасы к захваченным в 92 году Т-55 были, разумеется в комплекте с танками, доставшимися грузинам с развалом ЗакВО. То есть - подкалиберные в составе боекомплекта и находившиеся на складах ЗакВО. Если - если (!) -осетины пополняли снаряды за время с 92 по настоящее время, то только через Рокский перевал из России, где калиберных БР-412 уже не было с 70-х лет.А нельзя ли как-то свою мысль раскрыть полнее. Вы сомневаетесь, что бронебойный снаряд 100-мм пушки пробъет заднюю часть башни Т-72 после прохождения по крышкам и решеткам МТО?.
Плюс к этому, зная, что у грузин практически только Т-72, какой дурак стал бы заказывать, привозить и загружать в танки снаряды, заведомо не пробивающие танк противника? На удачу? А вдруг кто-нибудь из танков когда-нибудь подставит зад? А если не подставит, а с 1000 метров положит в тебе башню свой гостинец? А если надо будет стрелять кто быстрей, а не ждать разворота противника тылом к тебе? У Т-55 с подкалиберным снарядом шансы против Т-72 есть, но с БР-412 в казеннике - в основном шансы равны нулю. Вы считаете осетин дураками? И тех, кто воевал в танках их маленькой армии - тоже?
Это просто еще один аргумент в пользу того, что шансы появления калиберного БР-412 в боекомплекте Т-55 осетинской самообороны равны величине, стремящейся к нулю. Еще одно мое "не верю в 100мм"
Ну, а размер "ранки" от подкалиберного снаряда немногим больше дырочки от кумулятивного, и с размером, гораздо меньшим того отверстия...
Ребятки, я не игнорирую. Мне просто физически некогда. Для вас та война уже кончилась, а для нашего ведомства (а я работаю сейчас в МЧС) военное положение в Осетии не кончилось. До сих пор идут колонны, в несколько сот тонн грузов ежесуточно. До сих пор работает штаб и десятки офицеров круглосуточно сидят на рабочих местах. Я работаю через день в этом штабе с 8 до 22 часов, без интернета. Когда мне "везет" работать без дежурства в своем здании - достает служебный быт. Я и так устаю, а тут вам еще надо написать, обосновать, рассказать, начертить схему, подкрасить цветом в фотошопе и т. д. Для вас это просто вопрос к спору, а для меня война, которая коснулась и моих знакомых, у которых ТАМ погибли родственники.
Когда имеешь какой-то практический опыт, гораздо проще просто сказать, что было так-то и так-то, или наиболее возможно было то-то... Но когда начинают спрашивать, а почему? Как сформулируешь, что башня лежит неправильно, что на месте "попадания" не хватает нужных косвенных признаков, что крыша МТО и моторная перегородка тоже не поддерживают картину попадания снаряда и прочие мелочи и косвенные данные с большой долей вероятности указывают на ошибочность версии калиберного бронебойного снаряда?
Но если это не снаряд - тогда что? Вы не захотели увидеть два темных круглых пятна рядом с дыркой, которые я определил, как отверстия для болтов - а стоило всего самостоятельно выделить участок в фотошопе и поиграть яркостью, контрастом, цветопередачей и т.д. Увидев эти два отверстия рядом с дырой, и видя ранее такие же комбинации отверстий в других танках, на других местах, вам бы тоже пришла такая же мысль - заслонка, заглушка, технологическое отверстие и т.д. Три дырки рядом в такой комбинации - на природу рассеивания снарядов не подумаешь никогда.... На искусственное происхождение отверстия - да.
И еще, я считаю, что заглушка стоит изнутри, а не снаружи, как поняли вы. Может, не заглушка, может изнутри навешена еще какая-то деталь или это последствия ремонта хотя бы кронштейнов автомата заряжания. Не знаю.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Если предположить попадание ОФ снаряда в МТО, как объяснить отсутствие осколочных повреждений на крышке МТО?
Кто в курсе как работает ОФ снаряд по слабо бронированным целям?. Н-р, что будет если 100-мм ОФ снаряд прилетит в 10-мм лист брони:
1) сквозное пробитие со взрывом за броней;
2) взрыв на броне без сквозного пробития;
3) взрыв с проломом брони;
4) еще варианты.
2 Hollywood.
Спасибо за ответы, мы ценим Ваши знания и опыт.
Зависит от установки взрывателя :
Если на мгновенное действие - пролом брони в результате взрыва на ней .
Если на замедленное , то пробитие с последующим подрывом .
Happy Landing !
ИМХО "мгновенное действие" не настолько мгновенное, чтобы на тонких (<=10 мм) листах срабатывать
Скорее всего будет пробитие и подрыв за броней - нужно глянуть время срабатывания взрывателей РГМ-6/В-429 на "мгновенном действии"
При рикошете и скольжении снаряда вдоль брони возможен подрыв перед броней с последующим проломом
Маловероятные варианты: разрушение снаряда/несрабатывание взрывателя
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ВОТ...!!!
Об этом я и спрашивал у ОПЫТНЫХ людей....которые на основании своего практического опыта могут сразу отвергнуть невозможные версии ...
Так вроде уже всё нарисовано и схемки разные уже достали и запостили. Вас просили только прокомментировать.
Вместо этого вы уже в который раз пускаетесь в пространные рассуждения про снаряды. Конечно, это весьма полезная информация, но явно недостаточная для окончания спора.
Я, к примеру, вообще не делал никаких предположений, чем пробито обсуждаемое отверстие, поэтому, мягко говоря, нечестно упирать на то, что раз калиберных бронебойных быть там не могло, значит все, кто считает, что отверстие не технологическое, в корне неправы, юны и неопытны.
Что это даёт?
Да лежи она как угодно. Из схемы разреза видно, что в самой башни может проходить только половина отверстия, а вторая находится в корпусе(чувствую себя в каком-то бреду, повторяя это уже неизвестно какой раз). Почему, если это технологическое отверстие, часть его проделана в корпусе, да ещё и нарушая целостность шариковой опоры башни?
Это вы опять про "валик" вокруг отверстия?
в таком случае я опять попрошу вас посмотреть на линии, которые я рисовал: на явные выступы вниз по краям отверстия, на форму отверстия, а так же обращаю ваше внимание в очередной раз, что отверстие находится в тени, а качество фотографии слишком убого, чтобы ожидать, что такие детали будут чётко видны.
Каким образом не поддерживают? Попадания куда? Какого снаряда?
Хороший вопрос. Но отсутствие чёткого ответа на него вовсе не означает, что отверстие является технологическим.
Без комментариев.
Просто даже удивительно. Несколько человек считают, что пятна - джипеговские артефакты. А вот наличие деформации вокруг отверстия вы не видите, хотя это не один я заметил, и там даже не нужны какие-либо манипуляции в фотошопе.
А на тех же местах вы видели?
Какая там может быть ещё деталь? Там автомат заряжания.
Какой ремонт автомата может потребовать технологического отверстия в том месте?
Ваши права
Ответить с цитированием
