Может, вам всем эта версия со 100мм КАЛИБЕРНЫМ бронебойным снарядом и нравится... Но я, как человек прослуживший в 19 мсд 58А (той самой, г. Владикавказ) восемь лет еще в восьмидесятых годах, могу со всей ответственностью сказать, что уже в те времена на складах СКВО не оставалось ни одного КАЛИБЕРНОГО бронебойного снаряда. Все бронебойные снаряды были уже только ПОДКАЛИБЕРНЫЕ. Насколько я понимаю политику партии тех времен, на складах округа, пограничного со страной-союзницей Америки, вооруженной американским оружием, тоже должны были быть только подкалиберные, ну и кумулятивные и ОФ. А теперь просто подумайте, как списанные еще в далекие 70-е годы снаряды вдруг оказались в ЮО? Боеприпасы к захваченным в 92 году Т-55 были, разумеется в комплекте с танками, доставшимися грузинам с развалом ЗакВО. То есть - подкалиберные в составе боекомплекта и находившиеся на складах ЗакВО. Если - если (!) -осетины пополняли снаряды за время с 92 по настоящее время, то только через Рокский перевал из России, где калиберных БР-412 уже не было с 70-х лет.Сообщение от Дмитрий
А нельзя ли как-то свою мысль раскрыть полнее. Вы сомневаетесь, что бронебойный снаряд 100-мм пушки пробъет заднюю часть башни Т-72 после прохождения по крышкам и решеткам МТО?.
Плюс к этому, зная, что у грузин практически только Т-72, какой дурак стал бы заказывать, привозить и загружать в танки снаряды, заведомо не пробивающие танк противника? На удачу? А вдруг кто-нибудь из танков когда-нибудь подставит зад? А если не подставит, а с 1000 метров положит в тебе башню свой гостинец? А если надо будет стрелять кто быстрей, а не ждать разворота противника тылом к тебе? У Т-55 с подкалиберным снарядом шансы против Т-72 есть, но с БР-412 в казеннике - в основном шансы равны нулю. Вы считаете осетин дураками? И тех, кто воевал в танках их маленькой армии - тоже?
Это просто еще один аргумент в пользу того, что шансы появления калиберного БР-412 в боекомплекте Т-55 осетинской самообороны равны величине, стремящейся к нулю. Еще одно мое "не верю в 100мм"
Ну, а размер "ранки" от подкалиберного снаряда немногим больше дырочки от кумулятивного, и с размером, гораздо меньшим того отверстия...
Ребятки, я не игнорирую. Мне просто физически некогда. Для вас та война уже кончилась, а для нашего ведомства (а я работаю сейчас в МЧС) военное положение в Осетии не кончилось. До сих пор идут колонны, в несколько сот тонн грузов ежесуточно. До сих пор работает штаб и десятки офицеров круглосуточно сидят на рабочих местах. Я работаю через день в этом штабе с 8 до 22 часов, без интернета. Когда мне "везет" работать без дежурства в своем здании - достает служебный быт. Я и так устаю, а тут вам еще надо написать, обосновать, рассказать, начертить схему, подкрасить цветом в фотошопе и т. д. Для вас это просто вопрос к спору, а для меня война, которая коснулась и моих знакомых, у которых ТАМ погибли родственники.
Когда имеешь какой-то практический опыт, гораздо проще просто сказать, что было так-то и так-то, или наиболее возможно было то-то... Но когда начинают спрашивать, а почему? Как сформулируешь, что башня лежит неправильно, что на месте "попадания" не хватает нужных косвенных признаков, что крыша МТО и моторная перегородка тоже не поддерживают картину попадания снаряда и прочие мелочи и косвенные данные с большой долей вероятности указывают на ошибочность версии калиберного бронебойного снаряда?
Но если это не снаряд - тогда что? Вы не захотели увидеть два темных круглых пятна рядом с дыркой, которые я определил, как отверстия для болтов - а стоило всего самостоятельно выделить участок в фотошопе и поиграть яркостью, контрастом, цветопередачей и т.д. Увидев эти два отверстия рядом с дырой, и видя ранее такие же комбинации отверстий в других танках, на других местах, вам бы тоже пришла такая же мысль - заслонка, заглушка, технологическое отверстие и т.д. Три дырки рядом в такой комбинации - на природу рассеивания снарядов не подумаешь никогда.... На искусственное происхождение отверстия - да.
И еще, я считаю, что заглушка стоит изнутри, а не снаружи, как поняли вы. Может, не заглушка, может изнутри навешена еще какая-то деталь или это последствия ремонта хотя бы кронштейнов автомата заряжания. Не знаю.
Ответить с цитированием