исходники Win2000 тоже передаются заказчику, если надо.Сообщение от ERider
Реально эти открытые исходники ситуацию не меняют.
исходники Win2000 тоже передаются заказчику, если надо.
Реально эти открытые исходники ситуацию не меняют.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
так у нас емнип есть linux-образная ос минобороны - МСВС
ОС МСВС 3.0 (Мобильная система Вооруженных Сил)
http://www.vniins.ru/products/os/msvs/
Ну и что? Цельнотянутый клон Линукса. Причем используется под Интеловскую линейку х86.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
функционирует на аппаратных платформах Intel, Sparc и MIPSНу и что? Цельнотянутый клон Линукса. Причем используется под Интеловскую линейку х86.
За Sparc и MIPS не скажу, все может быть
Но клоном Линукса быть не перестанет
Кстати, перешли в оффтоп- из железа в ПО.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А откуда взяться опыту, инженерам и прочему, если заниматься разработкой вчерашних решений на бумаге и для бумаги, усиленно налаживать производство того, что на рынке уже по копейке за ведро?
Неужели никто-таки не знает как работает современный проц?
+1
О том и речь.
Нужно именно выбрать лучшее, либо то, что способно стать лучшим, досканально изучить и развивать.
Пусть будет UNIX. Но довести его нужно до состояния винды. Чтобы он был доступен, стандартизирован не хуже винды. А если ещё и виндовые приложения на нём работать будут 100%... Чтобы средства разработки были не хуже. Тут тоже - у МС все преимущества - и опыт, и наработки. Но ведь ничего невозможного нет.
В конце концов, сидит же пол России на стыренной винде - и не жужжат.
Обычно схема такая
1) Берется импортный готовый продукт, налаживается его лицензионное производство. Параллельно подготавливаются специалисты способные его производить.
2) Наши специалисты начинают модернизировать этот продукт, часто в кооперации с иностранцами, выдавашими лицензию. Паралельно рзрбатывается наше оборудование на замену импортному
3) Подготовленные на импортных техпроцессах наши спецы на нашем отработанном оборудовании и техпроцессах начинают разработку своих собственных изделий.
Схема стандартная, применялась нами сотни раз. Взять хотя бы все предвоенное моторостроение - та же схема. То же самое сейчас делают китайцы - купили Су-27, наладили производство, натаскали своих ребят, начали вносить изменения, затем - эти спецы уже начинают работать над китайскми истребителями, нарабатывают класс, мастерство. Еще несколько лет - и китайцы, почти уверен, покажут миру свое пятое поколение, и сделают его те же спецы что начинали со сборки Су-27.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Согласен. Только схема не всегда срабатывала. То же предвоенное/военное авиамоторостроение так и не смогло догнать амеров, да и до немцев не дотянулись.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Позволю себе небольшой офтоп.
Гм. Странно. А меня на курсе Архитектуры ЭВМ учили, что первый RISC-CISC транслятор - это P6 (первый представитель которой цеплялся в Socket 8 и назывался Pentium Pro).
До этого все что было - это было родным CISC.
Ах да, четверка (486-й) работала конвейером - но ПМСМ жесткое разбиение на этапы конвейера - это не RISC. Хотя где-то близко. Но все равно далеко не RISC.
"Архитекторы" ё-моё.
Теперь в тему.
Что нам нужно в плане комплектухи - это:
1) полное искоренение позиции "кибернетика - продажная девка капитализьма".
Эта позиция бытует и среди нынешнего руководства.
2) Радикальное повышение культуры производства и качества конечной продукции.
Современная сложная электроника прежде всего требует изначально высококачественного изготовления - т.к. полевому ремонту не поддается вообще.
А уж какая будет выбрана архитектура x86, ARM, AVR или PIC - это глубоко перпендикулярно.
Главное на ней одной не зацикливаться и понимать, что для разных задач подходят разные архитектуры.
Например вычисления реального времени на x86 (в том виде, в котором она существует ныне) - это фантастическая жесть.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Догнать не смогло - но обеспечить своими моторами достаточного уровня смогло, здачу-минимум выполнили - советские самолеты имели свои моторы, которые позволяли этим самолетам конкурировать с лучшими иностранными образцами.
То же самое и сейчас - нам не нужен лучший в мире процессор. Нам нужен свой процессор, которого достаточно для уверенной конкуренции конечного изделия - самолета - с импортными образцами.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Тогда вся авиация СССР 70-80 "фантастическая жесть". Орбита-10,20, Аргон и Ц-100 как-то справлялись, хотя в подметки не годились по памяти, скорости и т.д. х86
Вопрос не в том, что считать , а в том как считать.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Это другая архитектура.Тогда вся авиация СССР 70-80 "фантастическая жесть". Орбита-10,20, Аргон и Ц-100 как-то справлялись, хотя в подметки не годились по памяти, скорости и т.д. х86
У первых наших спутников шпыёнов тоже тактовая частота измерялась в килогерцах - и ничего. Работали.
Современная (и не очень современная тоже) x86 предназначена для универсальных вычислений с гарантированным получением результата.
А не с гарантированным временем его получения.
Использование x86 в приложениях реального времени ОЧЕНЬ неэффективно с точки зрения соотношения "вычислительные возможности - энерго и весозатраты".
А если убрать весь обвес, оставив одно АЛУ, тогда непонятно будет зачем нужна вся эта куча разнообразных команд. Не проще ли взять что-нить RISCовое?
Добавлено через 5 минут
Для того чтобы иметь такой процессор, нужны гарантированные рынки его сбыта. Чтобы иметь прибыль с его производства.
А для этого нужно повышать качество продукции, а потом, когда потянутся покупатели - и количество, опять же не в ущерб качеству.
И качество не в смысле "крутости" и "бешенной вычислительной мощности", а в смысле "простой безотказной работы".
Которое у нашей современной электроники просто аховое. Это я тебе как связист говорю.
Крайний раз редактировалось Zorge; 28.09.2008 в 10:44. Причина: Добавлено сообщение
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
А сейчас грустно смотрим на продукцию Тазопрома...
Как хорошо начиналось? Лучший автомобиль 1965 года!!!
И так каждый раз.
Не дотянулись.
По одной простой причине - потому, что не дотянулись в производстве новых материалов, нового топлива...
Мотор - это 90% материаловедения и 10% всего остального.
Когда доводка импортного мотора велась под вчерашнее оборудование и материалы, чего можно было ожидать?
А с электроникой - всё тоже самое. Если делать упор только ради военки - чтобы сейчас и лучшее. А на всю остальную электронику - то, что не получилось для военки.
Нафиг такие "достижения".
Электроника должна быть универсальная.
Всё новейшее и экспериментальное - ширпотреб, а военка - то из ширпотреба, что проверено временем и доведено до идеала по изученности и надёжности.
Это не космическая программа, где на острие развития - именно новые технологии для военки - пусть не очень надёжно, зато такое, чего нет ни у кого. Это дорого, очень дорого.
ППКС.
Именно так и нужно развивать эту самую электронику.
Равно как и любое другое производство.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Для военной продукции примерно на 90% нужны DSP (из них половина - специализированных) и только на 10% - CPU. DSP надо делать самим, а технологию и лицензию на CPU проще купить на корню, например VIA C3, которого за глаза хватит.
Все правильно. Согласен. Потому и надо начинать с освоения готовых конкурентоспособных изделий, и затем уже на их бз разрабатывать свои варианты.Для того чтобы иметь такой процессор, нужны гарантированные рынки его сбыта. Чтобы иметь прибыль с его производства.
А для этого нужно повышать качество продукции, а потом, когда потянутся покупатели - и количество, опять же не в ущерб качеству.
И качество не в смысле "крутости" и "бешенной вычислительной мощности", а в смысле "простой безотказной работы".
Которое у нашей современной электроники просто аховое. Это я тебе как связист говорю.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот и не надо баек. Откель итаниум-то взялся и сколь ему лет знаем?Так-что ненаду тут баек про х86. Интел сама бы с радостью давно похоронила х86 (Itanium IA-64 ???), да только кто-же ей даст
ИМХО - сейчас самое разумное сразу делать проц заточенный на многопоточность, с большим числом (64+) относительно простых RISC ядер,
А каким местом там HP был?
А почему НР свой PA-RISK придушил?
Все в угоду недоноску итаниуму
Вообще-то время вычисления- проблема в первую очередь ПО.Это другая архитектура.
Современная (и не очень современная тоже) x86 предназначена для универсальных вычислений с гарантированным получением результата.
А не с гарантированным временем его получения.
Использование x86 в приложениях реального времени ОЧЕНЬ неэффективно с точки зрения соотношения "вычислительные возможности - энерго и весозатраты".
А если убрать весь обвес, оставив одно АЛУ, тогда непонятно будет зачем нужна вся эта куча разнообразных команд. Не проще ли взять что-нить RISCовое?
Если у разработчика голова на месте, то проблем с х86 или RISC не возникнет. И не настолько RISC быстрее, чтобы однозначно совать его везде, нужно принимать решение в каждом конкретном случае.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Приношу извинения, что не совсем в тему, но в тред про ГЛОНАСС чего-то не пустили. Собственно - в приложении фотографии интересной фантазии российских электронщиков. Двухсистемный навигатор, аварийный буй и радио в одной коробке. Судя по надписи на приборе - может принимать сигналы GPS и ГЛОНАСС. Вес - 850 гр, дизайн кондово-советский.
Как муха садится на потолок: с переворота или с петли?
нихрена толкового они не покажут, в области двигателестроения уж точно.
очень у них плохо с качеством металла.
Ищу вариатор реальностей.
Ну для чистоты эксперимента неплохо бы рядышком фоты АНАЛОГИЧНОГО (т.е. аварийный буй с такими же характеристиками и прочие дела) устройства потенциального противника...
Только не надо тыкать меня носом в автомобильные навигаторы...
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Он и должен быть кондово-советским, рассчитанным на прямое попадание атомной бомбы. Аварийный же.
Ваши права
Ответить с цитированием
