Братев Ямадаевых убили

[Kos]

Я говорю о возможности реализации этой системы. Чтобы выучить ИЗБИРАТЕЛЯ и ЧИНОВНИКА необходимо сначала выучить УЧИТЕЛЯ, а так же КОНТРОЛЁРА.

Чтобы выучить избирателя, способного понимать программы кандидатов на пост губернатора региона, достаточно школьной программы. Правда, школьные программы уже сейчас явно требуют коррекции, ну да это отдельная тема. Только голосовать, повторюсь, должны те, кто эту программу ОСВОИЛ. Т.е. отличник должен иметь преимущественное право голосовать, нежели двоечник. По простой причине - отличник может понять, о чем говорит кандидат в губернаторы, а двоечник - нет. Я утрирую, не недо воспринимать это буквально. Хотя, возможно, для школьников можно ввести порог - патент избирателя 2 класса получают сдавшие ЕГЭ на 4 и 5 баллов, автоматом. По-моему это справедливо.
По поводу контроля: почему-то система контроля знаний под названием "ЕГЭ" не вызывает удивления - сдал экзамен, получил баллы, поступил в ВУЗ, а вот контроль знаний избирателя вызывает. Я вообще не вижу тут никакой разницы. Хочешь получить право избирать губернатора? Пройди тест, по организации точно такой же, как при получении школьного диплома. Понятно, что набор вопросов к избирателю должен быть несколько иным, чем к школьнику, стремящемуся в ВУЗ.

Современный уровень благосостояния и нравственного развития общества не позволяют это сделать.

Современный уровень позволяет сделать что угодно, хоть черные дыры в коллайдерах выращивать. Вам кажется, что провести всенародный экзамен на право участвовать в выборах сейчас не возможно? Да для этого есть все.

Даже западноевропейские демократии не пошли по пути частичного "апартеида" и допускают к участию в голосовании всех граждан,

Мне нравится "даже". Западная модель демократии предполагает, что избирателю для выбора кандидата в президенты хватит просмотра рекламных роликов и т.н. "дебатов". Нормальному образованному человеку смотреть дебаты просто смешно, т.к. уровень соревнующихся кандидатов сознательно опущен до уровня понимания самой малообразованной части населения (т.е. массы избирателей). Вчера Маккейн на дебатах сказал: "В нашей стране кризис, и я ЗНАЮ, как из него выйти". И все! Ни слова об экономике. Он просто ЗНАЕТ. Дальше негру не надо, главное, что он сказал это УБЕДИТЕЛЬНО. А Обама совсем молодец, вишь что сказал: "Нам надо меньше потреблять энергии, тогда в Россию прекратится поток нефтедолларов" "Назло маме отморожу уши" (с) Это уровень дискуссии двух кандидатов в ПРЕЗИДЕНТЫ САМОЙ ВЛИЯТЕЛЬНОЙЙ СТРАНЫ МИРА??? Это НОРМАЛЬНО? У нас бабки на лавочках перед подъездом умнее высказываются.

при том что система качественного отбора гос.служащих и политиков по образовательному нравственном и гражданскому признакам у них стоит наиболее высоко из всех мне известных обществ.

Прекрасно, значит, система "апартеида" (Ваш термин, Вы его применили не верно, апартеид - это раздельное проживаение, апартеидом меритократию можно было назвать в том случае, если б граждане разного образовательного уровня разделялись по метам проживания), а на самом деле - профессиональной оценки компетентности чиновника, все-таки нужна и в Европе действует. Мне просто не понятно - скажем, главу какого-нибудь департамента в администрации Президента мы должны просеять через фильтр качественного отбора госслужащих, а главу ВСЕЙ СТРАНЫ мы изберем из непонятно откуда возникших прохиндеев с деньгами. И как он будет управлять своими отборными чиновниками, если он умеет только в камеру улыбаться?

Все красивые системы разбиваются о несовершенство субъекта и объекта - ЧЕЛОВЕКА.

и его тупой догматизм.
Да пребудет ДЕМОКРАТИЯ и настанет ЦАРСТВИЕ ЕЕ. Аминь.
Ум человеку дан, чтобы ДУМАТЬ. Верить можно только в Бога, а политические системы должны трансформироваться по мере развития общества.