Российскую самолетостроительную корпорацию "МИГ" возглавил гендиректор компании "Сухо

[Rocket man]

Ибо "марковка" у него (Погосяна), в перспективе, в случае Успеха, куда более заманчивее чем кресло в Сухом и/или МиГ....
ээээ например? место в правительстве, совет директоров EADS или Boeing и т.д. и т.п.

Это что-то из разряда фантастики.
На сегодняшний день мы пока имеем мощный пиар фирмы Сухой и ее руководителя - Михаила Погосяна. По срокам они отстают от зарубежных конкурентов - с этим спорить никто не будет. А МиГ сейчас, в свою очередь, точно также, как и Сухой, продает свои машины за границу, либо проводит глубокую модернизацию старых, как в случае со Словацкими ВВС.
В этом плане Сухой ничем не лучше МиГа - разве что тем, что выииграла конкурс на создание истребителя 5-го поколения, да жонглирует индексами своих изделий - переименовывая разные самолеты в Су-35 уже несколько лет.

P.S. Суперджет 100 тут рассматривать не будем - это гражданская продукция.

[r27]

На сегодняшний день мы пока имеем мощный пиар фирмы Сухой и ее руководителя - Михаила Погосяна.

лично не наблюдаю никакого пиара. пиар где? по ТВ? дык им показывать больше не-че-го!!! Сухой с 100-кой единственный промышленный позитив. вот его и крутят ... с дэбиловатыми комментариями журналюг

а был ли конкурс на пятерку?

Добавлено через 1 минуту

К счастью вот на Сухом наконец начали строить самолёты гражданской авиации, а то смешно было смотреть, КБ строит военные сложнейшие машины, а какую та посудину для пассажиров не может собрать.

согласен. диверсификация нужна и МиГу и Яку и прочим.
МиГ мог бы заняться бизнес-джетами, например. У нас ведь в этой области поле не паханое.

[Pilot]

претекание мозгов из Су в МиГ и обратно постоянно шло. Возьмите хоть главу ИЦ МиГ Барковского- он выходец из Сухого, при этом очень активно продвигает МиГ. У МиГа наработок много и в некоторых областях они ушли дальше сухих. Особенно что касается компоновки, тк самолетики поменьше были всегда Кстати, Погосян заговорил об легком истребителе 5 го поколения Но делать будут на основе ПАК ФА с привлечением МиГа.
К сожалению, все что делает Сухой, не может быть меньше чем Су-27.
По боевому опыту, Су-25 и Су-7 повоевали достаточно.

[Rocket man]

У МиГа наработок много и в некоторых областях они ушли дальше сухих. Особенно что касается компоновки, тк самолетики поменьше были всегда Кстати, Погосян заговорил об легком истребителе 5 го поколения Но делать будут на основе ПАК ФА с привлечением МиГа.
К сожалению, все что делает Сухой, не может быть меньше чем Су-27.
По боевому опыту, Су-25 и Су-7 повоевали достаточно.

Да. А небольшие размеры одно из условий малозаметности - требования к 5-му поколению. Вспомним тот же Раптор - он ведь тоже маленький. Тем более, МиГ стали активно применять композиты, что тоже архаикой никак не назовешь.
Имелись ввиду только истребители Су, которые не обкатаны войной, как МиГи. Хотя, вроде как у эфиопских сушек есть боевой опыт и победы.

Добавлено через 4 минуты

Этот вечный плач Ярославны.... Вы бы не нас убеждали, а клиентов МиГа. Алжир, например. А то они глупые, счастья своего не поняли, какой им шедевр достался, и отдали нам его обратно под красивым предлогом. А почему то Су-30 оставили. И вообше, сравнивать результаты внешнеэкономической деятельности двух фирм, как бы тяжело. С одной стороны сотни проданных самолетов в разных конфигурациях в самые разные и "сложные" страны, а сдругой стороны полный Бангладешь. А, ну и ремонт. Если бы не палубник, тему можно было бы закрыть. И тот ваш "потенциальный" тоже соскочил, видимо.
И мнения пилотов можно привести самые разные. А те кто говорят о МиГе, как о лучшем, мне кажется остались мозгами в ВОВ или в лучшем случае в Корее, все им БВБ кажется

Не будьте так категоричны. Речь идет о летчиках, воевавших на МиГ-29 в 92-93 годах, а также летающих на этом типе ныне. И найдите мне русского летчика с Су-27, который расскажет, как он воевал на этом самолете.
Насчет мозгов и БВБ - супер-маневренностью кичится сейчас не только МиГ, но и Сухой.
Алжиру можно привести кучу противоположных примеров - Индия, Словакия и т.д. и и.п.
Фразу Вашу про ремонт и палубники не понял. Вы что имеете ввиду - кто лучше/хуже ремонтируется и у кого есть/нет палубники?

[kalender1973]

Не будьте так категоричны. Речь идет о летчиках, воевавших на МиГ-29 в 92-93 годах, а также летающих на этом типе ныне. И найдите мне русского летчика с Су-27, который расскажет, как он воевал на этом самолете.
Насчет мозгов и БВБ - супер-маневренностью кичится сейчас не только МиГ, но и Сухой.
Алжиру можно привести кучу противоположных примеров - Индия, Словакия и т.д. и и.п.
Фразу Вашу про ремонт и палубники не понял. Вы что имеете ввиду - кто лучше/хуже ремонтируется и у кого есть/нет палубники?

Про палубники, я имею ввиду, что это единственный живой заказ на действительно новые МиГи. Все остальное, в том числе Словакия, Перу и.т.д., ето ремонты с некоторой модернизацией. А все поставки, в 90-х годах по наши дни, это самолеты из невыкупленных советскими ВВС, ЕМНИП.

Еше раз повторюсь, что мнения пилотов есть разные, и в последний раз советские(российские) пилоты вели большии бои более 50 лет назад. Да и они были довольно специфические, хорошо пригодные для нашей техники.

Может так Вам, как специалисту по ВОВ, будет понятнее: Миг-29, это тактическая ниша Як-3, а Су-27, это П-51 Мустанг. Я, выбираю Мустанг, а Вы?

По поводу МиГа и Су. Как бы там не хотелось многим, но МиГ почти всегда доводил самолет и его боевые возможности, в отличии от Сухого. Половина самолетов Сухого не принималась официально на вооружение или делалось это намного позже принятия в эксплуатацию.

Может быть и доводили. Но если посмотреть историю МиГ-23, то довели всего лишь за смешные 20 лет, к версии МЛД. Мне кажется, что Сухой всегда делал более сложные и совершенные машины( су-7 не считать), к которым и промышленность и летный состав были неготовы. Ну и не без "боков" конечно. Кстати, не случайно, Сухие не экспортировались так широко, наши афро-азиатские братья наверное не могли бы их экплуатировать.

[Rocket man]

Может так Вам, как специалисту по ВОВ, будет понятнее: Миг-29, это тактическая ниша Як-3, а Су-27, это П-51 Мустанг. Я, выбираю Мустанг, а Вы?

Согласен, сравнение с Як-3/P-51 хоть и условное, но довольно точное. Хотя можно сравнить и так - Як-1/МиГ-3.
Лично я выбираю и Як-3 и Мустанг, так как каждому из них свое - у каждого были собственные задачи и тактика боевого применения. Точно также, как и у МиГ-29 с Су-27. Легкий МиГ "болтается" вблизи линии фронта, тяжелый Су-27 - за линией фронта.
Не знаю, правда, насколько такое сочетание реально и целесообразно ли оно в современных условиях - когда технологии, производство и рыночная стоимость самолетов очень высоки. Ну и конечно, учитывая экономические реалии России.

[kalender1973]

Согласен, сравнение с Як-3/P-51 хоть и условное, но довольно точное. Хотя можно сравнить и так - Як-1/МиГ-3.

Нет, именно Мустанг. Потому как именно огромная дальность полета и открывает до того невиданные возможности по применению и манёвру по театрам. Или Вы хотите послать бомбить Англию Су-24 под прикрытием Миг-29?

Не знаю, правда, насколько такое сочетание реально и целесообразно ли оно в современных условиях - когда технологии, производство и рыночная стоимость самолетов очень высоки. Ну и конечно, учитывая экономические реалии России.

Золотые слова: Боливар не снесет двоих(C), а из одного выбор ясен. Да и не так уж легог МиГ для легкого истребителя. Тут прав уважаемый Пилот: если уж легкий, то какой то уродец на базе МиГ-21, и ЭПР у него заодно низкая.

Если вспоминать историю МиГ-23, то нужн несколько глубже смотреть на проблему. Самолет делался под требования которые постоянно менялись, то ПВО, то фронтовой истребитель, то одно надо, то другое, поэтому он так долго и тяжело шел и в итоге МЛД(МЛДГ) получился отличным самолетом.

Не совсем понимаю, как проблему с тактическим применением самолета относятся к тех. проблемам, огромному количеству катастроф, которая в свою очередь привела к большой "любви" летного состава к 23-му? Хотите, можем вспомнит супер машину МиГ-19 :-)

По поводу сложности Су- так это и есть огромный минус. Кому нужен самолет, который сложно осваивать? Да, можно иметь сколько-то летчиков способных его освоить в мирное время и показывать отличные результаты, но что делать, если война? Этих лучших летчиков повыбивают и все, придут запасники, а освоить такую сложную машину не смогут, ремонтировать долго и тяжело, строить тоже - в итоге ВВС потеряны.

Я не совсем уверен, что имеется большая разница в сложности освоения л/с МиГа и Сухого. И тоже самое про обслуживание: немцы считали МиГ-29 сложной и капризной машиной в обслуживании. И про какой резерв пилотов Вы говорите, в России я так понимаю их просто не сушествует.

[Pilot]

Если вспоминать историю МиГ-23, то нужн несколько глубже смотреть на проблему. Самолет делался под требования которые постоянно менялись, то ПВО, то фронтовой истребитель, то одно надо, то другое, поэтому он так долго и тяжело шел и в итоге МЛД(МЛДГ) получился отличным самолетом.
По поводу сложности Су- так это и есть огромный минус. Кому нужен самолет, который сложно осваивать? Да, можно иметь сколько-то летчиков способных его освоить в мирное время и показывать отличные результаты, но что делать, если война? Этих лучших летчиков повыбивают и все, придут запасники, а освоить такую сложную машину не смогут, ремонтировать долго и тяжело, строить тоже - в итоге ВВС потеряны. А вот простой и массовый самолет в случае войны - то что надо. Именно поэтому для меня странным выглядит решение делать в первую очередь ПАК ФА большой и сложный7 Это не для нашей страны в нынешней ситуации развала. Надо было делать более простой и маленький, который был бы дешевле. Здесь два плюса - можно больше купить за те же деньги для родных ВВС и будет пользоваться большим спросом на рынке, а значит большая серия , восстановление промышленности, падение цены на серийную машину, а значит еще больше самолетов родным ВВС. Я бы вообще делал однодвигательный