Почему сняли с производства "Черную акулу"?

[Polar]

А на малой? А БВБ?

[F74]

А на малой? А БВБ?

А чем Вы будете наводить ствол? Нашлемку не предлагать.
На ИЛС проще наложить неподвижную марку.

А в БВБ опять же неподвижный ствол лучше.

[Polar]

А чем Вы будете наводить ствол? Нашлемку не предлагать.
На ИЛС проще наложить неподвижную марку.

Оператором

А в БВБ опять же неподвижный ствол лучше.

Чем лучше? У нас что, угловая скорость разворота вертолета выше чем привод пушки отрабатывает?

Добавлено через 2 минуты

А как тебе такая информация - экипаж Ми-28-го вел прицельный огонь из пушки в полете по цели, находящейся сбоку под 90 градусов к курсу на удалении ~1-1.5 км.
Это со слов одного из испытателей Ми-28.

Я эту запись видел.
Уничтожение цели на траверзе - очень впечатляет.

[Chizh]

Я эту запись видел.
Уничтожение цели на траверзе - очень впечатляет.

Очень интересно.
А где можно посмотреть?

[Polar]

Она, мягко говоря, неполная.

[Da_Don]

Может лучше кто-нить расскажет нахрена нужны 12 Ка-52?
а нахрена нужен Ми-28?
И в этих самых передовых странах все ударные вертолёты - двухместные
угу...Вы еще итальянские, ЮАРовские и франко-германские ударные вертушки как пример приведите. Посмеемся

"Весь мир" - это по факту только США и РФ. И все. Больше никто серьезных вертушек не делает. Поэтому остальные хоть пусть по 4 человека в свои аппараты поместят.
- Потому, что боевая эффективность ударного вертолёта с экипажем в один человек на сегодняшний день не соответствует требованиям поля боя.
Кто такую чушь вам поведал? Историю 60-80-х г.г. забыли в отношении многоцелевых самолетов?
- Верно! Но дело в том, что экипажу истребителя не приходится, как правило, работать по наземным целям и уж точно не приходится работать по ним с предельно малых высот - до 30 метров над рельефом.
Вы спите. И реальность сильно отличается от ваших сновидений. Проснитесь!!
он предназначен в основном для атак со средних и больших высот высокоточным оружием...
Так и назовем: "самолет-снаряд для пилотов-камикадзе"
Захочет жить - полезет в складки местности. Не захочет - попытается "атаковать со средних и больших высот высокоточным оружием..."(с)
По поводу вторых мест в кабине поговорите с пилотами Су-24, они расскажут про роль "членовоза" весьма содержательно.

[FW_Korsss]

народ) помоему кое-кто забывает, что всякое конструирование есть путь возможных компромисов.) не нало думать что вы разбираетесь в предмете лучше чем конструкторы ОКБ Миля и Камова.
С Уважением.

[mr_tank]

не нало думать что вы разбираетесь в предмете лучше чем конструкторы ОКБ Миля и Камова.

а конструкторы белл, сикорски или боинга? еврокоптера?

или пилоты армейской авиации дядюшки сэма хуже понимают что им нужно на поле боя, чем конструкторы камова?

[Da_Don]

согласен на 100%

[Da_Don]

- Конструкторов дураками никто и не называет
Лично Вы назвали их дураками парой постов выше. Наверное у Вас виртуальный налет на симуляторах велик, многое знаете, "книги читали"(с)
к 80-м годам руководство ВВС достигло пика маразма из-за кумовства, блата, протекционизма, лизоблюдства и т.п
Ага. Ну прям речь пламенного политработника, не иначе.
Эти "маразматики" дали технику, которую последние 20 лет общими усилиями пытаются побить все страны НАТО.
И вообще, хватит звиздеть и хамить

[XaHyMaH]

А Сикорский, меж тем, недавно поднял свой соосный X2 и вовсю его испытывает.
http://www.airliners.net/photo/Sikor...v_id=&next_id=

[Dzen]

А Сикорский, меж тем, недавно поднял свой соосный X2 и вовсю его испытывает.
http://www.airliners.net/photo/Sikor...v_id=&next_id=

"Ну вот опять мы отстаём! Пока в нормальных странах разрабатывают соосники, мы только классическую схему и умеем штамповать! Давно пора было понять, что будущее за соосниками! Вон посмотрите - Сикорский соосник испытывает! Значит нам давно пора было тоже делать, но мозгов как обычно не хватает!!!" Ну и т.д.

[101]

Я критиковал мысль про тандемный соосник от Камова при прочих равных с Ка-50.