Таки да....Сообщение от Fox
http://www.technologiya.ru/tech/composite/t0105.html
Таки да....
http://www.technologiya.ru/tech/composite/t0105.html
А ты не в курсе, что самолеты DVD красили белилами?И что ты хотел этим сказать? Или ты не в курсе, что на Ту-160 применяли краску снижающею радиолокационную заметность
?
Я же русским языком сказал - перечитай написанное.
Так и замечетально. Но 1) они по ним работали в 91-м году. 2) Наши давно, начиная с 90-х, приоритет отдавали поглощению радиоволн. Амеры - форме и отражению куда надо. Хотя, естественно, и те и другие работали комплексно.Вообще американцы работали по комплексу мер, а не тока по формам. По теме же самым композитам они были всегда впереди нас.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Причем, в пику того, что было говоренно wind-ом, по поводу техстыков, лючков и прочих заклёпок - так там панельки такие нефиговенькие были, типа по 8-емь метров длинны "сплошничком". Тасссскать, без единого гвоздя площади поверхности перекрывались и с высокой точностью подгонки.
А на силовой набор крыла эти панели божьей силой по твоему крепились, что-ли?
C уважением
Насколько я понимаю, одна из существенных проблем с композитами - практически полная неремонтопригодность. То есть либо меняем на новое, либо никуда не летим. А это очень дорого.
Всего наилучшего!
Fisben.
Не так все однозначно. Для Харриера был полевой автоклав для ремонта на месте.
В целом зависит от характера повреждения и агрегата.
C уважением
Нуууу...не такая уж и полная.
Самолично писал Strucnural Repair Manuals для КМ панелей на 787.
Процедура ремонта там вполне себе расписана довольно подробно.
Все неприятности на лекциях начинались со слов
"Запишем закон Гука в тензорной форме"...
Помниться, что и «композитный» Су-26 в первоначальном виде был не ахти, ан глядишь уже лет двадцать один из лучших пилотажных самолётов.
Толщина композитного крыла вовсе не показатель, в идеале кессон должен быть цельноформованным, отсюда и выгоды, а на опытном Су-47 он сборный.
Все упирается в вес и пригодность таких панелей для компонования различных элементов систем и агрегатов самолета.
А можено еще прикинуть для площади этой панели вес дюраля толщиной 1, 2, 3 и 5 мм.
C уважением
А к весу «дюраля» не забыть приплюсовать вес стрингеров, заклепок и т.д. Еще и трудоемкость прикинуть и меньшую прочность сборных агрегатов против «монолитных».
Вот пример, правда не совсем адекватный, но тем не менее: в крыле стеклопластикового самолета из набора присутствует только лонжерон.
Преимуществ у композитных конструкций масса, нужна технология.
Прикинуть то, оно конечно - можно было бы. Тока у нас требований по прочности для конкретных узлов - нет. И конкретных физ. характеристик конкретных пластмасс\композитов - тоже нетути...Все упирается в вес и пригодность таких панелей для компонования различных элементов систем и агрегатов самолета.
А можено еще прикинуть для площади этой панели вес дюраля толщиной 1, 2, 3 и 5 мм.
Немного оффтопа о природе:
Известно, что некоторые типы органических материалов превосходят по прочностям(характеристикам) не то что там люминь, но и сталь и стекло. К примеру паучий шёлк - в 15 раз прочнее высоколегированных сталей, может растягиваться на 15% от начальной длинны и собираться обратно без изменения структуры и остаточных деформаций. Коэф. растяжения на разрыв - 31%! Для сравнения: другие материалы имеют значительно более низкие показатели: вискоза —9 %, нейлон — 22 %, сталь — 8 %, стекло — 3 %.Выдерживает удар с энергией в 10 ГДж/м3 без разрывов. Если сплести некую ткань из такого шёлка с толщиной нитей в ней 0,8мм3., то таким "сачком" можно запросто останавливать средние самолёты. А если сделать из него некий трос, то такой тросик толщиной всего в 1,5 мм выдерживал бы груз в 3 тонны.
Но и особенностей там не меньшая масса...
В некоторых аспектах долговременной прочности к примеру КМ ведет себя порой ДИАМЕТРАЛЬНО противоположно металлу.
Я к чему это все. Не стоит рассматривать КМ как мега панацею от всего на свете.
В общем и целом СЕЙЧАС композиты вряд ли смогут дать выигрыш в массе более чем в 10-12% по сравнению с равнопрочным метеллическим изделием. ИМХО
Добавлено через 5 минут
Вот тут вроде разговор должон идти о напряжениях, раз звучит слово "прочность", а следовательно стоит ожидать сравнение sigma_временного орг.материалов и металлов. Однако следующая фраза уже о жесткости:
И как тут сделать вывод что паучий шелк прочнее стали? Отсюда можно сделать вывод что сталь и стекло заметно более жесткие, нежели паутина. И что с того? Резина вообще может иметь относительную упругую деформацию 100%, но никто же не делает из нее самолеты.
Крайний раз редактировалось Fox; 20.01.2009 в 00:31. Причина: Добавлено сообщение
Все неприятности на лекциях начинались со слов
"Запишем закон Гука в тензорной форме"...
В принципе, оно конечно. (Алмаз вообще наверное(?) 0,001%.) Просто это как бы иллюстрация того, что дескать если органика(пл.масса)- то вовсе не факт, что она менее устойчива к нагрузкам чем металлы.
Добавлено через 5 минут
Ну... Как бы по фуфлосправочникам типа airwar.ru и проч, то выходит гораздо более вкусная цифра 20%. Чертьеё знает что это за материя такая, пока в руках не подержишь.
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 20.01.2009 в 04:24. Причина: Добавлено сообщение
А какие горизонты откроются перед композитами, когда крылья станут «хитрыми», например оживальными или «парасоль».
я лично столько не выпью, чтобы на таком полететь...
Ищу вариатор реальностей.
Ты меня, наверное, не понял – я имел, введу то, что тока одно покрытие не даёт эффективное снижение ЭПР. По поводу будет ли меняться эффективность покрытия от длины волны, конечно, будет, это уже давно известно.А ты не в курсе, что самолеты DVD красили белилами?
Я же русским языком сказал - перечитай написанное..
С чего ты взял, что с 91 года
B-2, F-22, F-35 это уже результат прогресса расчета форм + материалов.
P.S: В общем, споры, чего важней форма или материалы, немного глупы, так как оба фактора имеют одинаковое значение и по отдельности они эффективное снижение ЭПР не дают.
Крайний раз редактировалось =Voland=; 20.01.2009 в 11:02.
Здесь выложен, ИМХО, неплохой учебник по радиолокации для ВУЗов. Описывается влияние формы ЛА, покрытий и прочего на РЛ- заметность и как со всем этим борются локаторщики.
http://www.infanata.org/science/1146...iolokacii.html
Крайний раз редактировалось F74; 21.01.2009 в 07:55.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
А при чём тут вообще Уфимцев ?!По Уфимцеву - это прежде всего металлическая форма. Ну...не то что бы прямо уж стальная, но работа называлась " Теория физической дифракции эл. магн. волн." Согласись, что сотавить теорию на радиопроницаемых материалах - было бы затруднительно в принципе.
Happy Landing !
- Пока таких покрытий нет. Читал я не очень давно что-то о неких нанотрубках, будто бы самолёт с обшивкой из этого материала будет поглощать чуть ли не более 90% падающей электромагнитной энергии. Но внедрение в практику этого - даже не вопрос ближайших лет. Не говоря о цене...
- И ты немедленно берёшься доказать это на наглядных примерах?!Если американцы работали над формами, то наши еще в 90-х работы по стелсу вели именно в направлении разработки способов поглощения радиоволн. Причем теоретически это намного более перспективное направление.Просю?!
- А ты всё ещё веришь Погосяну, который совершенно по свински врёт, что у F-22 ЭПР=0.3м2?Только ради бога, не надо опять о том, что у Раптора ЭПР 0,005 микрона
Крайний раз редактировалось wind; 20.01.2009 в 14:57.
Будем считать, что панель цельнофрезированная.
Если все это приводит к росту веса по сравнению со старыми технологиями, то все эти плюсы крайне сомнительны.Еще и трудоемкость прикинуть и меньшую прочность сборных агрегатов против «монолитных».
Добавлено через 2 минуты
Насколько я знаю лонжероны там один хрен есть. И если только тонну на панели уходит... в ангаре МАИ крылья всяких Су-7 и прочее мы вручную тягали.
Если бы у бабушки был бы ... ну дальше сам знаешь.
Крайний раз редактировалось 101; 20.01.2009 в 13:58. Причина: Добавлено сообщение
C уважением
Как на Су-27Будем считать, что панель цельнофрезированная.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Угу... Вы еще традиционно расчитайте "идеального шарообразного абсолютно упругого коня, двигающегося в вакууме". Реалистичнее надо быть. Реалистичнее... В 70-х годах, когда кокосы начинали морочиться с композитами, полимерами и стелсами - даже удилищ углеволоконных никто еще в глаза не видел. Или кевлара, скажем... Фактор времени и научного прогресса тоже надо учитывать.
PS
К стати по поводу "паучинного шёлка": есть инфа в сети, что японские ученые здорово приодвинулись в этом направлении. Причем помогла им в этом вовсе не нанотехнология (синтез искусственный)и не химия, а генная инженерия. Ничто не стоит на месте.
Добавлено через 8 минут
Увы. Практически все такие МПФ базируются на NiTi, либо PtTi, либо PtGa или PtAl. То есть это металлы. А металлы не р.проницаемы.А какие горизонты откроются перед композитами, когда крылья станут «хитрыми», например оживальными или «парасоль».
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 20.01.2009 в 21:05. Причина: Добавлено сообщение
Добавлено через 1 минуту
Согласен, как обычно по ЦТВ - слишком много пафоса.И как всегда, не успел еще выйти в свет, а уже не имеет аналогов во всём мире
Сопло это вроде как и не новое, вопрос вот в другом, что за картинки ПАКФы там мелькали? Интересно откуда и насколько близко к оригиналу.
Да, сопло какого-то чересчур большого диаметра для нового поколения двигателей. Картинки да, любопытные, но попахивает чьим-то фэнтези.
Крайний раз редактировалось Rocket man; 20.01.2009 в 22:14. Причина: Добавлено сообщение
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Кстати о технологии малозаметности - попала информация.
ОЛС-35 обнаруживает цель в ЗПС на дальности 70 км, в ППС - 40 км.
На очереди внедрение системы охлаждения F-22 жидким азотом. =)
А к ОЛС-35 модуль разгона облаков, тумана и ликвидации дождя
God is Real, unless declared as integer!
Ваши права
