М-16 против АКМ

[RB]

2)не имеет твёрдости брони БТР. От природы.
по этому, не факт что приклад м4a1 рассыпется об первую же голову в каске.(Каска - тоже амортизирует к стати.)

То есть подготовленный боец из всех уязвимых точек будет бить именно в каску ?

Бывали случаи, когда пехотинец(амерский ессено) терял ружие просто от того, что выронил его во время десантирования, передвижения. (Со всяким может случиться. )

Забавно я слышал такие же случаи и не только о американских пехотинцев

Или вот бури песчаные в том же Ираке что показали?
Приходилось амерам винтовки в целлофановые пакеты прятать. А винтовка в пакете - это уже не та винтовка. Случись что - пока ты этот пакет зубами прокусовать будешь - тобя и впрямь мочканут.

Это я могу ради интереса скрасить, есть у кого . Хотя с теми с кем общался не разу не упоминал от подобных тасканияx винтовки в пакете

А у нашего? Ну и чего? Ну заклинило у тебя в раме песочком. Взял, каааак фиганул торцем приклада по твердому - затвор и передернулся. Всего делов. А с той винтовкой такое сделать низззззя! А то и впрямь, только со штыком и будешь отстреливаться. Ага... До последнего патрона.

Тут борьба прочности с другими преимуществами. Кому важнее стукнуть прикладом что бы затвор передвинулся, а каму важнее попасть точно в цель на дальнем расстоянии

[mojo_]

с Г-36, инструкторы очень не добро смотрели, если кто ронял оружие, даже к стенке поставленная и соскльзнувшая вниз винтовка извлекала из сержантов и тп, жуткие звуки, говорили что прицел легко сбивается,

[ulmar]

Это я могу ради интереса скрасить, есть у кого . Хотя с теми с кем общался не разу не упоминал от подобных тасканияx винтовки в пакете

А есть у кого поспрашивать про Mk12SPR?
Тоже ведь модификация М4.

[CTPEK03A]

То есть подготовленный боец из всех уязвимых точек будет бить именно в каску ?

Да не! Ну что ты! Подготовленный - он ведь сразу по броне БТР-а. И от туда все враги с заложенными ушами вываливаются. Ага..
Да куда придется. И в голову - лучший вариант.

Это я могу ради интереса скрасить, есть у кого . Хотя с теми с кем общался не разу не упоминал от подобных тасканияx винтовки в пакете

Эту фишку, по моему по всем каналам транслировали. В т.ч. euronews. Также в целлофан заворачивили всю радио-аппаратуру и еще бесконечно меняли воздушные фильтры двигателей.

...а каму важнее попасть точно в цель на дальнем расстоянии

Да ни каму! Сила пехотного подразделения заключается не в твоих отдельно взятых снайперских способностях, а в умении обеспечить плотность огня. Снайперы там нафиг никому не нужны. И робины-гуды тоже. Там главное - это огневое преимущество удерживать и четко отработанную тактику сохранять, прикрывая друг друга. А вместо беспонтового выцеливания отдельновзятых му...ков, лучше всего научиться делать вот так: http://www.youtube.com/watch?v=r8rPE7M4nVk http://www.youtube.com/watch?v=CYrd3jIxZwU
в нужное время и в нужном месте. Гораздо больше пользы будет.

[ShootOut]

Снайперы там нафиг никому не нужны.

Тут ты не совсем прав.

Там главное - это огневое преимущество удерживать и четко отработанную тактику сохранять, прикрывая друг друга.

И вот как раз америкосы распрекрасно умеют это делать. Посколько их дрочат не плацы мести, а из своих М16 стрелять..

Regards! BS

[Dzen]

По БТРу оно конечно не обязательно стучать. ТОлько случаи разные бывают. Вот у нас на учениях десантировались парни на аеродром "Озёрное". Дул лёгкий ветерок, одного десантника потащило по ВПП. Пока он остановился, рукоятка перезаряжания на затворной раме его АКС стёрлась наполовину. Запаска тоже восстановлению не подлежала. Вот интересно, что было-бы с М-4 или Г-36?
АКС эксплуатировался дальше.

[Kaschey-75]

скорей всего - ничего... у них настолько рукоятка затвора - не выступает просто
скользил бы чем нибудь другим тот боец

[Dzen]

скорей всего - ничего... у них настолько рукоятка затвора - не выступает просто
скользил бы чем нибудь другим тот боец

Правильно, например прицелом.

[Kaschey-75]

Во прицелом он бы как раз не скользил
почему? Посмотрите на положение автомата при парашютном десантировании и - догадайтесь.. с одного раза

[Dzen]

Угадайте куда переводится автомат перед приземлением. Будет ли прицел при этом чем-то прикрыт?
Вообще-то есть такое понятие как служебная прочность. Боец, владелец оружия, бывает, частенько падает, то в грязь, то на асфальт или бетон, очень часто не по своей воле. Оружие падает вместе с ним. Банальные падения оружия "вдоль стенки" и т.д. Если после этого оружие приходит в небоеспособное состояние, то пускай им пользуются вероятные друзья.

[Scorpio13]

Угадайте куда переводится автомат перед приземлением. Будет ли прицел при этом чем-то прикрыт?
Вообще-то есть такое понятие как служебная прочность. Боец, владелец оружия, бывает, частенько падает, то в грязь, то на асфальт или бетон, очень часто не по своей воле. Оружие падает вместе с ним. Банальные падения оружия "вдоль стенки" и т.д. Если после этого оружие приходит в небоеспособное состояние, то пускай им пользуются вероятные друзья.

Во время учебы в академии, на одном из учений имел неосторожность свалиться со скалы, высота была не очень большая, но в глазах белая пелена была Оружие (М-16, с прицелом Trijicon Reflex) осталось невредимым (упал и на него тоже), а меня увезли в больницу Ни в коем случае не начинаю спорить, просто привожу пример.

[CoValent]

...Сила пехотного подразделения заключается не в твоих отдельно взятых снайперских способностях, а в умении обеспечить плотность огня. Снайперы там нафиг никому не нужны. И робины-гуды тоже...

Кхм.

Согласно современному уставу US Army на 13 человек обычного пехотного отделения приходится в разных условиях БД от 2 до 6 видов самозарядного стрелкового оружия с повышенной точностью боя.

Всего базовых моделей снайперских винтовок в американских ВС взводного уровня больше 20 (не считая более полутора десятков уже неиспользуемого или не прошедшего войсковых испытаний).

Нет, они не отказываются от концепции "насыщения воздуха металлом" - но параллельно создают и массовые более точные боевые единицы.

[CTPEK03A]

Ну и что? По штату, и у нас на каждый мотострелковый взвод полагается 1СВД. Это все понятно, но погоды не делает. Огневую мощь вцелом -уменьшает. Радиус поражения расширяет незначительно. Служит для поражения "особо важных", неподвижных целей.
А вот формулировка "с повышенной точностью боя" меня напрягает. Не совсем понятно, что собсссссна имеется в виду? Может таже самая М16A4 винтовка, но с коллиматором\оптикой? Или M40? Две большие разницы.
Ну, не знаю. Имхо: коллиматоры и оптики - больше снижают эффективность огня, чем приносят пользу. Два самых существенных недостатка это некое заужение угла зрения и меньшая эффективность стрельбы по быстро и хаотично перемещающимся целям. Последнее, для оптики с кратным увеличением - просто "камень преткновения".
Обвесить всем этим дерьмишком, можно и АК сверху до низу.

А вот станет ли он от этого лучше? - большой вопрос.Не надо забывать, что современная дистанция боя -200,ну максимум 250 метров.
А вот АК-107 с механизмом БАСО - будет куда как по-прикольней.

[Kaschey-75]

АК - не станет лучше... чтоб понять почему нет точности - достаточно посмотреть на кнструктивные элементы автомата, к которым крепятся эти "псево-пикатини планки"

ни цевье. ни ствольная коробка- не подразмевают жесткой связ со стволом оружия...

[Dzen]

АК - не станет лучше... чтоб понять почему нет точности - достаточно посмотреть на кнструктивные элементы автомата, к которым крепятся эти "псево-пикатини планки"

ни цевье. ни ствольная коробка- не подразмевают жесткой связ со стволом оружия...

Имелась в виду, видимо, крышка ствольной коробки. Это да, деньги на ветер. А вот на саму ствольную коробку, сбоку, там где ночник крепится, самое то.

[ulmar]

Ну и что? По штату, и у нас на каждый мотострелковый взвод полагается 1СВД. Это все понятно, но погоды не делает. Огневую мощь вцелом -уменьшает. Радиус поражения расширяет незначительно. Служит для поражения "особо важных", неподвижных целей.

Какой-то странный взгляд на применение юнитов с повышенной точностью.
"Особо-важными" занимаются спецы, а не взводные снайперы на передовой.
Есть мнение, что оптикой обозначается стремление к увеличению дистанции боя и повышению эффективности прицельного огня.

[CTPEK03A]

АК - не станет лучше... чтоб понять почему нет точности - достаточно посмотреть на кнструктивные элементы автомата, к которым крепятся эти "псево-пикатини планки"

ни цевье. ни ствольная коробка- не подразмевают жесткой связ со стволом оружия...

Таки имеют. Потому, что это не самопал - а заводское изделие.(на снимке)

Добавлено через 8 минут

Какой-то странный взгляд на применение юнитов с повышенной точностью.
"Особо-важными" занимаются спецы, а не взводные снайперы на передовой.

В данном случае под "особо-важными" подразумеваются:

1. пулеметные гнёзда
2. станции связи
3. другие такие же умники-снайперы,
4. расчеты птур и т.д.

Есть мнение, что оптикой обозначается стремление к увеличению дистанции боя и повышению эффективности прицельного огня.....

Для этого надо всех вооружить КСВК и вести перестрелку на дистанции 1,5-2 км. Чушь и глупость. Главным образом из-за недостатков высокоточных, описанных выше.
А уж если речь идет о штурмовых винтовках и автоматах - то дистанция эта, как ты не выкручивайся, будет оставаться в пределах досягаемости человеческого восприятия.(Зрения и слуха, гл. обр.) То есть в 200-300 метрах.

[ShootOut]

Имхо: коллиматоры и оптики - больше снижают эффективность огня, чем приносят пользу.

Крайне сильно заблуждаетесь. Я бы сказал, если избегать крепких выражений: очень очень сильно заблуждаетесь.

Regards! BS

[CTPEK03A]

Ну как сказать? Если кого-то связать и к стенке поставить - тогда эффективно, как в тире. Если, этот кто-то начинает заниматься беготнёй с кувырками - "вилы". Особо, с кратной оптикой.

[Lance]

помимо самих девайсов обсудили уже:
1. их эксплутационные характеристики
2. калибры и патроны
3. материал изготовления и его прочность (чего и с какого-го удара об БТР оно разлетается)
4. штыки и необходимость их применения в условиях типичной одно- двух- трех и далее комнатных квартир
5. немного в соторне от темы - как стрелять в терра если он захватил залогов
6. подошли к прицелам


ИМХО осталось:
подствольные гранатометы ГП-30 против М203
бронежилеты и каски
раз уж упоминались БТР-ы то и их также надо включить в обзор, а то не порядок (а вдруг броня 80-ки пробивается из скара или бредли как средство доставки М4А1 к переднему краю фронта)

мои 5 копеек по теме:

и М-16 и М4А1 и АК-74М и АКМ весьма эффективное стрелковое оружие предназначенное для вооружения широких масс вооруженных сил. И спорить о них неблагодарное дело...можно например так же поспорить о том - чем лучше стукнуть врага по башке => топором или кувалдой ?

Чувак!! Ты абсолютно прав!!!

[CTPEK03A]

помимо самих девайсов обсудили уже:
5. немного в соторне от темы - как стрелять в терра если он захватил залогов

Никак не стрелять. Подобные ситуации разруливаются спецназом, а не армией. (Армия как правило - валит всех) А у спецуры и оружие другое, и навыки тоже.

[Scorpio13]

5. немного в соторне от темы - как стрелять в терра если он захватил залогов

В израильской армии есть по этому поводу инструкции для для обычной армии. Например если заложники находятся в доме, то этот дом стоит окружить и постараться не дать терру из него выйти до приезда спецов, которые умеют это разруливать, но если из дома послышались выстрелы то надо сразу заходить и стрелять аккуратно...

[Lodin]

Ну как сказать? Если кого-то связать и к стенке поставить - тогда эффективно, как в тире. Если, этот кто-то начинает заниматься беготнёй с кувырками - "вилы". Особо, с кратной оптикой.

т.е. с базового стандартного прицела стрелять лучше чем с коллиматора?

[Drozd (CSAR)]

т.е. с базового стандартного прицела стрелять лучше чем с коллиматора?

Коллиматор даёт точность , но проигрывает во времени ...

[Afrikanda]

да вспоните хотя бы тот ролик из цхинвала, когда "навороченный" грузин из положения стоя пытался в одно рыло расстрелять бредущего метрах в 150-и осетина(?) Ничего другог, как тамошних собачек распугать у него не вышло, с тем же успехом мог бы и с обычным прицелом струлять
http://ru.youtube.com/watch?v=zaYvc0mYjmg