SoW WORK IN PROGRESS

[mihey]

По наземной технике, по крайней мере показанной широкой общественности, есть твердое впечатление, что сделаны модели не хуже (а даже лучше),чем в каком нибудь танкосиме по типу Т-72... Соответственно и модель повреждений скорей всего (ИМХО) будет более серьезная, чем в Иле - целый-убитый... Было бы очень приятно увидеть обездвиженный, но стреляющий юнит, подбитый (дымящий-горящий) и во все лопатки ныкающийся от повторной атаки юнит, ну и т.п.... Опять же, просто элементарная анимация повреждений с разными визуальными эффектами (задымил, загорелся, слетел трак и развернуло, сорвало башню, взорвался БК и порвало в клочья), в зависимости от места попадания боеприпаса или критичности попадания было бы уже огромным шагом к реализму наземной жизни для авиасимулятора...

[Valters]

Машинки, танки, с ними все ясно. А вот ж/д транспорт, тут хз. Сами ж/д платформы и паровоз будут неубиваемы, а только повреждаемы, а груз в вагонах убиваем вполне. При повреждении паровоза, чувак в паровозе начинает его ремонтировать, поковырявшись для вида, типа починил, продолжит движение до пункта назначения.Но уже с поврежденным грузом.
Саксон, с ящиками понятно, а с топливом боты чего делать будут? Заправка самолетов топливозаправщиками будет анимирована?
Что нибудь вроде, топливозаправщик подъехал к самолету, шланг к бакам, и топливная стрелка на самолете задергалась?
Перекачку из вагонов мы никак не увидим, скорее всего состав просто будет стоять какое то время, имитируя разгрузку. После разгрузки отправится назад. Каому заводу выделят по эшелону, и будут эти составчики склады снабжать.

В связи с тем, что наземная техника оживет, наверняка поднимется значение водных переправ, мостов.
Разрушив мосты, можно замедлить или прервать продвижение техники. Мосты специальные боты восстанавливать будут, или тот же машинист
отправится мост поднимать?

[Fruckt]

Я летаю за сквад, который не раз занимал первое место на АДВ, так что прекрасно знаю, что на АДВ, войны за поля нет.
В моем понимании война за ресурсы, это война за средства производства. Чего, собственно, и жду от БоБ.

Умоляю Вальтерс - БоБ это не пошаговая стратегия ( по крайне мере я надеюсь)
Война за ресурсы? Фантастическая фишка для онлайна авиасимулятора - авиация в реальности не захватывала ресурсы и аэродромы противника - я обеими руками за реализм

P.S. Без обид - лично моё мнение которое никому не навязываю

[Valters]

А что тут такого особенного? При чем тут пошаговая стратегия?
Чем мощнее бомберами расфигачил завод, тем меньше он производит, тем медленнее загружаются поезда и тем больше и наземка и авиация испытывает топливный и боеприпасный голод и нехватку техники.
Танки вполне могут воевать друг с другом, вполне потреблять топливо и расходовать снаряды и захватывать территорию, а авиация всему этому либо способствует, либо противодействует.

[Fruckt]

Я на скрине в грузовике вижу 3 типа ящиков.
2 Точно под 88 мм. А третий вид по сравнению с остальными двумя меньше.

Танковоз!
Не знал.

Значит боты у нас грузить, возить, воевать будут по моему хотению?

Я даже подумать не мог, что так, ибо опять ссылаюсь на слова ОМа из интервью 2006г, что главным потребителем ресурсов компьютера
является искусственный интеллект. А тут ИИ ботов самолетов, ИИ Ботов наземки. Это их сколько нужно, чтобы наземную баталию организовать? Сколько ботов может быть в игре, тестирования проводились или нет еще?

Я вот одного понять не могу: почему вид снарядных ящиков или танковоза натолкнул тебя на мысль о симуляции ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ? Что бы и топливозаправщик к самолёту ехал управляемый игроком, и оружейники пушки заряжали и кошевары пудинг варили - мобилизовать так 20 -30 миллионов людей и "сыграть" Вторую Мировую по новой?
Или ты прикалываешся и разводиш людей на флуд?

Добавлено через 5 минут
Да кстати, могу порекомендовать что бы не скушно было ждать - ровеновский БоБ II - довольно забавный гибрид авиасимулятора и стратегии - там можно выиграть компанию расфигачив определённый процент авиазаводов англичан, а озвучка и частично интерактивный кокпит приятно удивлят.

[Valters]

Это тебе, просто кажется или хочется, чтоб я так думал.
В 10ый раз говорю уже, что я пытаюсь представить себе модель, на основе скринов ОМа и чем дальше я в этом копаюсь, тем больше, то как я это представляю, похоже на правду.

Добавлено через 9 минут
Видел я на Ютубе равеновский БзБ. Не нравится ничего.Ни звук, ни графика, ни земля. ОМ качество,ОМ графика, ОМ война за ресурсы, ОМ форева. Я даже за ИЛ себя сесть не могу заставить, начитался тут Саксона, а ты ровена.))

[SaQSoN]

чем дальше я в этом копаюсь, тем больше, то как я это представляю, похоже на правду.

Это - наиболее ошибочное из всех утверждений Valters'а в этой ветке.

[Valters]

А ты на что? )) Ты у меня индикатор, если я ошибаюсь.

[SaQSoN]

я где что читал что будет динамическая и статическая модель повреждения (внешний вид)
что то вроде куда попал там и отверстие , там и метал загнулся (порвался)

Об этом уже говорилось. Примерно так, но не совсем.

на наземке тоже будет динамика повреждений (имееться в виду внешний и внутренний вид)?

Што значит "внутренний вид"? Наземка не будет играбельной, поэтому никакого внутреннего вида.

хотя я видел и тут у самолетов вынесены сектора . попадая в которые формируются повреждения (внутренних деталей )
а как наземка будет реагировать на повреждения ?
так сказать можно будет ли пробить колесо у автомобиля фюрера ?

Об этом тут говорилось уж совсем недавно. Будет более детальная ДМ наземки.

а модель человека будет достаточно анимирована для выполнения несложных операций ?

Достаточно. ОМ же писал, что будет скелетная анимация для чувачков. В пределах деталировки скелета модели можно будет хоть непристойные жесты изображать. Правда, не знаю, будет ли доступна возможность создавать свои анимации юзерам. Хотя, если сделают СДК, то наверно в него такую возможность добавят...

и вообще предусмотрены ли люди ? например на наземном транспорте? если транспорт повредил но не уничтожил что бы человек выбирался из этого транспорта и спасался бегством?

Типо того.

[Станислав]

Скелетная анимация... скелетная анимация... Вот и говорите после этого, что не будет в БоБе наземных баталий игрок-игрок.

Раз уж в Иле (!) некоторые делали управляемый катер и были попытки сделать танк... и это при отсутствии СДК и прочей составляющей. Я больше чем уверен, что рано или поздно, но такие фанаты сделают играбельную наземку.

ЗЫ: если конечно им в МГ/1С/Уби не наставят костылей.

[NightFox]

Это тебе, просто кажется или хочется, чтоб я так думал.
В 10ый раз говорю уже, что я пытаюсь представить себе модель, на основе скринов ОМа и чем дальше я в этом копаюсь, тем больше, то как я это представляю, похоже на правду.

Мне кажется, все гораздо проще... Все говорили, что в Иле не хватает "аэродромной жизни". Вот теперь она и будет. Доблестный ИИ будет ползать по аэродрому на топливо- и др. заправщиках, подтаскивать бомбы к самолетам и т.п. Это, конечно, здорово! Особенно, если все это можно будет "разрушать", т.е. напр. подожженный топливозаправщик может поджечь и парочку рядом стоящих самолетов, а попадание в сложенные у бомбардировщика АБ даст еще больший эффект...
Можно даже "наковырять" на ВПП воронки и толпы ИИ с лопатами/бульдозерами и т.п. будут по полчаса это все закапывать. Вот только в онлайне, думаю, найдется немного желающих переходить на другой филд пока поврежденный будут ремонтировать. Хотя, м.б. это и будет интересно, поскольку даст некоторое тактическое преимущество одной из сторон (на время). Но это уже больше похоже на реал-тайм стратегию, а у нас всеже АВИАсимулятор. А у него всего три, но очень нужных кита: ФМ, ДМ и стрельбы (реализм).
Все же остальное - "шашечки"...

[Valters]

А вот я с вами и не соглашусь, ибо без всего остального, без симуляции войны, вот эта ФМ,ДМ и стрельба оччень быстро надоест и приестся. Мне уж точно. Простой догфайт- это скучно, это для новичков и для фанатов дуэльных боёв. Я это уже проходил. Мне нужна атмосфера поединка стороны, где учавствует и авиация и наземка и флот.

[Harh]

А вот я с вами и не соглашусь, ибо без всего остального, без симуляции войны, вот эта ФМ,ДМ и стрельба оччень быстро надоест и приестся. Мне уж точно.

Немалому проценту может и не приестся... Конечно не истина в последней инстанции, а ИМХА, причем глубокая , но создается у меня впечатление, что большинству, воспринимающим Ил2 по правилам самого Ила2 уже кроме ДМ и ФМ ничего в принципе и не надо - "дайте то же самое, но только больше и лучше... и самолетов побольше... и подетальнее каждый, чтобы у каждого реалистичная система запуска была"... Стереотип. Разве что некоторым, кто во всякие Варбердсы играл или просто смотрел проработку кампаний в играх вроде Crimson Skies или SWON что-то другое надо. По факту 95% "требующих Пе2" (это я в общем о тенденции что-то просить массами; просто по аналогии), им реалистичная система управления двигателем нафиг нужна не будет - один раз посмотреть, да пару раз друзьям показать - "глянь, братва, как я умею... сложнай двигатель запускать всеми кнопочками", после чего это будет вспоминаться от случая к случаю, как с этим Пе-2 и случилось... Я не утверждаю, что именно так оно и будет, просто так считаю.

С моей точки зрения фишка "ФМ и ДМ" в том, что Ил2 для требующих упомянутого - это как реалтайм шахматы с определенным набором правил - они эти правила уже очень хорошо знают, а если они отражают лишь часть этой самой симуляции (симуляции воздушной войны), то оно уже и не важно - "зато это мы уже хорошо умеем и если игру сделают с теми же "шахматными" правилами, то она нам точно понравится", т.к. может, вообще говоря, получиться, что БоБ некоторым просто не понравится - не потому, что не про Великую Отечественную, а про какие-то англо-германские сражения, а просто так - "что-то это не оно" - появятся факторы, которые надо учитывать вроде ветра или, что, наверное, будут особо материть, если сделают - заедающие хиспаны на спитах например - то, что напрямую по правилам "шахмат", "если партию хорошо продумал, то она будет сыграна по заранее просчитанному сценарию", то так возьмет пушка и в самый неподходящий момент заклинит, да еще и крыльевая - очередью потом из такой не стрельнуть никак, хотя "все ведь правильно делал" Ну или просто из-за того, что игра может стать другой - в ней будет принципиально что-то не такое, как в Иле - не добавка к существующему, а именно изменение основ.

Я потому пишу, что мне это немного напоминает, когда Кос делал джойстик для Дефендера - там тоже было - "дайте нама реальную рукоятку, датчики холла, подшипники и пусть оно даже 10 штук стоит... а что производитель - производитель лох, ему надо лишь правильно все впарить и он сделает, что нам надо"... Тогда вообще интересно было: вся тема весело под радостные улюлюканья толпы быстро летела к водопаду ... Опять же, это мое мнение, оно может не совпадать с мнением окружающих и с реальным положением дел Я даже не совсем уверен, зачем я об этом написал именно здесь - просто немного напоминает все эти "даешь крутую ФМ и ДМ... какую нафиг наземку, какие нафиг трава и коровы, какая такая игровая атмосфера, лучше еще один самолет сделайте или еще плотнее ФМ и ДМ проработайте - один каменщик трех поэтов стоит" Но ИМХО же здесь картина другая совсем - т.к. разработчик ОМ и он же целиком и полностью определяет, что должно получиться в результате, плюс на процесс создания он вряд ли со слишком "вирпильской" точки зрения будет смотреть, так что за результат я лично как-то спокоен (понимаю - последнее всех колышет в последнюю очередь ).

К слову просто: Вальтерс, ты по-моему с фонтанирующими идеями уже подзапоздал - сейчас уже скелет давно мясом обращивают и шейдеры кожи настраивают Большая часть идей уже все равно мимо кассы.

[LW/MG10_Lobo]

и вообще предусмотрены ли люди ? например на наземном транспорте? если транспорт повредил но не уничтожил что бы человек выбирался из этого транспорта и спасался бегством?

В чём дело? это уже в или давным давно есть. Их есщё и подстрелить бегущих можно

[NightFox]

Немалому проценту может и не приестся... Конечно не истина в последней инстанции, а ИМХА, причем глубокая , но создается у меня впечатление, что большинству, воспринимающим Ил2 по правилам самого Ила2 уже кроме ДМ и ФМ ничего в принципе и не надо - "дайте то же самое, но только больше и лучше... и самолетов побольше... и подетальнее каждый, чтобы у каждого реалистичная система запуска была"... Стереотип. Разве что некоторым, кто во всякие Варбердсы играл или просто смотрел проработку кампаний в играх вроде Crimson Skies или SWON что-то другое надо. По факту 95% "требующих Пе2" (это я в общем о тенденции что-то просить массами; просто по аналогии), им реалистичная система управления двигателем нафиг нужна не будет - один раз посмотреть, да пару раз друзьям показать - "глянь, братва, как я умею... сложнай двигатель запускать всеми кнопочками", после чего это будет вспоминаться от случая к случаю, как с этим Пе-2 и случилось... Я не утверждаю, что именно так оно и будет, просто так считаю.

С моей точки зрения фишка "ФМ и ДМ" в том, что Ил2 для требующих упомянутого - это как реалтайм шахматы с определенным набором правил - они эти правила уже очень хорошо знают, а если они отражают лишь часть этой самой симуляции (симуляции воздушной войны), то оно уже и не важно - "зато это мы уже хорошо умеем и если игру сделают с теми же "шахматными" правилами, то она нам точно понравится", т.к. может, вообще говоря, получиться, что БоБ некоторым просто не понравится - не потому, что не про Великую Отечественную, а про какие-то англо-германские сражения, а просто так - "что-то это не оно" - появятся факторы, которые надо учитывать вроде ветра или, что, наверное, будут особо материть, если сделают - заедающие хиспаны на спитах например - то, что напрямую по правилам "шахмат", "если партию хорошо продумал, то она будет сыграна по заранее просчитанному сценарию", то так возьмет пушка и в самый неподходящий момент заклинит, да еще и крыльевая - очередью потом из такой не стрельнуть никак, хотя "все ведь правильно делал" Ну или просто из-за того, что игра может стать другой - в ней будет принципиально что-то не такое, как в Иле - не добавка к существующему, а именно изменение основ.



К слову просто: Вальтерс, ты по-моему с фонтанирующими идеями уже подзапоздал - сейчас уже скелет давно мясом обращивают и шейдеры кожи настраивают Большая часть идей уже все равно мимо кассы.

В нише "Все-в-одном" уже есть WWIIonline, различные BattleField-ы, стратегий РТС тоже много. А вот авиасимулятора ("самого реалистичного") пока нет...

[Станислав]

Гм, кстати разработчиками неоднократно заявлялось, что "реальная процедура запуска - адское зло и никто этим заморачиваться не будет".

Во-первых, а как тогда сидели в готовностях №1/2, когда от момента "подбежал к самолету" до "взлетел" уходило пара минут?
Ведь там не просто нажимали кнопку I?

Во-вторых:
ИМХО очень хороша реализация этих действий в Ка-50 и полузабытом В-17 The Mighty 8th, с год назад перевыпущенном Акеллой.

В Ка-50 на запуск уходит от 3:30 до 4:00 минут при том, что система запуска ИМХО там посложнее самолетов 60-70 летней давности.
В В-17 мы как раз такой самолет и имеем и вобщем-то теже 4 минуты, правда с учетом 4 движков, каждый из которых запускается отдельно.

При этом и там и там мы имеем кликабельную кабину (без этого такой запуск действительно был бы жутко сложным и нудным), и возможность запуска "одной кнопкой", как в Иле. Правда на этот запуск все равно уходят теже 4 минуты, правда в ЧА - еще дольше, т.к. там бот запускается "по правилам", а не "на скорость".

В-третьих: кликабельная кабина - очень большой +, привлекающий народ, который любит "поковыряться в потрохах".

[Valters]

К слову просто: Вальтерс, ты по-моему с фонтанирующими идеями уже подзапоздал - сейчас уже скелет давно мясом обращивают и шейдеры кожи настраивают Большая часть идей уже все равно мимо кассы.

Да чего вы пристали ко мне с фонтанирующими идеями? Найди у меня хоть одну чтобы я её кому то задвигал. У меня нет идей. Ни одной. Ляпнул один стратег, теперь повторяем друг за другом.
Задаю прямой вопрос по ресурсам. Молчит. Начинаю писать как могло бы быть. Отвечает, поправляет, издевается.Ну пусть, куражится, главное ясность какая то есть, чего ОМ ваяет.
Я понимаю, что никто не обязан отвечать на мои вопросы, и я рад, что Саксон хоть так отвечает, спасибо ему за это.
Но млин, уличать меня в каких то фантазиях, начинает раздражать.

[Geniok]

Гм, кстати разработчиками неоднократно заявлялось, что "реальная процедура запуска - адское зло и никто этим заморачиваться не будет".

Во-первых, а как тогда сидели в готовностях №1/2, когда от момента "подбежал к самолету" до "взлетел" уходило пара минут?
Ведь там не просто нажимали кнопку I?

Во-вторых:
ИМХО очень хороша реализация этих действий в Ка-50 и полузабытом В-17 The Mighty 8th, с год назад перевыпущенном Акеллой.

В Ка-50 на запуск уходит от 3:30 до 4:00 минут при том, что система запуска ИМХО там посложнее самолетов 60-70 летней давности.
В В-17 мы как раз такой самолет и имеем и вобщем-то теже 4 минуты, правда с учетом 4 движков, каждый из которых запускается отдельно.

При этом и там и там мы имеем кликабельную кабину (без этого такой запуск действительно был бы жутко сложным и нудным), и возможность запуска "одной кнопкой", как в Иле. Правда на этот запуск все равно уходят теже 4 минуты, правда в ЧА - еще дольше, т.к. там бот запускается "по правилам", а не "на скорость".

В-третьих: кликабельная кабина - очень большой +, привлекающий народ, который любит "поковыряться в потрохах".

Вот как раз этот вопрос недавно заинтересовал.
А именно, акула вышла довольно давно, и стало интересно, какой процент игроков использует реалистичный запуск и возможности кликабельной кабины?
Так ли это не нужно, как нам рассказывали 2 года назад?
Кликабельная кабина мешает управлению или нет?

Все это интересует в плане реализации управления в БОбе.
P.S. Сам всегда использую реалистичный запуск (в оффлайне, более атмосферно), в онлайне ставим в настройках сервера появление на полосе, и возможности кликабельной кабины+клавиатурные сочетания. (играть не мешает, а скорее наоборот. иногда быстрее мышкой ткнуть в нужное место, чем вспоминать комбинацию)

[Harh]

В нише "Все-в-одном" уже есть WWIIonline, различные BattleField-ы, стратегий РТС тоже много. А вот авиасимулятора ("самого реалистичного") пока нет...

В том-то и дело, что речь не про "все в одном", а именно "симулятор воздушной войны" Я про то, что у многих понятие "военный авиасим" стал синонимом понятия "ФМ+ДМ"

Во-первых, а как тогда сидели в готовностях №1/2, когда от момента "подбежал к самолету" до "взлетел" уходило пара минут?
Ведь там не просто нажимали кнопку I?

Если я все верно помню, у них просто уже существенная часть была сделана механиками... Я ничего против реалистичного запуска двигателей не имею абсолютно, просто мне кажется, что это не так нужно, как об этом говорят. Если сделают, плюс вариант "упрощенный запуск" а ля Ил или чуть сложнее, то я только за, просто если делать этого не будут, я разработчиков вполне пойму.

Да чего вы пристали ко мне с фонтанирующими идеями?

Дык ты в общем-то первый начал Поверь мне, я не пытался кого-то повторить, просто про то пишу, что "а вот еще очень приколько было бы, если бы вы сделали... а вот так бы стопудово было лучше" - пусть оно даже на 100% верно, думаю, что оно уже поздновато годка так на 3.

Начинаю писать как могло бы быть. Отвечает, поправляет, издевается.Ну пусть, куражится, главное ясность какая то есть, чего ОМ ваяет.

Вальтерс, не в спор и не в обиду, поверь, но звучит это детским садом.

[Valters]

Зато работает.
В туалете тоже неприятно пахнет.

[Geier]

Кликабельная кабина - это вещь!
Все запоминается намного быстрее, удобнее, особенно, что удивительно в бою.

Некоторые наиболее важные кнопки повешены на х52, а все остальные легко нажать мышкой.

[Geniok]

Кликабельная кабина - это вещь!
Все запоминается намного быстрее, удобнее, особенно, что удивительно в бою.

Некоторые наиболее важные кнопки повешены на х52, а все остальные легко нажать мышкой.

Тоже так считаю! Значит доводы, которые были: "в бою вам неудобно будет, быстрее кнопки нажать, чем мышкой по кокпиту лазить" и "мышка-это не рука летчика, совсем нереалистично" себя все-таки не оправдывают...

[Valters]

Не будет кликабельной кабины, и правильно, что не будет.
Держать в поле зрения больше двух противников.... да хоть одного, и еще мышкой пытаться тыкнуть в закрылки, полный бред. Бомберам, и то нафиг не надо.
Эргономичней кнопки на джое размещать не пробовали?

[Станислав]

Ну как вам сказать, бой в ЧА он менее динамичен, чем в Иле.
Но, думаю, минусом она бы точно не была.

Добавлено через 1 минуту

Не будет кликабельной кабины, и правильно, что не будет.
Держать в поле зрения больше двух противников.... да хоть одного, и еще мышкой пытаться тыкнуть в закрылки, полный бред. Бомберам, и то нафиг не надо.
Эргономичней кнопки на джое размещать не пробовали?

ДогФайтер... АДВе... шмАДВееее... гуляй на Алекс тогда уж, а?

[Stalevar]

Во-первых, а как тогда сидели в готовностях №1/2, когда от момента "подбежал к самолету" до "взлетел" уходило пара минут?
Ведь там не просто нажимали кнопку I?

Нет, там просто нажимали кнопку пуск, тоже одну. Ну или стартер + пуск, если они не одной кнопкой, а крантиком и кнопкой. Или кричали механику крутить винт + пуск, если пуск ручной или от аэродромного стартера. В любом случае все сводилось к одной кнопке, остальное включалось зараннее.

В Ка-50 на запуск уходит от 3:30 до 4:00 минут при том, что система запуска ИМХО там посложнее самолетов 60-70 летней давности.

Проще, все лектрическое и на панельки удобно выведено. Шесть тумблерочков справа, три ручки тумблер и кнопка слева - прокликивается все в момент. Остальное - это уже не запуск двигателя, а куча других систем, большинства из которых во времена ВОВ просто не существовало.

В-третьих: кликабельная кабина - очень большой +, привлекающий народ, который любит "поковыряться в потрохах".

Это хорошо, если ты несколько лет делаешь симулятор одного ЛА, имея
по нему все документы. А если их полтора десятка на старте и еще десятки, а то и сотни в перспективе, и по большинству даже просто фотографии проблема, а как они работали никто не знает вообще, то такие расклады просто невозможны ну никак. Эт если бы в игре был спит против 109 и все, то можно было бы.

Добавлено через 1 минуту

Тоже так считаю! Значит доводы, которые были: "в бою вам неудобно будет, быстрее кнопки нажать, чем мышкой по кокпиту лазить" и "мышка-это не рука летчика, совсем нереалистично" себя все-таки не оправдывают...

Оправдывают даже в реальной жизни, т.к. все необходимое для боя выводится на РУС+РУД, дабы руки не отрывать. В игре то же самое. Мышом кликать удобно по кнопкам, которые ты используешь раз или два за вылет при запуске-остановке, взлете-посадке, по навигации может. Но все, что относится к управлению ЛА и его вооружением, выводится на ручки. В ЧА эти кнопки на ручках мышом вообще не кликабельны, ибо глупость.