Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[Chizh]

Что касается "квадратной петли", то особых проблем в этом не вижу ни для Ф-22 ни для Су-30МК(И). И тот и другой по отдельности все элементы этого маневра выполняют, остается только объединить их в единое целое - только зачем? Кроме как на аэрошоу в этом маневре нет необхоимости. Да и на показах фигура получается "пустой". Хотя, имхо, для обывателей будет выглядить эффектно... поначалу...

Понятно что весь этот цирк к боевому применению отношения не имеет. Всего лишь демонстрация определенных возможностей самолета, не более.
Посмотрим, может со временем и наши начнут показывать.

[Myth]

Понятно что весь этот цирк к боевому применению отношения не имеет. Всего лишь демонстрация определенных возможностей самолета, не более.
Посмотрим, может со временем и наши начнут показывать.

А что, на Ф-22 показали?

Добавлено через 50 минут
Что касается управляемого колокола, то на околонулевых скоростях можно полагаться только на управление отклоняемым вектором тяги. На Ф-22 управление при помощи ОВТ идет только по тангажу, управление рысканием возможно только разнотягом, как и у обычных двухдвигательных истребителей. Так что об управляемом "колоколе" можно говорить с некоторыми оговорками. Я потому и упомянул об "управляемом штопоре".

Для меня, показателем уникальной тяговооруженности Ф-22 был бы уверенный вертикальный набор высоты после динамического торможения. и не несколько метров... Такая тяговооруженность может считаться избыточной, т.к. в боевом применении необходимости в ней для данного конкретного истребителя возможно и нет.

P.S. Я смотрю по теме "сверхманевренности" имеется прогресс. Речь уже не идет о том, что "сверхманевренность" вовсе не нужна. У наших истребителей появился достойный оппонент и теперь появились споры о том кто что может.
Мне интересно, когда мы доберемся до темы сверхзвукового маневренного воздушного боя. А ведь с учетом этих теоретических выкладок (коим уже как лет 25, наверное) создавались Еврофайтер и Ф-22. Кстати, как раз отсюда стремление к возможности применения ракет "на проходе".

[Zorge]

Для меня, показателем уникальной тяговооруженности Ф-22 был бы уверенный вертикальный набор высоты после динамического торможения. и не несколько метров... Такая тяговооруженность может считаться избыточной, т.к. в боевом применении необходимости в ней для данного конкретного истребителя возможно и нет.

Как говорил нам на лекциях один преподаватель МАИ, у боевого самолёта никогда не бывает много трёх вещей:
1) Запаса времени полёта
2) Боезапаса
3) Запаса тяговооруженности.

Мне интересно, когда мы доберемся до темы сверхзвукового маневренного воздушного боя.

Основная засада здесь не в самолете. А в человеке пилоте. Сможет ли он выдержать сверхзвуковой маневренный воздушный бой?

[Myth]

Как говорил нам на лекциях один преподаватель МАИ, у боевого самолёта никогда не бывает много трёх вещей:
1) Запаса времени полёта
2) Боезапаса
3) Запаса тяговооруженности.

Хе-хе... ничего против этого высказывания не имею.

Основная засада здесь не в самолете. А в человеке пилоте. Сможет ли он выдержать сверхзвуковой маневренный воздушный бой?

Я не сомневаюсь и даже можно сказать - уверен, что специалисты Европы и США об этой "засаде" прекрасно осведомлены и были осведомлены еще тогда, когда проводились исследования и формировались: тактика применения, ТТХ и облик "истребителя будущего", т.е., еще в 80-х. А сегодня мы имеем перед собой Еврофайтер и Ф-22 (и еще некоторые наметки можем посмотреть на 1.44 в проекте 1.42 ). В этом плане, имхо, интересно проследить различные исследования, испытания, моделирования боевого применения ЛА и вооружения на данном отрезке времени. Т.е., от теории к практике, так сказать.

В качестве одной из проблем для ЛА под эти требования было как раз к ЛА, т.е., разные профили крыльев истребителей для сверхзвукового манвренного боя и для дозвукового. Так что проблем несколько больше чем только человеческий фактор. После моделирования воздушных боев (не компьютерных) претензии были и к БРЭО, и к вооружению (конкретно, AMRAAM).

P.S. И что это как только речь заходит о сверхзвуковом маневренном бое люди сразу представляют себе маневрирование БМВБ?...
Кстати, напомню: авторство термина "сверхманевренность" принадлежит специалистам МВВ (Мессершмидт Бёльков Блом) и относится к упоминаемому мной времени и исследованиям, в том числе и к "сверхзвуковому маневренному бою".

[Chizh]

А что, на Ф-22 показали?

Да вот хотя бы управляемый выход из колокола.

Что касается управляемого колокола, то на околонулевых скоростях можно полагаться только на управление отклоняемым вектором тяги. На Ф-22 управление при помощи ОВТ идет только по тангажу

Есть сведения что не только по тангажу.

..., управление рысканием возможно только разнотягом, как и у обычных двухдвигательных истребителей. Так что об управляемом "колоколе" можно говорить с некоторыми оговорками. Я потому и упомянул об "управляемом штопоре".

Мне вот лично не надо никаких "оговорок". Я вижу на видео управляемый выход из колокола F-22, но не нашел такого же маневра ни у Су-30 ни у МиГ-29.
Может быть плохо смотрел?

Такая тяговооруженность может считаться избыточной, т.к. в боевом применении необходимости в ней для данного конкретного истребителя возможно и нет.

Zorge уже ответил.

[Myth]

Да вот хотя бы управляемый выход из колокола.

Есть сведения что не только по тангажу.

Угу, и чем же, позвольте узнать?

Мне вот лично не надо никаких "оговорок". Я вижу на видео управляемый выход из колокола F-22, но не нашел такого же маневра ни у Су-30 ни у МиГ-29.
Может быть плохо смотрел?

Ссылочку управляемого выхода из колокола на Ф-22 можно?

Zorge уже ответил.

То, что он ответил - это стремление к идеалу. В реальности исходят из практических врозможностей согласуясь с конкретными потребностями. Иначе, избыточная тяговооруженность становится непозволительной роскошью. Ну не нужен запорожцу двигатель от ламборджини....

[Chizh]

Угу, и чем же, позвольте узнать?

Видимо дифференциально управляемыми створками сопел.

Ссылочку управляемого выхода из колокола на Ф-22 можно?

Смотри на 35-й секунде.
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6V...6705B0&index=5

То, что он ответил - это стремление к идеалу. В реальности исходят из практических врозможностей согласуясь с конкретными потребностями. Иначе, избыточная тяговооруженность становится непозволительной роскошью. Ну не нужен запорожцу двигатель от ламборджини....

Нет такого понятия как "избыточная тяговооруженность", ее как денег и водки много не бывает. И не надо отсебятины.

[Evgeny_B]

Смотри на 35-й секунде.
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6V...6705B0&index=5

ну и ?
есть данные, что Су-30МКИ и МиГ-29ОВТ такого не могут?

[Chizh]

На видео я не нашел.
Покажи если есть.

[Акулыч]

Ммм, камрады, прошу прощения если уже было, но что то не нашел....Нет ли информации, какое у "Раптора" аэродинамическое качество??

[Chizh]

Есть от Вовчека - максимальное аэродинамическое качество 12,5-12,7 с механизацией (оценка).

[Акулыч]

Есть от Вовчека - 12,5 с механизацией.

Спасибо! А у МиГ-29??

[Chizh]

Из практической аэродинамики МиГ-29:

Максимальное аэродинамическое качество самолета КМАХ=10,4 (11,8 Су-27) на дозвуковых скоростях также достигается на альфа=5 градусов, а при дальнейшем увеличении угла атаки уменьшается

[Акулыч]

Из практической аэродинамики МиГ-29:

Максимальное аэродинамическое качество самолета КМАХ=10,4 (11,8 Су-27) на дозвуковых скоростях также достигается на альфа=5 градусов, а при дальнейшем увеличении угла атаки уменьшается

Спасибо.

[Levvit]

Смотри на 35-й секунде.
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6V...6705B0&index=5

прошу прощения, это колокол? И всё "это" выполняется на форсаже.

Мощно.

[paralay]

Есть от Вовчека - 12,5 с механизацией.

[GUMAR]

Смотри на 35-й секунде.
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6V...6705B0&index=5

Момент в 3:35 больше на колокол похож.

[Chizh]

прошу прощения, это колокол? И всё "это" выполняется на форсаже.

Мощно.

Безусловно это не "колокол" в традиционном понимании. Самолет производит вертикальный набор до околонулевой скорости, затем переходит в пологое пикирование.
Как это назвать не знаю. Насчет форсажа в верхней части не уверен.

Момент в 3:35 больше на колокол похож.

Да, это настоящий "колокол".

[Levvit]

Удивляет вертикальный набор высоты до околонулевой скорости на форсажах.

И какой управляемый колокол? и что не найдено у Су-30МК? Ничего не понятно.

[-=BBC=-]

Чего то этот колокол больше на обычную горку похож. Правда я не лётчик по специальности, авиц. технолог. Но всё равно - зрение у меня 100%-ное, а в молодости почти всю таблицу видел, ну не вижу я на 35-ой секунде колокола, нету его там по-моему. Не было там свободного падения носом вниз, в начале пикирования.
А вот "ракетный" набор высоты впечатлил! (без вооружения и с почти пустыми баками)

[Chizh]

Удивляет вертикальный набор высоты до околонулевой скорости на форсажах.

И какой управляемый колокол? и что не найдено у Су-30МК? Ничего не понятно.

Можешь показать аналогичный фрагмент видео для Су-30МК?

[Levvit]

Возможно оно (видео) и есть. А вот что самоль 5 поколения, с двигателями 5 поколения, а дальше 4 "не улетел".

[маска]

Чего то этот колокол больше на обычную горку похож. Правда я не лётчик по специальности, авиц. технолог. Но всё равно - зрение у меня 100%-ное, а в молодости почти всю таблицу видел, ну не вижу я на 35-ой секунде колокола, нету его там по-моему. Не было там свободного падения носом вниз, в начале пикирования.
А вот "ракетный" набор высоты впечатлил! (без вооружения и с почти пустыми баками)

С полными баками.Вот туточки Gondjubass приводил полные данные по демонстрационым полетам Ф-22.Я не успел скопировать.Все потерли...
http://www.forumavia.ru/a2.php?a=b&u=58

[-=BBC=-]

Cпасибо. В принципе все ведь "выеживаются" не в полную загрузку. Это я так, поёрничал просто. Машинка в принципе хорошая вроде бы, в вираже, правда, мне показалось высоту всё-таки теряет ощутимо, что ожидаемо при такой аэродинамической "схеме". Но двигло спасает, да ещё с ВТ.

[Chizh]

Возможно оно (видео) и есть. А вот что самоль 5 поколения, с двигателями 5 поколения, а дальше 4 "не улетел".

Я думаю улетел.

Добавлено через 1 минуту

Cпасибо. В принципе все ведь "выеживаются" не в полную загрузку. Это я так, поёрничал просто. Машинка в принципе хорошая вроде бы, в вираже, правда, мне показалось высоту всё-таки теряет ощутимо, что ожидаемо при такой аэродинамической "схеме". Но двигло спасает, да ещё с ВТ.

Какой "такой" аэродинамической схеме?
По оценке у него качество выше чем у Су-27.