Реальность и мемуары А.И. Покрышкина

[kalender1973]

Сколько уже можно перемывать кости Покрышкина??? Оставте вы его в покое.....

Как это хватит? Вы, что, хотите автора лишить дела всей его жизни? Ничего у вас не выйдет. И судя по возрасту автора и его трудам, которые я имел "счастье" читать, мы будем иметь еше эту песню многие десителетия.

[ЧК(Б)]

Как это хватит? Вы, что, хотите автора лишить дела всей его жизни? Ничего у вас не выйдет. И судя по возрасту автора и его трудам, которые я имел "счастье" читать, мы будем иметь еше эту песню многие десителетия.

Как там,в анекдоте,Чапаев ответил на вопрос Петьки?"Василий Иваович,мне Чингачгук чего-то не нравится. Не нравится-не ешь"

[kalender1973]

Как там,в анекдоте,Чапаев ответил на вопрос Петьки?"Василий Иваович,мне Чингачгук чего-то не нравится. Не нравится-не ешь"

Ну я и не ем. Только жаль, что есть вообшем и нечего, с поварами истории советских ВВС не повезло: если за последние 20 лет и по истории армии и флота, появилось многое(Исаев, Замулин, Лопуховский, Морозов и.т.д.), то по истории ВВС, большая и черная дыра. Кроме Рыбина, Морданова Горбача и Растренина, вспомнить и нечего. Но даже здесь, например Рыбин безграмотен в вопросах роли и места сов. ВВС в войне, да и не он один. Поэтому в остатке остается "резунизм"-"солонизм", где Rocket Mann их достойный последователь

[Krysa]

Ну я и не ем. Только жаль, что есть вообшем и нечего, с поварами истории советских ВВС не повезло: если за последние 20 лет и по истории армии и флота, появилось многое(Исаев, Замулин, Лопуховский, Морозов и.т.д.), то по истории ВВС, большая и черная дыра. Кроме Рыбина, Морданова Горбача и Растренина, вспомнить и нечего. Но даже здесь, например Рыбин безграмотен в вопросах роли и места сов. ВВС в войне, да и не он один. Поэтому в остатке остается "резунизм"-"солонизм", где Rocket Mann их достойный последователь

Феерический бред...
1.Косяков и завываний у Валерия Николаевича как грязи,а у Лопуховского -еще больше.С Замулиным пытался опчатся на сию тему,но безуспешно(((
2.Вы,шановный,считать не умеете?В приведенном Вами списке "многих" народу меньше ,чем в "немногих"
3.Растренина,ИМХО,в унитаз.Инфо интересная,но выводы...граничат с феерической глупостью
3.Ага..Если бы небыло ВВС,то мы имели в 3 раза больше МЗА.И наши танковые корпуса беды б не знали в 43 году
4.За сравнение с Марком Семенычем Солониным я б шее дал.

[kalender1973]

Феерический бред...
1.Косяков и завываний у Валерия Николаевича как грязи,а у Лопуховского -еще больше.С Замулиным пытался опчатся на сию тему,но безуспешно(((.

Может Вы ему тоже, того по шее хотели?
[/QUOTE]
2.Вы,шановный,считать не умеете?В приведенном Вами списке "многих" народу меньше ,чем в "немногих"
[QUOTE=Krysa;1200092]
Я считать, а Вы по-видимому читать. По помяти, только Исаев описал очень подробно 41-й год в Котлах, потом весеннее наступление Шапошникова, потом контрнаступления зимы 42-43-го, далее Сталинград, затем Берлин, и последнее Венгрию и Балатон. Если это же описано в каких то работах ВВС, прошу указать

3.Растренина,ИМХО,в унитаз.Инфо интересная,но выводы...граничат с феерической глупостью

Ничего унитазного не нашел, с выводами все мэтры грешат, а некоторые пренебрегают

3.Ага..Если бы небыло ВВС,то мы имели в 3 раза больше МЗА.И наши танковые корпуса беды б не знали в 43 году

Судя по 45-му году, я не скажу, что он неправ

4.За сравнение с Марком Семенычем Солониным я б шее дал.

No comments

[Krysa]

Может Вы ему тоже, того по шее хотели?

Я считать, а Вы по-видимому читать. По помяти, только Исаев описал очень подробно 41-й год в Котлах, потом весеннее наступление Шапошникова, потом контрнаступления зимы 42-43-го, далее Сталинград, затем Берлин, и последнее Венгрию и Балатон. Если это же описано в каких то работах ВВС, прошу указать

Тут есть одна проблема-действия наземки не требуют такого объема инфы,как авиация.Индивидуальности меньше....Посему один Алексей Исаев обгоняет и Хазанова,и Горбача,и Рыбина

Ничего унитазного не нашел, с выводами все мэтры грешат, а некоторые пренебрегают

1.Да ну?А кто еще написал о козлах в штабе ВВС ,угробивших в 43 году И-185 и ТИС?
2.Вопросы производства Растренина не волнуют-нарисовали бы в 41 Су-27,так он бы плакалЪ ,что его на вооружение не приняли.
Судя по 45-му году, я не скажу, что он неправ

No comments

Таки вы с ним не опчались....А мне стыдно-я в одном универе с таким идиЁтом учился

[kalender1973]

Тут есть одна проблема-действия наземки не требуют такого объема инфы,как авиация.Индивидуальности меньше....Посему один Алексей Исаев обгоняет и Хазанова,и Горбача,и Рыбина

Не думаю, что о действиях ВВС писать сложнее, чем о наземных действиях, во всяком случае толшина книг Исаева не слабая, а значит материала он немало перемолол. Мне кажется, что дело в личном интересе авторов: кто то любит писать про асов, кто то про отдельные полки, поэтому книг о действиях ВВС в целом мало

1.Да ну?А кто еще написал о козлах в штабе ВВС ,угробивших в 43 году И-185 и ТИС?
2.Вопросы производства Растренина не волнуют-нарисовали бы в 41 Су-27,так он бы плакалЪ ,что его на вооружение не приняли.

Не знаю, не читал. "Расколотое небо" вещь серьёзная

Таки вы с ним не опчались....А мне стыдно-я в одном универе с таким идиЁтом учился

Конечно речь идет о методах работы: автор имеет заранее сформированное мнение. Все факты которые это мнение поддерживают, будут выпячены, остальные, либо умолчаны, либо в нужную сторону прогнуты. И это для меня чистый "резунизм-солонизм"

[=PUH=BOSS]

Не думаю, что о действиях ВВС писать сложнее, чем о наземных действиях, во всяком случае толшина книг Исаева не слабая, а значит материала он немало перемолол. Мне кажется, что дело в личном интересе авторов: кто то любит писать про асов, кто то про отдельные полки, поэтому книг о действиях ВВС в целом мало

Вся их заинтересованность, раскопать какой нибудь фактик, и на этом написать толмут на 500 страниц, а потом ходить по ларькам и спрашивать- как их "научный" труд продаётся.....На асах- быстрее деньги зарабатываются....
Прикупил тут по дурости Андрея Васильченко , "Танковый Ас №1" про Михаэля Виттманна, прочитал с сотню страниц, пока про Виттманна пара строк, всё какая то каша размазня из чужих воспоминаний, никак не связанная с Виттманном.
Так что таких "кладоискателей" - топить как котят надо....

[Rocket man]

Вся их заинтересованность, раскопать какой нибудь фактик, и на этом написать толмут на 500 страниц, а потом ходить по ларькам и спрашивать- как их "научный" труд продаётся.....На асах- быстрее деньги зарабатываются...
Так что таких "кладоискателей" - топить как котят надо....

Не нравится, есть два варианта действий:
1) не покупать дерьмовый продукт
2) попробовать сделать лучше.

Добавлено через 3 минуты

Поэтому в остатке остается "резунизм"-"солонизм", где Rocket Man их достойный последователь

Да ну бросьте - я скромней гораздо, чем Вы думаете.

[Krysa]

Не думаю, что о действиях ВВС писать сложнее, чем о наземных действиях, во всяком случае толшина книг Исаева не слабая, а значит материала он немало перемолол. Мне кажется, что дело в личном интересе авторов: кто то любит писать про асов, кто то про отдельные полки, поэтому книг о действиях ВВС в целом мало

Тут,ИМХО,проблема в другом.В боях в воздухе :
1.индивидульность важнее.
2.Труднее оценить воздействие на противника.
Это все требует изучения на порядок большего объема документов.На земле опускатся до полкового уровня приходится редко-вполне достаточно фондов дивизий и корпусов,а оценить успешность действий -проще:посмотрел на сколько продвинулись и какой темп был заложен в планах,потом потери частей по десятидневным отчетам.Утрирую,конечно...но примерно так.

Не знаю, не читал. "Расколотое небо" вещь серьёзная

Я про описание деятельности конструкторов.
А "Расколотое небо"-вещь серьезная,но
1.Потери противоположной стороны вообще не раскрыты
2.Имеется некоторая "кашеобразность" из тактических эпизодов.Впрочем ,это вызвано объективными причинами,которые я изложил выше.

Конечно речь идет о методах работы: автор имеет заранее сформированное мнение. Все факты которые это мнение поддерживают, будут выпячены, остальные, либо умолчаны, либо в нужную сторону прогнуты. И это для меня чистый "резунизм-солонизм"

Да бог с ними,с фактами....Приведенные Вами Владимир Богданович и Марк Семенович в фактах как раз "плавают" так,как будто о истории даже в школе не слышали.И в этом их основная проблема...А за уши факты тянут в той или иной степени все-от влияния личности автоа на его произведения никуда не деться

[Olkor]

А "Расколотое небо"-вещь серьезная,но
1.Потери противоположной стороны вообще не раскрыты
2.Имеется некоторая "кашеобразность" из тактических эпизодов.Впрочем ,это вызвано объективными причинами,которые я изложил выше.

1. Потери противоположной стороны оценить реально пока никак не удается и целью книги не являлось.
2. При этом по своим потерям Расстренин куда как "чище" того же Горбача...

Добавлено через 2 минуты

1)Реалии таковы- пока не купиш, не поймёш, что купил- дерьмо.
2)Сделать лучше- не получится.
Читая воспоминания командира подводной лодки Л-3 и какого то умника из современных авторов- задумываешся, кто врёт??!! Командир подводной лодки - пишущий - "Во время налётов мы ложились на грунт, но я видел в перескоп-как попала бомба в линкор Марат" (интересно- как это он увидел???), или современный автор- "В это время подлодка Л-3 потопила в Балтике.... " .Кому верить????
А вот деду своему - верю....ему удалось выжить в той бомбёжке линкора.

Длина перископа 12-14 метров + лодка. Глубина ФЗ в самом глубоком месте морского канала (тогда) чуть более 25 метров

[kalender1973]

Тут,ИМХО,проблема в другом.В боях в воздухе :
1.Потери противоположной стороны вообще не раскрыты

По мне и не надо. Он описывает действия советских ВВС, поэтому его дело описать наши потери и успехи(или вооброжаемые успехи). Пусть немцы про себя пишут сами.
Я еше не видел, например, немецкх книг, где пытались бы установить реалъные потери советской стороны. Написали в сообшении Вермахта в 1944-м, сбили 1:8, так до сих пор и пишем, даже в научных диссертациях

Не понял, что у Горбача с потерями не так, с нашими или немецкими?