Реальность и мемуары А.И. Покрышкина

[А-спид]

А мне, например, Речкалова жалко.

Вышло так, что он оказался крайним, и его в мемуарах высветили совсем не в том свете.
А вот документик от Рокет Мена показывает, что в том эпизоде роль Речкалова была не негативной, а положительной.

Так что, справедливость должна быть восстановлена.

На это и расчет. РокетМен, выражаясь современным языком, фанат Речкалова, к тому же земляк, ЕМНИП.

Вот тут и ищите причины его нервных выходок с целью принизить Покрышкина.

[Rocket man]

На это и расчет. РокетМен, выражаясь современным языком, фанат Речкалова, к тому же земляк, ЕМНИП.

Вот тут и ищите причины его нервных выходок с целью принизить Покрышкина.

Фанат, ИМХО, какое-то детское и глупое слово. Говорите впредь только за себя.
По поводу выходок и Покрышкина: А-спид, не много на себя берешь, может уже хватит языком своим по форуму мести? Ты же не глупый парень.

[А-спид]

А Вы, по всей видимости, "фанат" Покрышкина?

А я всех фанат - Покрышкина, Речкалова... мне ак-то не очень понятно - зачем создавать на форуме кучу заведомо провокацинных тем и пытаться протолкнуть оддну и ту же мысль - ха, а Покрышкин-то, оказывается, небезгрешен!

Первый этап закончен - личный счет Покрышкина подвергли сомнению. Мол, Покрышкин-то просто один из многих. Эту глубокую мысль уже озвучили, хотя почву подводили очень долго. Никаких серьезных материалов в поддержку этих торий не представили - но уже выпустили книжки, вдалбливая эту мыслишку в доверчивые, ничегонезнающие головы молодежи.
Теперь второй начался - пошли личные нападки на Покрышкина.

Имено так и переписывается история - по чуть-чуть, кусочками... а потом глядишь - и эсэсовцы уж в героях ходят. А как это случилось? С чего началось? Вот с таких вот "разговоров за правду" и началось. Правды в них ни на грош - но осадочек остается... на это и расчет

Фанат, ИМХО, какое-то детское и глупое слово. Говорите впредь только за себя.

Так я и говорю за себя. Но про вас. Примерно так же как вы говрите за себя - но про Покрышкина. И я на вашем фоне еще вежливо говорю.

По поводу выходок и Покрышкина: А-спид, не много на себя берешь

Да вроде бы нормально - не падаю же.

может уже хватит языком своим по форуму мести?

Встречный вопрос - может хватит создавать кучу провокационных тем? Если хочешь воздать должное ветерану, асу, человеку достойному уважения Речкалову - это не значит что надо создавть кучу топиков и писать весьма сомнительные по фактическому наполнению статейки, в которых стараешься выствить в нехорошем свете не менее достойного аса - Покрышкина?

Не надо, как в том анекдоте, делать так, чтобы не было богатых. Лучше делать так. чтобы не было бедных.

Ты же не глупый парень.

Спасибо на добром слове. Ты тоже. Но твои поступки меня время от времени удивляют нелогичностью - такое ощущение что делаешь ты их под влиянием эмоций. И не на самых лучших.

Добавлено через 4 минуты

И вообще - разница между мемуарами и документами не должна удивлять. Так уж устроен человек: это помню и горжусь им, а это ... "не помню" или "помню иначе". С моей точки зрения проблема в том, что А.И.Покрышкин был, есть и будет кумиром (в хорошем смысле слова) для многих интересующихся авиацией периода Великой Отечественной и ... одновременно объектом (в смысле - его боевая деятельность) для исследований. Ну и что делать, если исследователь натолкнулся на несоответствие между воспоминаниями и архивными источниками? Бить его за это, что ли? На "нервы" намекать? Пусть изучает, пишет, а выводы я сделаю сам.

А теебе не кажется, что в этой конкретной теме выводы за тебя уже сделали? Выложив весьма сомнительные факты именно так, чтоб подтолкнуть тебя к нужному выводу?

И это еще мелочи. проблема в том что ннешние исследоватеи не ограничиваются изучением. Они уже глобальные выводы делают, и преподносят их как факты! То есть изучили неполные даные, сделали субъективные выводы - и начинают преподносить их как истину в последней инстанции, на том основании что они ведь в архивах сидели!

И многие неокрепше умы им верят - ведь они же действительно в архивах работают! Вот и произошла подмена фактов теориями архивокопателей, а люди часто не замечают. И вот так, потихоньку переписывают историю.

[Krysa]

Они уже глобальные выводы делают, и преподносят их как факты! То есть изучили неполные даные, сделали субъективные выводы - и начинают преподносить их как истину в последней инстанции, на том основании что они ведь в архивах сидели!

И многие неокрепше умы им верят - ведь они же действительно в архивах работают! Вот и произошла подмена фактов теориями архивокопателей, а люди часто не замечают. И вот так, потихоньку переписывают историю.

Да ну..И с какого мы должны верить А.Покрышкину в 60-х больше,чем автору документа который писал его по "горячим следам"?Ась?Патамучта Аспиду так хочется?
ПысЫ:Вы напоминаете одного человека,который обвинил Исаева в очернительстве Попеля....Осилить,что Попеля "очернил" сам Попель(ибо доклад 41 года разоблачает его мемории 56) не смог.

[А-спид]

Да ну..И с какого мы должны верить А.Покрышкину в 60-х больше,чем автору документа который писал его по "горячим следам"?Ась?Патамучта Аспиду так хочется?

??? А где я сказал что-то про Покрышкина или его мнение? Или про 60-е? Я ведь вообще ни слова об этом не говорил. Вот мои слова:

Они уже глобальные выводы делают, и преподносят их как факты! То есть изучили неполные даные, сделали субъективные выводы - и начинают преподносить их как истину в последней инстанции, на том основании что они ведь в архивах сидели!

И многие неокрепше умы им верят - ведь они же действительно в архивах работают! Вот и произошла подмена фактов теориями архивокопателей, а люди часто не замечают. И вот так, потихоньку переписывают историю.

Добавлено через 2 минуты

И что сомнительного в приведенном архивном документе?! Подозреваете, что Речкалов магарыч написавшему поставил?! В заговор против Покрышкина вступил?!

??? Тебе целенаправлено выкладывают документ, противоречащий мемуарам Покрышкина. Причем только часть документа. Зачем? Для чего? Какой в этом смысл? Насколько полон и объективен докумет? Особенно учитывая напряженные отношения Покрышина с начальством?

Все это остается за кадром. А тебя подталкивают к заранее заготовленному выводу, коотрый ты должен получить

Добавлено через 2 минуты

Вообще, я смотрю мировоззрение некоторых людей таково, что они видят лишь факты их лично устраивающие и уладывающиеся в собственные стереотипы, а все остальное они не видят, не слышат - такая "параллельная" реальность.

Вообще, я смотрю, что отвтить на этот пост
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....6&postcount=73
по существу никто не в состоянии
Оно и понятно - ответы-то очеывидные, и нелицеприятные. Что остается? Делать вид что это не авторы этого топика поступают некрасиво, а плохой Аспид во всем виноват. Льют на героя войны помои - но они не виноваты. виноват Аспид, кторый почему-то возмущается. Видимо мировоззрение у него неправильное - не хочет он веритьв то, что если поммои льют с нейтральным выражением лица, то помои не превращаются в одеколон. Аспид почему-то считает что помои так и остаются помоями.

[Rocket man]

??? Тебе целенаправлено выкладывают документ, противоречащий мемуарам Покрышкина. Причем только часть документа. Зачем? Для чего? Какой в этом смысл? Насколько полон и объективен докумет? Особенно учитывая напряженные отношения Покрышина с начальством?

Что значит, часть документа - сводка за этот вылет полностью дана. Или, простите, весь ЖБД тут вывалить?
Я тебе конечно могу и другой кусок сюда положить - про количество израсходованных в бою 37-мм снарядов и 12,7-мм патронов. Ну да ты это чуть позже в другом месте прочитаешь, не на форуме.
А документ этот объективен, потому как запись делалась сразу после вылета, как уже было сказано выше - "по горячим" следам, а не через 60 лет.