Нет, советская историческая наука, умирала всесте с политическим строем. Она именно выдохлась. Все эти дисеры и монографии по истории партии, областных и заводских партячейках - протухли. И тогда пришлось активно черпать наработки своих западных коллег - котрые с лупой ковырялись по всем историческим закоулкам, дай Бог с 70-х годов 20 века. А под культуролигическую концепцию русскую академисторию стали подводить не столько замшелые профессора, сколько их молодые ученики - 30-40 лет.
И интересно стало уже не только "рабское" положение приписных рабочих уральских заводов - а как они жили в своих землянках, именно "как часто и каким образом они трахались", сравнивая быт вплоть ло интима и воспитания детей с тяжелым производственным процессом - тем самым дополняя общую картину того же металлургического производства. На Урале. Вот так-то вот. Или не согласны, коллега?
И еще пример - всместо набившего оскомину становления партийных органов в Екатеринбургской губернии, стали ковыряться, как в это время там подыхали от жесточайшего голода люди, благодаря политике партии. Как они жрали друг-друга и древесную кору замешивали и запекали, чтобы не сдохнуть. Простите за грубость - но именно так.
И это, как Вы подметили, замечательно.
Так что все получается правильно. Между прочим тот же авторитетный Покрышкин признавал открыто в своих мемуарах, что гибель его друга Фадеева во многом была вызвана присутствием молодой гражданской жены под боком. Которая, между прочим, ушла к нему от товарища из соседнего полка.
И выходит, что "Борода" истощал себя не только в схватках с "мессами" по три-четыре раза в день, не только короткими снами по 4 часа, но и активными упражнениями на супружеском ложе.
Но это как пример - это же не значит, что сей нюанс должен и будет расписан в подробностях, будто бы там "со свечкой" стояли?