Стальная ярость

[=FPS=Cutlass]

Спасибо за тест. Да, с ОФС есть некоторые сложности.

Может для Т-4 всё таки УНВП.....?
Если по данным обстрела Т-3 выходило что ОФ может его привести в небоеспособное состояние с дистанции 900м при попадании в борт..то и для Т-4 это так же верно.
Я читал что во время какого-то конфликта на Кавказе..БМП-2 подбила Т-72 огнём с короткой дистанции в борт машины...а там толщина брони составляет 80мм...а калибр 2А42 всего 30мм.
Где-то писали что в среднем толщина пробиваемой брони равна калибру снаряда ( если не подкалиберный ).....в нашем случае норматив перекрывается в 2 раза.....в сумме ударное+фугасное+осколочное воздействия могут наверное наснести серьёзный урон бронеобъекту с толщиной брони в 30мм.

[Andrey12345]

Может для Т-4 всё таки УНВП.....?
Если по данным обстрела Т-3 выходило что ОФ может его привести в небоеспособное состояние с дистанции 900м при попадании в борт..то и для Т-4 это так же верно.
Я читал что во время какого-то конфликта на Кавказе..БМП-2 подбила Т-72 огнём с короткой дистанции в борт машины...а там толщина брони составляет 80мм...а калибр 2А42 всего 30мм.
Где-то писали что в среднем толщина пробиваемой брони равна калибру снаряда ( если не подкалиберный ).....в нашем случае норматив перекрывается в 2 раза.....в сумме ударное+фугасное+осколочное воздействия могут наверное наснести серьёзный урон бронеобъекту с толщиной брони в 30мм.

В данном случае не совсем верно, т.е. урон скорее всего будет, но в С.Я. он несколько завышен.
Тут дело такое - ОФ снаряд не пробивает броню что видно из статистики, а повреждения наносятся осколками отколовшимися от тыльной стороны брони, так вот количество этих осколков и их параметры несколько преувеличены

[=FPS=Cutlass]

В данном случае не совсем верно, т.е. урон скорее всего будет, но в С.Я. он несколько завышен.
Тут дело такое - ОФ снаряд не пробивает броню что видно из статистики, а повреждения наносятся осколками отколовшимися от тыльной стороны брони, так вот количество этих осколков и их параметры несколько преувеличены

Я читал что эффективность фугасных авиабомб по бронетехнике оценивалась в том числе и вероятностью пробития осколками при подрыве на определённом рассотянии от бронеобъекта....в нашем случае имеем непосредственный контакт снаряда с целью и минимально возможное расстояние воздействия осколков на броню...в купе получается и отколы брони с обратной стороны и вероятное пробитие несколькими крупными осколками. Кстати по моей статистике
с 1-2 снарядов танк уничтожается при стрельбе под курсовым углом 20-45 градусов. При стрельбе под курсовым углом близким к нормали чаще требуется 4-5 снарядов. У меня складывается впечатление что вами правильно смоделирована геометрия воздействия осколков по броне. Насколько осколки в реальности вносили вклад в поражение брони надо будет поискать.
Но н

[Andrey12345]

Кстати по моей статистике
с 1-2 снарядов танк уничтожается при стрельбе под курсовым углом 20-45 градусов. При стрельбе под курсовым углом близким к нормали чаще требуется 4-5 снарядов. У меня складывается впечатление что вами правильно смоделирована геометрия воздействия осколков по броне.

Некоторые ветви диаграммы разлета осколков моделируются более менее
правильно.

Насколько осколки в реальности вносили вклад в поражение брони надо будет поискать.

Если найдете, расскажите и нам. Но имхо в открытых источниках такого рода исследования не попадались.