Реальность и мемуары А.И. Покрышкина

[Rocket man]

При том что мемуары Карповича по сути - пересказ упомянутого выше журнала БД.

Ну во-первых не ЖДБ, а оперсводок дивизии. Ты же сам нам говорил, что этот журнал сожгли во время отступления.
А во-вторых, ты прекрасно знаешь, что мемуар Карповича не из одних только сводок состоит.

Добавлено через 9 минут

Да прочитал я всех однополчан и Карповича тоже ,думаю все и привирают.Кстати отзывы в мемуарах и воспоминаниях о АИП в основном положительные,емнип мне встретились четыре нелестных воспоминания.И я не пойму почему вы верите Карповичу и не верите например Бабаку у которого оснований обижаться на АИП хватало.Ну и о том,что боялись писать правду т.к.Покрышкин был начальником.Пал Степанович в свое время был много большим начальником не мешало это это ветеранам говорить, что о нем думают.Да уже и в нынешние времена много воспоминаний вышло,ну не хаят ветераны АИПа(в отличи от некоторых других героев), для меня это показатель.

Еще бы Бабак хаял АИП, который его из лагеря вытащил. Да и Бабак если уж на то пошло, на изрядную статью нагулял, когда в дивизию был возвращен из плена и болтался там без дела, раскатывая на трофейной машине.
Вы поймите - восторженно о Покрышкине писали те, кто воевал с ним с 43-44 года - особенно Голубев и Сухов. Что и неудивительно. А вот что касается ветеранов 55 иап, они и были "фрондой", у которой всегда было собственное мнение и которые помнили 41-й год. Вы ветеранов читали, а я некоторых еще и послушать успел.
Да и Бабак тот же на словах говорил больше, чем писал в мемуарах. Да и не только он, и не только про АИП. Что поделать - живые люди.
Да ладно - чего по сто раз обсуждать одно и тоже. Говорю же - на Кубани комполка Исаев чаще летал на задания, чем в этом признается Покрышкин.

[ЧК(Б)]

Видимо, в мотострелковых полках танки были в то время какие-то особые - командовали ими молодые сержанты, служившие полгода, а старослужащие были не иначе лейтенанты или майоры даже...

Не язви не по теме.В данном случае-ты не прав.

[ykcyc]

... Говорю же - на Кубани комполка Исаев чаще летал на задания, чем в этом признается Покрышкин.

Если уж речь про Исаева, а подкинь-ка браток те рапорты которые он отправил по инстанциям по ЧП с Клубовым в 1944г?

А то опять выходит что Исаев с удовольствием Клубова (как ранее Покрышкина) отправил бы в штрафбат под немеицкие пулеметы, Ъсогласно букве законаЪ. Кстати, не он ли Исаев на пару с Речкаловым командовали парадом, когда развивались эти события, включая гибель Олефиренко?

И второе, можно хоть одним глазком посмотреть что Исаев отправил по инстанциям на Покрышкина в те славные дни вынужденного ничегониделания "за Кавказом"?

Добавлено через 12 минут
Так получается что часть прибыла на новый аэродром, ешелон техсостава не прибыл, Речкалов разрешил полеты... Исаев не возражал.. Самолеты не были подготовлены никем? Или были, техниками соседней части (базировавшейся на том-же аэродроме)?

Олефиренко прилетел на новое место "уже с ключем в фюзеляже", или это результат работы техников уже на новом месте? А то как-то в пересказах теряется кто что почему и зачем.

[Дмитрий]

Вот вам и разница между подходом Покрышкина и ВАШИМ.......

"Да-да-да. Я именно так бы и сделал. За сим откланиваюсь. "

Как ни странно - верно сужу.....

Странно, сначала понял, что Absent замучился что-либо доказывать и сказал эту фразу с горькой иронией. А в следующем посту эту же фразу рассматриваешь как "отягчающий фактор".
Читая спор возникает ощущение, что FPS=Cutlass и Аспид спорят, только ради того, чтобы поддержать тему и выведать побольше информации .

Добавлено через 11 минут

...
А то Абсент ссылается на полное отсутствие интереса к теме (хотя ж не умолчал, свою телегу приобщил к делу) и не делится. Хотя его позиция ясна - неважен контекст событий, главное есть факт стрельбы - Клубова на дыбу.

Можете ссылку привести, где Абсент пишет "Клубова на дыбу"?

Я фигею, театр абсурда просто устроили.

[ykcyc]

..
Можете ссылку привести, где Абсент пишет "Клубова на дыбу"?

Поправил, Абсент действительно такого не говорил.

Он высказался в том смысле что подход Покрышкина к проблеме был неправилен, а вот что написал сам П. :

"..
Что я мог сказать ему? Лишь попросить подождать с арестом боевого летчика. Я понимал, что, если Клубова пошлют в штрафную роту, он оттуда не вернется. В первом же бою пойдет в самый ад, как не раз с ним случалось в воздушных схватках. Он себя не жалеет. Такого летчика терять нельзя.

Тяжело было думать об этом. И не только потому, что в беду попал летчик, мой боевой товарищ. Дивизия начинала писать новую страницу своей боевой истории, люди ринутся в бой во имя близкой победы, на счету будет каждый летчик. А мы вот стоим с юристом среди зеленого поля и спокойно говорим о разжаловании, о лишении орденов, об аресте преданного Родине, верного своему долгу человека. Мне не верилось, что Клубов мог совершить такое тяжелое преступление — убить нашего человека.

— Знаете что, — предложил я следователю, — давайте подождем с арестом. Берите УТ-2, летите туда и на месте все расследуйте сами. Ведь во всяком преступлении, очевидно, есть смягчающие вину обстоятельства.

— На них опирается защита, а не прокуратура...

— Ради такого летчика следует все разобрать поподробней.

— Хорошо, полечу.

— Я обязательно буду там завтра.
"

[Дмитрий]

Поправил, Абсент действительно такого не говорил.

Он высказался в том смысле что подход Покрышкина к проблеме был неправилен, а вот что написал сам П. :

...
"

Не, не. На самом деле с первого поста речь идет о том, что имеется противоречие между мемуарами Покрышкина и архивными документами. Эпизод с Клубовым один из примеров этого расхождения. Все остальное результаты подрывной работы Аспида
В идеале я бы с удовольствием прочитал книгу, составленную по документам без купюр. Все доводы о том, что журналисты ее потом переврут и напечатают только жаренные факты идут в сад.

[Rocket man]

И второе, можно хоть одним глазком посмотреть что Исаев отправил по инстанциям на Покрышкина в те славные дни вынужденного ничегониделания "за Кавказом"?

У меня есть этот документ, но выкладывать я его тут, естественно, не собираюсь.
Драка была достаточно серьезна, хотя повод для нее не стоил и выеденного яйца. Подполковнику и замполиту набили рожи, за то что они сели за обеденный стол гвардейцев.

[ykcyc]

У меня есть этот документ, но выкладывать я его тут, естественно, не собираюсь.
Драка была достаточно серьезна, хотя повод для нее не стоил и выеденного яйца. Подполковнику и замполиту набили рожи, за то что они сели за обеденный стол гвардейцев.

Ну а насчет рапорта отправленного Исаевым про убийство якобы совершенное Клубовым как?

[=FPS=Cutlass]

Читая спор возникает ощущение, что FPS=Cutlass и Аспид спорят, только ради того, чтобы поддержать тему и выведать побольше информации .

Не скажу за Аспида....а за себя скажу следующее:
пишу для того что бы на основании неполной информации не делались какие либо однозначные и далеко идущие выводы.
Я понимаю что у тех кто занимается историческими исследованиями накопилось много вопросов по различным нестыковкам в повествованиях непосредственных участников событий и записях в документах. Но делать выводы на основании НЕПОЛНОЙ информации - вот от этого я и хочу предостеречь. А то ведь как получается...человек запоминает последнюю фразу в мессадже...и оказывается что под ВСЕМ что сделал АИП акуратненько подводится черта - "редиска, нехороший человек.....". Опять таки "нехороший человек вообще" или в сравнении с другими современниками, равнозначными по должности, званиям, опыту и т.д.....? Получается что из за нескольких утверждений, подкреплённых НЕОДНОЗНАЧНЫМИ доказательствами, ставится под сомнение его авторитет как командира\организатора и т.д.
Но позвольте....Покрышкину " как и любому сверхчеловеку, ничто сверхчеловеческое не чуждо..." и он ошибался наверняка и другие ошибались... А наши исследователи "святее самого папы"...не ошибались...не трусили...не принимали "непопулярных" для кого-то решений......? Пусть сами для себя ответят "положа руку на сердце, в район желудка..."
Но к себе лично и своим промахам мы все относимся со снисхождением в подобных случаях....а вот АИП - он же СТОЛП...ЧЕЛОВЕЧИЩЕ....он у нас "не соответствует"...

Для меня эта ситуация похожа на то когда при расследовании преступления следствие начинает сливать информацию о косвенных уликах, а публика на их основании начинает заниматься домыслами.
А потом в течении расследования оказывается что появились дополнительные улики и прямые свидетельства которые в корне изменили круг подозреваемых и мотив и всё остальное. Что бы таких казусов не возникало - существует тайна следствия. Я и призываю к тому что бы исследователи публиковали ОДНОЗНАЧНО трактуемые исторические свидетельства, а если эти свидетельства НЕОДНОЗНАЧНЫЕ (на что я и попытался им указать) то не делали выводов, тем более что выводы эти показывают их личные симпатии\антипатии ( им же тоже ничто не чуждо..да...?)
Пусть держат своё мнение при себе...пока не завершат свой тяжелый труд проливающий свет на покрытые пылью страницы истории.

[ykcyc]

Не, не. На самом деле с первого поста речь идет о том, что имеется противоречие между мемуарами Покрышкина и архивными документами. Эпизод с Клубовым один из примеров этого расхождения. Все остальное результаты подрывной работы Аспида
В идеале я бы с удовольствием прочитал книгу, составленную по документам без купюр. Все доводы о том, что журналисты ее потом переврут и напечатают только жаренные факты идут в сад.

Смотрим, Абсент:
"Вопрос - корректен ли Покрышкин, утверждая, что все это происки злого Исаева, и что инцидент был пустяковым, без всяких последствий для пострадавшего?"

Откуда возникает два вопроса:

- Корректен ли Покрышкин, занимая позицию - замять эту историю и дать Клубову воевать (пусть с судимостью),

- Корректен ли Исаев, рапортуя что Клубов убил техника и кое что еще - если нам повезет, Рокетман расколется и покажет этот документ! А может и небыло ничего подобного, и Исаев тоже пытался спасти своего однополчанина Клубова - даже рискуя своей собственной за* кхм репутацией? Я полагаю этот рапорт Исаева мог бы пролить немного света на ситуацию?

[Rocket man]

Ну а насчет рапорта отправленного Исаевым про убийство якобы совершенное Клубовым как?

Такого документа не встречал. Утверждать, что его нет, равно, что он есть - не могу.

[ykcyc]

Такого документа не встречал. Утверждать, что его нет, равно, что он есть - не могу.

Другого ответа я от тебя и не ожидал.

[Rocket man]

Другого ответа я от тебя и не ожидал.

Так я им даже и не интересовался - чего ради я буду лопатить сотни листов документов, и заказывать дела ради этой одной бумажки - оно мне надо?

[Дмитрий]

Не скажу за Аспида....а за себя скажу следующее:
пишу для того что бы на основании неполной информации не делались какие либо однозначные и далеко идущие выводы.

Выводы здесь каждый делает сам в меру своих личных познаний, симпатий и убеждений .

Я понимаю что у тех кто занимается историческими исследованиями накопилось много вопросов по различным нестыковкам в повествованиях непосредственных участников событий и записях в документах. Но делать выводы на основании НЕПОЛНОЙ информации - вот от этого я и хочу предостеречь.

Мне показалась в первом посте автора все было сказано. Интересно, какие эмоции вызывают у тебя публикации, в которых исследуют мемуарам АИП и потом доказывают, что АИП сбил чуть ли не 100 самолетов.

А то ведь как получается...человек запоминает последнюю фразу в мессадже...и оказывается что под ВСЕМ что сделал АИП акуратненько подводится черта - "редиска, нехороший человек.....". Опять таки "нехороший человек вообще" или в сравнении с другими современниками, равнозначными по должности, званиям, опыту и т.д.....? Получается что из за нескольких утверждений, подкреплённых НЕОДНОЗНАЧНЫМИ доказательствами, ставится под сомнение его авторитет как командира\организатора и т.д.

Как ответ, вот вам цитата последней фразы Рокет мена из первого поста

От себя еще добавлю - дальнейшее изучение документов и истории 16-го полка и 9-й гиад лишь укрепило меня во мнении - Покрышкин со второй половины 1943 года становился сильным летчиком и командиром.

[QUOTE==FPS=Cutlass;1203816Но позвольте....Покрышкину " как и любому сверхчеловеку, ничто сверхчеловеческое не чуждо..." и он ошибался наверняка и другие ошибались... А наши исследователи "святее самого папы"...не ошибались...не трусили...не принимали "непопулярных" для кого-то решений......? Пусть сами для себя ответят "положа руку на сердце, в район желудка..."

Но к себе лично и своим промахам мы все относимся со снисхождением в подобных случаях....а вот АИП - он же СТОЛП...ЧЕЛОВЕЧИЩЕ....он у нас "не соответствует"...
[/QUOTE]

Я думаю здесь к Покрышкину подавляющее большинство будет относится с глубочайшим уважением, даже если выяснится, что он сбил 10 самолетов и в перерывах между боями "закладывал за воротник". Все прекрасно понимают, что он живой человек, а "СТОЛП...ЧЕЛОВЕЧИЩЕ" это мнение сформировано пропагандой (из серии "в СССР секса нет").

Для меня эта ситуация похожа на то когда при расследовании преступления следствие начинает сливать информацию о косвенных уликах, а публика на их основании начинает заниматься домыслами.
А потом в течении расследования оказывается что появились дополнительные улики и прямые свидетельства которые в корне изменили круг подозреваемых и мотив и всё остальное. Что бы таких казусов не возникало - существует тайна следствия. Я и призываю к тому что бы исследователи публиковали ОДНОЗНАЧНО трактуемые исторические свидетельства, а если эти свидетельства НЕОДНОЗНАЧНЫЕ (на что я и попытался им указать) то не делали выводов, тем более что выводы эти показывают их личные симпатии\антипатии ( им же тоже ничто не чуждо..да...?)

Мне почему-то сразу показалось, что ты из следствия или очень близкого к ним подразделения.

Пусть держат своё мнение при себе...пока не завершат свой тяжелый труд проливающий свет на покрытые пылью страницы истории.

Вот тут вообще не понял. Люди высказали свое мнение, привели данные из документов, причем не в интервью на первом канале, а на узкоспециализированном форуме. Единственное, что сейчас можно поставить под сомнение, так это наличие таких документов (мол ребята ведут подрывную работу и сочиняют здесь небылицы). Я думаю эти сомнения можно развеять только после опубликования книги, в которой будут указаны ссылки на документы в архивах.


От себя добавлю. Дважды читал "Познать себя в бою". Один раз году в 1992, второй раз перечитывал после выхода "Ил-2", где-то в 2002 г. По мемуарам у меня сложилось не очень хорошее мнение о Речкалове и уж тем более о Исаеве. И если в результате работы автора эти имена обелятся (лично для меня), то и прекрасно. Правдивая информация очернить имя и умалить заслуги АИП не сможет ни как, потому что заслуги этого человека действительно велики.

[kalender1973]

А наши исследователи "святее самого папы"...не ошибались...не трусили...не принимали "непопулярных" для кого-то решений......? Пусть сами для себя ответят "положа руку на сердце, в район желудка..."
Но к себе лично и своим промахам мы все относимся со снисхождением в подобных случаях....а вот АИП - он же СТОЛП...ЧЕЛОВЕЧИЩЕ....он у нас "не соответствует"...

Когда я "спросил" на ВИФе ув. М.Быкова, почему он слегка "подкоректировал" итог работы АИП и не написал 50-53 лично сбитых самолетов, которые видны из наградных документов и почему он так концентрируется именно на АИП, хотя есть куча аналогичных случаев у других, он ответил примерно следуюшее: АИП в своих мемуарах особенно себя хвалит, с него и особый спрос. Комментарии думаю излишни.

[=FPS=Cutlass]

...... АИП в своих мемуарах особенно себя хвалит, с него и особый спрос. Комментарии думаю излишни.

Не за что хвалить.....?
....и действительно комментарии излишни.....

[zjn]

Ну во-первых не ЖДБ, а оперсводок дивизии. Ты же сам нам говорил, что этот журнал сожгли во время отступления.
А во-вторых, ты прекрасно знаешь, что мемуар Карповича не из одних только сводок состоит.

Добавлено через 9 минут



Еще бы Бабак хаял АИП, который его из лагеря вытащил. Да и Бабак если уж на то пошло, на изрядную статью нагулял, когда в дивизию был возвращен из плена и болтался там без дела, раскатывая на трофейной машине.
Вы поймите - восторженно о Покрышкине писали те, кто воевал с ним с 43-44 года - особенно Голубев и Сухов. Что и неудивительно. А вот что касается ветеранов 55 иап, они и были "фрондой", у которой всегда было собственное мнение и которые помнили 41-й год. Вы ветеранов читали, а я некоторых еще и послушать успел.
Да и Бабак тот же на словах говорил больше, чем писал в мемуарах. Да и не только он, и не только про АИП. Что поделать - живые люди.
Да ладно - чего по сто раз обсуждать одно и тоже. Говорю же - на Кубани комполка Исаев чаще летал на задания, чем в этом признается Покрышкин.

Вполне возможно и что?Почему вы отказываете в праве автору мемуара где-то преукрасить,где-то перепутать это практически в любых воспоминаниях.Ну и я уже приводил примеры, что далеко не всегда архивные документы истина в последней инстанции и полностью согласен с вами в том ,что в беседах ветераны рассказывают намного больше чем пишут.И чему верить?Вот каждый и верит тому чему хочется верить,только вот когда свою веру пытаются навязать другим это вызывает отторжение.
Мне, например, было интересно читать из разных источников о 129Гиап и там на Бобровского наездов хватает от однополчан ,но делать каки-ето выводы я бы не рискнул.
Простите конечно на Боброва.

[Ivanych]

И чему верить?Вот каждый и верит тому чему хочется верить,только вот когда свою веру пытаются навязать другим это вызывает отторжение.

Именно. Вопрос веры и интерпретации воспоминаний и документов.
Про летные книжки - могу нескромно привести в пример себя. Там несоответствий с реальностью до хрена, особенно во время обучения. Например сам вылетел емнимс на 4ом часу, а записано на 10-ом, поскольку "так положено". Полеты в конкретных СМУ и в сумерках записаны как день/ПМУ, т.к. допуска не было, а учится то надо. Чего то еще там, не соответствующее допускам, писалось иначе, чем на самом деле. Даты и время иногда не соответствуют, т.к. писались "оптом" за несколько дней. И т.д. и т.п. Зато есть допуск к самостоятельному обслуживанию, хотя механик из меня, как из попа балерина.
И вот люди, знающие меня, и хорошо ко мне относящиеся, будут верить моим словам. Другие же вполне могут сказать - "ага, он же врунишка, вот же в ЛК написано, всё не так было!"
Хотя, касаемо точности, мои слова тоже нужно фильтровать. Есс-но могу путать даты, сливать или разделять какие то события. Но все же, в данном случае, докУмент будет гораздо дальше от истины.

[ykcyc]

Так я им даже и не интересовался - чего ради я буду лопатить сотни листов документов, и заказывать дела ради этой одной бумажки - оно мне надо?

Очень странное заявление. Хотя нет. Тебя уже раз десять носом ткнули в твою предвзятость в выборе фактов, т.е. в нечистоплотность.

А то как бормотать что мол Покрышкин неправ с Исаевым - так ты запросто, а опубликовать письменное творчество Исаева которое он рассылал по инстанциям - и которое очень ярко характеризует Исаева - у тебя "оно мне надо?".

Помнишь что я про твою "тактику" сказал ранее? Во. Перечитай еще раз.

[А-спид]

Выводы здесь каждый делает сам в меру своих личных познаний, симпатий и убеждений

Неправда. Выводы за нас пытается сделать РокетМэн, подсовывая жареные факты и занимаясь толькованием документов.

Все прекрасно понимают, что он живой человек, а "СТОЛП...ЧЕЛОВЕЧИЩЕ" это мнение сформировано пропагандой (из серии "в СССР секса нет").

Надо же... оказвается человек из простого сибирского пацана стал одним из лучших асов мира, трижды героем СССР, Маршалом авиации СССР - и назвать человечищем его можно только из-за пропаганды. Круто.

Вот тут вообще не понял. Люди высказали свое мнение, привели данные из документов, причем не в интервью на первом канале, а на узкоспециализированном форуме.

Не так. Люди, прочитав докуметы, высказали свои фантазии о том, что произошло в реале - и в этих фантазиях были, скажем вежливо, некорректны по отношению к заслуженным людям.

Все их мнение - по сти фантазии, но представляют они его как "истину из документов".

Тут сами документы зачастую являются в той или иной степени враньем, а уж фантазии на их основе - так это вообще что угодно нафантазировать можно.

Добавлено через 1 минуту

Очень странное заявление. Хотя нет. Тебя уже раз десять носом ткнули в твою предвзятость в выборе фактов, т.е. в нечистоплотность.

+100. Это у нас называется "непредвзятый историк публикует только факты"

Добавлено через 1 минуту

Когда я "спросил" на ВИФе ув. М.Быкова, почему он слегка "подкоректировал" итог работы АИП и не написал 50-53 лично сбитых самолетов, которые видны из наградных документов и почему он так концентрируется именно на АИП, хотя есть куча аналогичных случаев у других, он ответил примерно следуюшее: АИП в своих мемуарах особенно себя хвалит, с него и особый спрос. Комментарии думаю излишни.

Действительно, занавес.

С "объективностью" наших архивных историков все ясно - ее нет. А задача у них, похоже, одна - накопать жареных фактов, продать их подороже. И еще хорошо если это полвание грязью истории своей страны делается просто от жадности и глупости, а не с умыслом.

[Дмитрий]

Именно. Вопрос веры и интерпретации воспоминаний и документов.
Про летные книжки - могу нескромно привести в пример себя. Там несоответствий с реальностью до хрена, особенно во время обучения. Например сам вылетел емнимс на 4ом часу, а записано на 10-ом, поскольку "так положено". Полеты в конкретных СМУ и в сумерках записаны как день/ПМУ, т.к. допуска не было, а учится то надо. Чего то еще там, не соответствующее допускам, писалось иначе, чем на самом деле. Даты и время иногда не соответствуют, т.к. писались "оптом" за несколько дней. И т.д. и т.п. Зато есть допуск к самостоятельному обслуживанию, хотя механик из меня, как из попа балерина.

Иваныч, при всем уважении первый самостоятельный вылет через 4 часа налета на Як-52 - это фантастика! В камикадзе готовили что-ли По упражнениям там где-то 11-12 часов набегает перед самостоятельным вылетом. Чаще всего упражнение №45 (под шторкой в задней кабине) пишется, но не летается (где-то 1,5 часа). Еще часа полтора на упражнениях №1 и №2 - облет зон (если зона одна наверно можно сэкономить, но мне не верится в это). А в летную книжку переносятся данные из рабочей, которую ты ведешь самостоятельно, ежедневно, записывая замечания и задания на наземную подготовку

[Rocket man]

Очень странное заявление. Хотя нет. Тебя уже раз десять носом ткнули в твою предвзятость в выборе фактов, т.е. в нечистоплотность.

А то как бормотать что мол Покрышкин неправ с Исаевым - так ты запросто, а опубликовать письменное творчество Исаева которое он рассылал по инстанциям - и которое очень ярко характеризует Исаева - у тебя "оно мне надо?".

Помнишь что я про твою "тактику" сказал ранее? Во. Перечитай еще раз.

Я перед собой в архиве ставил другие задачи - собрать данные по боевой работе полка, насколько мне позволяло время. И не только за апрель-июль 1943 года, но и за другие периоды. И даже не только этот полк мне надо было проработать. Естественно, всего сделать не успел.
А ты мне сейчас предъявляешь за бумажки Исаева. А ты вообще кто такой, чтобы мне все это выговаривать и вдобавок в такой форме?

P.S. Помнится ты мне еще кое-что сказал - да только ошибся очень сильно. Если человек некомпетентен - надо либо изучить вопрос, либо не соваться вообще. Ты если умный такой - езжай в Подольск и ищи сам. Я вполне могу допустить, что ничего подобного в помине не было. Специально для тебя в следующий раз поинтересуюсь.

[Krysa]

А то как бормотать что мол Покрышкин неправ с Исаевым - так ты запросто, а опубликовать письменное творчество Исаева которое он рассылал по инстанциям - и которое очень ярко характеризует Исаева - у тебя "оно мне надо?".

Господи,сколько клоунов..
граждане,успокойтесь...
Специально для Аспида и ко...так как,что бы посмотреть имеющиеся у Абсента документы мне надо проити две остановки,а не ехать в ЦАМО,то вчера я изволил лицезреть скан этого документа."Протокол дознания" называется...Составлен он,как и положено,командиром полка,в котором служил техник Смирнов.
Копии ушли командиру 7 ИАК,командованию ВА,фронта и в канцелярию НКО.
1.Причем тут Исаев?
2.Да вы что,совсем с ума сошли?С какого перепугу командиры должны покрывать преступника?
В любой нормальной армии за подобные фокусы стреляют перед строем подразделения...И пофигу,что ему якобы сказал Смирнов.Нарушение техником Смирновым норм,кое наказывается статьей 193часть5(аж не менее 6 месяцев,если он Клубову дал по морде,и до шести месяцев-если он Клубова просто послал...хотя пардон,по причине отсутствия подчинения одного другому-наказание согласно Дисциплинарному уставу РККА) не повод творить самосуд.К тому же протокол дознания оскорбительных действий Смирнова никак не подтверждает.

[ykcyc]

Иваныч, при всем уважении первый самостоятельный вылет через 4 часа налета на Як-52 - это фантастика! В камикадзе готовили что-ли По упражнениям там где-то 11-12 часов набегает перед самостоятельным вылетом. Чаще всего упражнение №45 (под шторкой в задней кабине) пишется, но не летается (где-то 1,5 часа). Еще часа полтора на упражнениях №1 и №2 - облет зон (если зона одна наверно можно сэкономить, но мне не верится в это). А в летную книжку переносятся данные из рабочей, которую ты ведешь самостоятельно, ежедневно, записывая замечания и задания на наземную подготовку

А я в первый самостоятельный после 7ч, на Сессне, предыдущие 3 часа инструктор только выдавал указания что делать (зона, штопор, отказ двигателя на кругу с посадкой), а потом сидел и задумчиво смотрел в окно. Последние 15 минут до, (один взлет-круг-посадка), молча покусал себе ногти и в конце сказал - давай самостоятельно.
Но в отличие от, у меня в книжке так и записано. Правда, под шторкой не требовалось.

Добавлено через 7 минут

Господи,сколько клоунов..
граждане,успокойтесь...
Специально для Аспида и ко...так как,что бы посмотреть имеющиеся у Абсента документы мне надо проити две остановки,а не ехать в ЦАМО,то вчера я изволил лицезреть скан этого документа."Протокол дознания" называется...Составлен он,как и положено,командиром полка,в котором служил техник Смирнов.
Копии ушли командиру 7 ИАК,командованию ВА,фронта и в канцелярию НКО.
1.Причем тут Исаев?
2.Да вы что,совсем с ума сошли?С какого перепугу командиры должны покрывать преступника?
В любой нормальной армии за подобные фокусы стреляют перед строем подразделения...И пофигу,что ему якобы сказал Смирнов.Нарушение техником Смирновым норм,кое наказывается статьей 193часть5(аж не менее 6 месяцев,если он Клубову дал по морде,и до шести месяцев-если он Клубова просто послал...хотя пардон,по причине отсутствия подчинения одного другому-наказание согласно Дисциплинарному уставу РККА) не повод творить самосуд.К тому же протокол дознания оскорбительных действий Смирнова никак не подтверждает.

Ты правда не понял,или..? Я попросил почитать рапорт(а) отправленный(е) Исаевым. Тебе незачем повторять то что Абсент уже давно сказал. Если ты не знаешь "при чем тут Исаев", то тебе лучше промолчать, в данном случае.

Ты протокол дознания Клубова тоже почитал, или тебе и так все ясно? Ну да твое личное мнение - твое дело в любом случае.

[Krysa]

Ты правда не понял,или..? Я попросил почитать рапорт(а) отправленный(е) Исаевым.

Да понял,понял....Не видел я сего рапорта..Однако же претензии к Исаеву являются идиотскими-надо,же,каков был мерзавец!Доложил о уголовном преступлении,да еще на друга Покрышкина.

Тебе незачем повторять то что Абсент уже давно сказал. Если ты не знаешь "при чем тут Исаев", то тебе лучше промолчать, в данном случае.

Какой тут повторять...Тут надо выжигать паяльником на пузе оппонента,что бы он соизволил прочитать написанное.

Ты протокол дознания Клубова тоже почитал, или тебе и так все ясно? Ну да твое личное мнение - твое дело в любом случае.

Протокол дознания...понятно...
Короче,протокол дознания пишет тот,кто расследовал ЧП,а не подозреваемый.С какого перепугу Клубову протокол писать?Сам голову прострелил,самследствие провел?