Не скажу за Аспида....а за себя скажу следующее:Сообщение от Дмитрий
Читая спор возникает ощущение, что FPS=Cutlass и Аспид спорят, только ради того, чтобы поддержать тему и выведать побольше информации.
пишу для того что бы на основании неполной информации не делались какие либо однозначные и далеко идущие выводы.
Я понимаю что у тех кто занимается историческими исследованиями накопилось много вопросов по различным нестыковкам в повествованиях непосредственных участников событий и записях в документах. Но делать выводы на основании НЕПОЛНОЙ информации - вот от этого я и хочу предостеречь. А то ведь как получается...человек запоминает последнюю фразу в мессадже...и оказывается что под ВСЕМ что сделал АИП акуратненько подводится черта - "редиска, нехороший человек.....". Опять таки "нехороший человек вообще" или в сравнении с другими современниками, равнозначными по должности, званиям, опыту и т.д.....? Получается что из за нескольких утверждений, подкреплённых НЕОДНОЗНАЧНЫМИ доказательствами, ставится под сомнение его авторитет как командира\организатора и т.д.
Но позвольте....Покрышкину " как и любому сверхчеловеку, ничто сверхчеловеческое не чуждо..." и он ошибался наверняка и другие ошибались... А наши исследователи "святее самого папы"...не ошибались...не трусили...не принимали "непопулярных" для кого-то решений......? Пусть сами для себя ответят "положа руку на сердце, в район желудка..."
Но к себе лично и своим промахам мы все относимся со снисхождением в подобных случаях....а вот АИП - он же СТОЛП...ЧЕЛОВЕЧИЩЕ....он у нас "не соответствует"...
Для меня эта ситуация похожа на то когда при расследовании преступления следствие начинает сливать информацию о косвенных уликах, а публика на их основании начинает заниматься домыслами.
А потом в течении расследования оказывается что появились дополнительные улики и прямые свидетельства которые в корне изменили круг подозреваемых и мотив и всё остальное. Что бы таких казусов не возникало - существует тайна следствия. Я и призываю к тому что бы исследователи публиковали ОДНОЗНАЧНО трактуемые исторические свидетельства, а если эти свидетельства НЕОДНОЗНАЧНЫЕ (на что я и попытался им указать) то не делали выводов, тем более что выводы эти показывают их личные симпатии\антипатии ( им же тоже ничто не чуждо..да...?)
Пусть держат своё мнение при себе...пока не завершат свой тяжелый труд проливающий свет на покрытые пылью страницы истории.
