Водянка тут точно ни при чем, кваду разгоняться не перегрев помешал. То что квад неудачный - факт, так и Феном ведь не стали разгонять по максимуму.
Значит не было времени или желания. В общем, на этих частотах и с этим тепловыделением водянка или хороший воздушник - непринципиально. Тем более, что как было показано на thg Феномы точно не уступают Корам по энергоэфектинвости.Это Thermalright IFX-14 называется "не было под рукой нормального воздушника"? Я еще понимаю, когда с И7 возникают такие проблемы из-за нового сокета, но тут то? В общем, автор поступил нехорошо. Была возможность сделать тестовые стенды одинаковыми, а получилось что-то совсем странное.
Ну а я, собственно, о чем? Паритет по разгону, по производительности - а по цене? А по цене Феном ощутимо дешевле даже чем этот квадроКор. Выбор очевиден.Это агрумент. И квады по той же статистике гонятся до 3,8-4 ГГц на воздухе. Имеем паритет
Добавлено через 3 минуты
А вот перевирать нехорошо![]()
1) Не "самыц крутой феник" и "вчерашний квад", а разогнанные до равных частот Феном и Кор, и Феном как минимум не уступил Кору - несмотря на разницу в цене и двукратную разницу в объекме кэша. На равной частоте
2) Феном, сколько бы тут ни жаловалсь, еще имел отенциал по разгону - а Кор все-таки уже спекся.
3) Мама тут при чем?Так, создать видимость аргументации? Или на друго маме нельзя пощелкать свободным множителем?
![]()
В общем, объективнее надо быть, товарищиФеном2 - очень удачное ядро, с хорошей производетильностью (равной Кору), с хорошим потенциалом по разгону, небольшим тепловыделением - в общем практически дающее паритет с Интелами. Но при этом стоит заметно дешевле.