Шойгу предложил ввести уголовное наказание за отрицание победы в ВОВ

[Kos]

Что-то запрещать - лучший путь, чтоб в запрещаемое вообще перестали верить. Иначе зачем запрещают? Видать, что-то не чисто. К тому же если посмотреть "Сволочи", "Штрафбат" и т.п. псевдоисторический трэш, то идея отрицать официальную версию войны прямо напрашивается.
Когнитивный диссонанс - с одной стороны государство хочет запретить историческую дискуссию, с другой - щедро выделяет деньги на "Сволочей".
Надо:
- написать обоснованную и не противоречивую "Историю Второй Мировой войны", не скрывая ничего, благо, материалы по Великой Отечественной в массе своей уже рассекречены
- на ее основе создать общие учебники истории, откорректировать учебные программы
- создавать наглядные видеоматериалы по типу "Битвы за Москву" по ТВЦ (хотя и там умудрились навтыкать глупостей), доступные и ИНТЕРЕСНЫЕ для обычного зрителя
- проводить ЕДИНУЮ государственную политику в сфере истории, чтобы не бороться с созданными на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги мифами, типа "Сволочей"
И если все это делать - и запрещать ничего не надо будет. Просто люди на отрицающего убедительную официальную версию будут смотреть как на полоумного. Но мы по уму не умеем. "Запрещать и не пущать" - наш метод, ага.

[CoValent]

Что-то запрещать - лучший путь, чтоб в запрещаемое вообще перестали верить. Иначе зачем запрещают? Видать, что-то не чисто...

С законом о "Холокосте" же так и сделали в Европе.

...люди на отрицающего убедительную официальную версию будут смотреть как на полоумного. Но мы по уму не умеем...

Увы, убедительные официальные версии о древних украх и Голодоморе почему-то не заставили большинство людей в них поверить.

[Kos]

С законом о "Холокосте" же так и сделали в Европе.

Да, и в результате дали мощнейший толчек движению ревизионистов, которые отрицают факт Холокоста.
"Тех из них, кто на основании скрупулезно изученных документов и свидетельств очевидцев поставили под сомнение утверждения сионистов, назвали ревизионистской школой, существующей на Западе уже несколько десятилетий. В СССР и России о представителях школы широко не было известно, ибо в таком направлении проблема пока не разрабатывалась.
История ревизионистской школы трагична. Это история непрерывных судебных преследований и прямого физического террора.
Война против ревизионизма усилилась во второй половине 70-х годов и с тех пор не ослабевает. Полный список ее жертв занял бы не одну страницу. Назовем лишь тех, кто больше всего известен. В ФРГ это Тис Кристоферсен, автор книги "Ложь об Освенциме", вынужденный бежать в Данию, но и там его не оставили в покое: его дом сожгли, и сам он теперь скрывается. Это Манфред Редер, осужденный за то, то написал предисловие к книге Кристоферсена. Это доктор Вильгельм Штеглих, у которого за книгу "Миф об Освенциме" отобрали докторское звание, мотивировав это решение, как ни странно, законом, принятым при Гитлере.
Во Франции это историк Франсуа Дюпра, которого убили в 1978 году; Мишель Кенье, которому студенты-сионисты бросили в лицо пузырек с серной кислотой; профессор Робер Фориссон, лишившийся кафедры в Лионском университете за то, что подверг сомнению существование т.н. "газовых камер". В сентября 1989 г. его жестоко избили в парке г.Виши боевики из группы "Сыны еврейской памяти", сломали ему челюсть и несколько ребер.
В Канаде это художник Эрнст Цюндель, осужденный в 1985 году на 15 месяцев тюрьмы за распространение брошюры Ричарда Харвуда "Действительно ли умерли 6 миллионов?" Второй процесс Цюнделя в 1988 году стал переломным моментом во всей истории ревизионизма. На этом процессе выступил с сенсационным докладом инженер Фред Лейхтер, который научно доказал, что те сооружения, которые демонстрируются в Освенциме в качестве "газовых камер", физически не могли использоваться для массового уничтожения людей.
Р. Фориссон, выступавший свидетелем защиты на этом процессе, писал потом: "Я непосредственно присутствовал при смерти мифа о газовых камерах". Смертельный удар этому мифу нанес Ф. Лейхтер. Наша пресса с чужого голоса обзывает его "фашистом", но он никакой не фашист, а человек совершенно аполитичный и просто честный специалист.
Характерно, что главными "аргументами" в борьбе против ревизионистов являются судебные преследования и террор. Это наводит на мысль, что других аргументов у противников ревизионизма просто нет."
http://www.libereya.ru/biblus/graf/graf.html
Ну и что дал запрет? Теперь ревизионисты стали героями-подпольщиками.

Увы, убедительные официальные версии о древних украх и Голодоморе почему-то не заставили большинство людей в них поверить.

Ошибка в применении слова "убедительные". Они официальные - да, но никак не убедительные. Как только посмотришь на факты, на которых строится официальная версия, так сразу в ней видны сквозящие дыры и не стыковки. Вот если б исследования "укров" и "Голодомора" строились на ФАКТАХ, ДОКУМЕНТАХ и НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ, вот тогда бы их и можно было признавать убедительными или не убедительными.

[Polar]

Что-то запрещать - лучший путь, чтоб в запрещаемое вообще перестали верить...

Имхо, посадить, взять штраф с человека «за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне», не удастся, ибо отрицающий такое, должен быть признан невменяемым...

Джентльмены, вы глубоко нормальные люди оба, и потому делаете маленькую ошибку.
Победил СССР в Великой Отечественной или нет - это ведь не исторический вопрос. Это не предмет для научной или околонаучной дискуссии.
Это инструмент для вполне вменяемых, но очень нечистоплотных людей, для Бабы Леры, кое-каких людей из Прибалтики и Восточной Европы, Резуна, етс.
Это инструмент политики. Информационной войны.
Называйте как хотите.
Соответственно, спектр воздействия на проводников этой политики должен быть "ширше"(с).
Мне так кажется.

[Unmen]

Это инструмент политики. Информационной войны.
Называйте как хотите.

Том Круз вон... герой информационной войны...

[Dutch]

Насколько я понимаю, то запрет на отрицание каких-либо исторических фактов, даже самых неопровержимых, с научной точки зрения является неэтичным. А как же истина, рождающаяся в споре?

[FW_Solo]

А как же истина, рождающаяся в споре?

Цель пропаганды не выяснение истины. Где вы истину видели в спорах на исторические темы? Цель пропаганды - воспитание подрастающего поколение, установка, обоснование курса развития общества, и.т.д. Именно это и беспокоит Шойгу, а не какая то там истина, которой еще и нет в истории.

[Polar]

Том Круз вон... герой информационной войны...

Это про великого борца за демократию Штауфенберга?

Добавлено через 51 секунду

Насколько я понимаю, то запрет на отрицание каких-либо исторических фактов, даже самых неопровержимых, с научной точки зрения является неэтичным. А как же истина, рождающаяся в споре?

Какая может быть рождена истина в споре о неопроверживом факте?

[Dutch]

История это наука. Законодательный запрет на отрицание чего-либо в научном споре это маразм. Неважно о чём идёт речь. Холокост или победа в ВОВ.

[FW_Solo]

История это наука.

Весьма спорное утверждение. Археология, да, наука, а вот история, нет.

[Dutch]

Весьма спорное утверждение. Археология, да, наука, а вот история, нет.

То есть, нет учёных историков и нет исторических факультетов в высших учебных заведениях?

[FW_Solo]

То есть, нет учёных историков и нет исторических факультетов в высших учебных заведениях?

А как наличие исторических факультетов и наличие ученых историков связано с наукой? Знаете, есть богословские факультеты и ученые богословы. И? Причем здесь это?

Изучали такой предмет как методология науки? Освежите в памяти, что есть наука и чем этот вид знания отличается от других. Поймете, что история не наука

[Dutch]

А как наличие исторических факультетов и наличие ученых историков связано с наукой? Знаете, есть богословские факультеты и ученые богословы. И? Причем здесь это?

Изучали такой предмет как методология науки? Освежите в памяти, что есть наука и чем этот вид знания отличается от других. Поймете, что история не наука

Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.

Ну и скажите чем история не подходит под это определение?

Ещё: История это наука , изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии, которое познаётся с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем

[Unmen]

Это про великого борца за демократию Штауфенберга?

Про него...сделали борца из индивидума.

[Polar]

Про него...сделали борца из индивидума.

Я смотрел - смеялся.
Очень.
Один кинокритик статью про эту комедию озаглавил "Круз-200".
По моему, очень точно

[mens divinior]

Джентльмены, вы глубоко нормальные люди оба, и потому делаете маленькую ошибку.
Победил СССР в Великой Отечественной или нет - это ведь не исторический вопрос. Это не предмет для научной или околонаучной дискуссии.
Это инструмент политики. Информационной войны.

+100
Вот именно. Информационную войну законами не не выйграть... по крайней мере, пока не придумают международный закон о правилах ведения информационных войн
(сложно играть в футбол на тенисном корте... )

Добавлено через 16 минут

Да такое определение часто встречается, только оно не верное. ....
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности. ........ на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые .....позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.

Что же отличает науку, от других видов знания? Отличает одна маленькая особенность. Наличие теории. Теория это то, что выделяет закономерности из большого числа фактов, сведений. ...

Выходит, что если вы считаете такое определение науки - неверным, то вы предполагаете возможность синтеза новых знаний и прогнозирования без наличия теории. а как это возможно?? синтез без теории??