Пентагон направил на борьбу с сомалийскими пиратами атомный авианосец

[wind]

Ну да , специально для борьбы с моторными лодками пиратов заморочится с новой модификацией...

Странно что ты не предложил заюзать кошер... помехозащищенный Спайк....

- Ты иногда говоришь действительно забавные вещи: направить атомный авианосец стоимостью в нынешнем эквиваленте 11 миллиардов долларов - недорого, заставить его самолёты и вертолёты патрулировать воздушное пространство на площади в тысячи кв. км - недорого, а сделать простейшие копеечные доработки, которые помогут сэкономить серьёзные деньги за несколько месяцев эксплуатации - дорого!

Цитата:
Что оператору лазерный луч на цели держать, что просто цель в перекрестии - нет ведь разницы, одна метода.

Ключевая разница в том что в первом случае обнаружение и сопровождение цели ведется с помощью мощной оптики носителя , а во втором - гораздо более слабой ГСН ракеты , которая в лучшем случае будет предварительно сориентирована по данным бортовой ОЭПрС.

- Но это же не высокозащищённый средствами ПВО объект, который надо атаковать с высоты километров в пять, к нему можно подойти достаточно близко, а с высоты в 500 метров пиратская лодка или катер на море - весьма контрастная цель и в видимом, и в ИК-диапазоне, так что вполне можно работать ТВ-головками с очень хорошей гарантией успеха.

При значительных дальностях (включая вертикальные) до малоразмерной цели это может быть критично.

- Не сгущай краски на ровном месте...

Кстати подобных фичь ни один из существующих БПЛА на теперешний момент не имеет.

- Не было острой необходимости ранее, потому и не имеет. Сделать-то - "раз плюнуть". Было б желание.

Не станут. Может начать мешать .... шлейф водяных брызг поднятый катером приратов.

- Неужели ты видел мало воздушных съёмок лодок, мчащихся на скоростях до 200 км/час между Багамами-Бермудами-Флоридой? Да, бурун огромный, но за лодкой и прицелиться по ней не помешает никак.

Не говоря уж про дымзавесы которые флибустьеры могут запросто организовать.

- На скоростях за сотню?! Мочи сначала головную, где шашка горит. Потом - остальных.

Судя по всему этих папуасов снабжают кое-какой техникой и нужной информацией знающие ребята...

Это не просто дикари-бандюки.

- Ну, раз уж против них отправляют атомные авианосцы!

[SkyDron]

- Ты иногда говоришь действительно забавные вещи....

Когда я говорю забавные вещи - ставлю смайлики.

направить атомный авианосец стоимостью в нынешнем эквиваленте 11 миллиардов долларов - недорого, заставить его самолёты и вертолёты патрулировать воздушное пространство на площади в тысячи кв. км - недорого...

И где же это ты у меня увидил все эти "недорого" ?

Ась ?

Я прямо сказал - атомный авианосец со всем балаганом против пиратов это именно что избыточно и дорого.

Впрочем расслабтесь - едва ли Эйзенхауэр пригнали специально на борьбу с пиратами - наверняка это побочная задача. Заодно потренируются
в противодействии малотоннажным катерам и покажут миру как они заботятся о безопасности судоходства.

Примерно как с нашим "Петром" , только масштабы побольше.

Я говорил выше что нужно. Патрулирование предаторообразных может быть весьма полезным , но летать они должны не с палуб атомных авианосцев , а с йеменского побережья. От туда же должны работать патрульные самолеты.

+ Патрулирование сторожевых кораблей с вооруженными вертолетами на борту + общая радиосеть оповещения + готовность торговых судов оказать сопротивление с целью хотя бы не дать пиратам сработать быстро.

Важно выиграть время.

Зачастую определить что судно пиратское можно только после начала им агрессивных действий , так что привентивные уничтожения с патрулирующих БПЛА - благое пожелание.

Сами же БПЛА весьма тихоходны + управление ими специфично.

Время реакции может быть меньше у палубных вертолетов.

Еще раз : я не против БПЛА. Наоборот - за. Но без атомных авианосцев и сомнительных "копеечных доработок".

...а сделать простейшие копеечные доработки, которые помогут сэкономить серьёзные деньги за несколько месяцев эксплуатации - дорого!

Про твои "пару блочков&копеечные доработки" я премного наслышан.

- Но это же не высокозащищённый средствами ПВО объект, который надо атаковать с высоты километров в пять, к нему можно подойти достаточно близко....

Вот именно. Об этом я и говорю. Посему для этих целей и используются вооруженные НАР и СПВ вертолеты.

А Хэллфайры забраковали и не чешутся с "копеечными доработками".

Это из реального опыта , а не собственных домыслов.

а с высоты в 500 метров пиратская лодка или катер на море - весьма контрастная цель и в видимом, и в ИК-диапазоне....

Для устойчивости захвата важна не высота , а дальность.

Точнее "количество воздуха" между ГСН и целью.

так что вполне можно работать ТВ-головками с очень хорошей гарантией успеха. - Не сгущай краски на ровном месте...

Ты просто не в курсе реальных ограничений для ТВ головок.

Я не краски сгущаю , а прямо говорю о том что водяной шлейф за кормой катера является проблемой.

Точно так же проблемой является облако пыли при движении сухопутных машин.

- Неужели ты видел мало воздушных съёмок лодок, мчащихся на скоростях до 200 км/час между Багамами-Бермудами-Флоридой? Да, бурун огромный, но за лодкой и прицелиться по ней не помешает никак.

200 км/ч тут ни причем. Пираты не рассекают на спортивных глиссерах.

Гораздо чаще они маскируются под рыболовные и прочие мирные суденышки , и атакуют на скорости значительно меньшей 100 км/ч.

Быстроходные катера применяют восновном для перехвата судов идущих в непосредственной близости от берегов.

Мочи сначала головную, где шашка горит. Потом - остальных.

Завесу может и должен ставить каждый индивидуально - в этом ничего сложного нет.

Разумеется не постоянно , а только при обнаружении угрозы.

Например ТДА танков весьма эффективна в этом плане.

[wind]

Я говорил выше что нужно. Патрулирование предаторообразных может быть весьма полезным , но летать они должны не с палуб атомных авианосцев , а с йеменского побережья. От туда же должны работать патрульные самолеты.

+ Патрулирование сторожевых кораблей с вооруженными вертолетами на борту + общая радиосеть оповещения + готовность торговых судов оказать сопротивление с целью хотя бы не дать пиратам сработать быстро.

- Ты ужасно крутой экономист: значит, авианосец (который уж там) + база (которую ещё надо создавать! Тратить деньги, время, привлекать массу дополнительного народа - куча миллионов долларов!). А авианосец - уже готовая база на 6000 человек, укреплённая, защищённая со всей инфрструктурой, энергетикой и оборудованием. Доставить туда несколько "Предаторов" и пару комплектов аппаратуры управления - два ломаных гроша будет стоить.

Важно выиграть время.

- А уж какой это даст выигрыш времени - ни в сказке сказать, ни пером описать! И бешеную экономию денег...

Зачастую определить что судно пиратское можно только после начала им агрессивных действий , так что привентивные уничтожения с патрулирующих БПЛА - благое пожелание.

- А вертолёты в этом плане чем лучше? Зависнуть и потребовать дать провести досмотр? Ответят очередью или из гранатомёта в брюхо вертолёта, - значит, намерения враждебные...

Сами же БПЛА весьма тихоходны

Однако, нет:
http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq1.html
Крейсерская скорость, км/ч 110-130
Максимальная скорость, км/ч 217

+ управление ими специфично.

- И что же? Для кого это составляет проблему?

Время реакции может быть меньше у палубных вертолетов.

- Не может: вооружённый БПЛА готов к немедленным действиям. Вертолёт - пока взлетит, пока долетит...

Еще раз : я не против БПЛА. Наоборот - за. Но без атомных авианосцев и сомнительных "копеечных доработок".

- Дык, ни тебя, ни меня не спросили: авианосцы уже там!
Ты же предлагаешь ещё там базу громоздить, инфраструктуру создавать, аэродром, служебные и жилые помещения кухни, прачечные, бани, электроэнергию, воду, пятое, десятое...
На авианосце всё это уже есть.
Абама твой проэкт не подпишет - денег мало...

Про твои "пару блочков&копеечные доработки" я премного наслышан.

- Ну, ты же не какой-то там скинхед с улицы, или АGRESSOR, мог бы иногда и более вдумчиво слушать...

[SkyDron]

- Ты ужасно крутой экономист: значит, авианосец (который уж там) + база (которую ещё надо создавать!

Авианосец там - проходом. Постоянно держать эту дуру со всем балаганом в акватории никто не будет.

Поинтересуйся составом и планами ротации НАТОвских таск форсов привлекаемых для борьбы с пиратами.

А база для тех же Предаторов в Йемене это не "+" - ее пока нет. И нужно ее развертывать.

Такая база была бы полезна американцам и безо всяких пиратов...

А тут такой повод + возможность частичного международного финансирования.... Во времена когда Дженерал Моторс чуть концы не отдает это важно.

Тратить деньги, время, привлекать массу дополнительного народа - куча миллионов долларов!).

Деньги небольшие. Один выход авианосца - дороже многократно.

И персонала нужно будет отнють не 6000 чел. как на авианосце.

Эскадрилия Предаторов на небольшой охраняемой базе с небольшой ВПП арендованной на международные денежки + рота морпехов для охраны + гражданский персонал (можно гостарбайтеров) + автоматы с кока-колой.

А авианосцы пусть своими делами занимаются - Иран там бомбят или еще чего...

А авианосец - уже готовая база на 6000 человек, укреплённая, защищённая со всей инфрструктурой, энергетикой и оборудованием. Доставить туда несколько "Предаторов" и пару комплектов аппаратуры управления - два ломаных гроша будет стоить.

Ты ужасно крутой экономист... (с)

Доставить несколько грошовых Предаторов (которые никогда с авианосцев не летали и половина парка которых потеряна в авариях и катастрофах) на негрошовый авианосец с многотысячным экипажем и круглогодично держать на ротационной основе весь этот балаган в регионе - это типа дешево...

- А уж какой это даст выигрыш времени - ни в сказке сказать, ни пером описать! И бешеную экономию денег...

Ты ужасно крутой экономист. (с)
Абама твой проэкт не подпишет - денег мало... (с)

- А вертолёты в этом плане чем лучше? Зависнуть и потребовать дать провести досмотр?

Нет. Тем что они базируются на дешевых сторожевых кораблях (там даже эсминцев-фрегатов много и неоправданно дорого) уже находящихся в районе.

Тем что они надежны и давно приспособлены к корабельному базированию.

Тем что могут работать как по вызову из положения дежурства на палубе , так и патрулировать заданные районы возращаясь для дозаправки на те самые сторожевые корабли.

Тем что могут держать связь непосредственно с атакованными судами и лучше координировать свои действия с ними и с другими антипиратскими силами.

Тем что их экипажи гораздо лучше могут оценить обстановку на месте.

Тем что они несут вооружение достаточно эффективное против таких целей.

Тем что они УЖЕ ЕСТЬ.

Абама твой проэкт не подпишет - денег мало...

Почитай что-нибуть нормальное по теме - убедишься что "мой проект" - УЖЕ осуществляется , в отличии от твоих "копеечных доработок".

Ответят очередью или из гранатомёта в брюхо вертолёта, - значит, намерения враждебные...

Никто там суда на предмет наличия "веселого роджера" не досматривает.
Правовой базы для этого нету.

Никто и не гасит "превентивно" по первой попавшейся посудине.

Все сложнее гораздо.

Однако, нет:
http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq1.html
Крейсерская скорость, км/ч 110-130
Максимальная скорость, км/ч 217

Крейсерская скорость вертолета - в 2 раза больше. Максимальная - в 1,5.

Вертолет может базироваться на любом сторожевике ближайшем к месту нападения.

Он может в случае необходимости доставить группу бойцов на судно не имеющее охраны.

Сейчас во всю внедряется практика приема на борт гражданских судов групп вооруженной охраны - на время прохода опасных вод.

Десяток бойцов с автоматическим оружием на борту судна - достаточно для того чтобы отбить у пиратов охоту к абордажу.

- И что же? Для кого это составляет проблему?

Для тех кто координирует усилия в противопиратских операциях.

- Не может: вооружённый БПЛА готов к немедленным действиям. Вертолёт - пока взлетит, пока долетит...

Вооруженный БПЛА готов к немедленным действиям ТОЛЬКО ЕСЛИ ОН УЖЕ НАХОДИТСЯ В НУЖНОМ РАЙОНЕ.

Мгновенно телепортироваться в нужный район он не может. Привентивно опознать пирата практически не возможно.

Там рыбаков одних только - пруд пруди. Из них многие являются "глазами"
пиратов.

Про то что вооружение теперяшних БПЛА не преспособлено для борьбы с такими целями - уже говорилось.

Посему БПЛА могут быть очень полезны - как "дополнительные глаза" кораблей и вертолетов , но не как "привентивные мочители".

И нужны именно аппараты с большой продолжительностью полета - чтоб не гонять их в холостую - туда-сюда.

Но работать они должны с наземной базы а не с многомиллиардного атомного авианосца с многотысячным экипажем и сотней дорогущих самолетов на борту.

- Дык, ни тебя, ни меня не спросили: авианосцы уже там!

Он там не для того чтобы на постоянной основе гонятся за пиратами - это понятно ?

Хорнеты которые у них на борту - это не "дешевые" (всего то 10+ лимонов) Предаторы и вооружены они не "копеечнопеределанными Хэллфайрами" - это понятно ?

- Ну, ты же не какой-то там скинхед с улицы, или АGRESSOR, мог бы иногда и более вдумчиво слушать...

Я тебя вдумчиво слушаю - потому и критикую.

А еще я читаю много материалов по теме , ибо вопрос для меня интересный.

Тебе тоже не помешало бы почитать чего-нибуть...