но это ведь взаимоисключающие вещи!Сообщение от А-спид
увеличивается защита, вооружение, запас топлива, что-бы забраться и догнать. Все это ведет к увеличению веса и снижению скороподьемности.
но это ведь взаимоисключающие вещи!
увеличивается защита, вооружение, запас топлива, что-бы забраться и догнать. Все это ведет к увеличению веса и снижению скороподьемности.
Вот поэтому надо искать баланс, это и есть талант конструктора. И у кого-то получается фока а у кого-то Ла-7.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А у меня к Вам вопросик накопился...Вы часто пишете о преимуществе кобры над фокой в вертикальном манёвре. Я об этих 100-200 метрах за боевой разворот... Не могли бы Вы описать методику тестирования, в результате которого это преимущество было выявлено? Если есть ссылка, то её бы вполне было достаточно.
Любопытно было бы понять, откуда эти данные. Кто сравнивал и как? Я не подвергаю, в данном случае, сомнению приведённые Вами цифры, но лишь хочу обратить внимание на методику их получения, на тот подход, который был характерен для проводивших тестирование людей. Просто, не всегда чисто техническое преимущество может быть преимуществом в бою. Меня как-то, в своё время, поразили результаты испытательных боёв между МиГ-21 и трофейным F-5, проведённых у нас в Кубинке в 70-х... Понимаю, что это - совсем иная история. Упомянул, чтобы понятнее была моя позиция в вопросе с фокой.
Поподробнее можно....?Меня как-то, в своё время, поразили результаты испытательных боёв между МиГ-21 и трофейным F-5, проведённых у нас в Кубинке в 70-х... Понимаю, что это - совсем иная история. Упомянул, чтобы понятнее была моя позиция в вопросе с фокой.
ля выявления так сказать "общих моментов"....
да-да...и поконкретнее, разумеетя лучше не здесь, а в другой теме
http://history-afr.fatal.ru/
Можно. МиГ-21 проиграл почти все бои Ф-5, несмотря на преимущества в скороподъёмности, скорости и энерговооружённости. Причина - развитая механизация и автоматизация у американца. Речь идёт о статье Игоря Балакова "Встретились в бою два долгожителя..." в журнале "Самолёты мира" №4 за 2000 год С. 18-25. В частности, на С.23 есть такой абзац: "...Обладающий большей тяговооружённостью, скороподъёмностью, имеющий максимальную эксплуатационную перегрузку и меньшую нагрузку на крыло, в восемнадцати (18!) воздушных боях МиГ-21 БИС ни разу так и не смог зайти в хвост Ф-5Е. При этом Ф-5Е в большинстве боёв имел реальную возможность вести огонь в заднюю полусферу МиГ-21 БИС..." Понимаю, что из полученных результатов испытаний этих реактивных самолётов можно сделать разные выводы применительно к вопросу о фоке. Но! Важным представляется именно методологический подход к оценке боевых возможностей самолёта вообще. Т.е., проще говоря, технические характеристики на технических же испытаниях - это одно, а технические характеристики на боевых (т.е. в поединках) испытаниях - нечто иное. Для инженера, как правило, важнее не интегральные показатели, а отдельные, легко исчисляемые и репрезентируемые. Для пилота же, насколько я понимаю, важны могут оказаться совсем иные величины, так как он в бою должен импровизировать, т.е. комбинировать моменты реализации тех или иных технических возможностей машины. И здесь на первый план выходит способность той или иной технической конструкции максимально быстро переходить из одного режима функционирования в другой в соответствии с замыслом боя пилота. Условно я бы назвал такую способность "маневровой эластичностью". Именно по этому показателю, судя по всему, Ф-5 и превосходил МиГ-21. За счёт чего? За счёт механизации и автоматизации, которыми наши конструкторы, вероятно по опыту Второй мировой, пренебрегли. Именно в этом я и вижу общность с вопросом о фоке. Коммандогерэт, насколько я понимаю, вполне можно считать агрегатом, так сказать, "повышения меневровой эластичности" самолёта. Плюс ролл, скорость и вес секундного залпа... У советских самолётов для той же цели, судя по всему, служили лучшие показатели виража и, отчасти, скороподъёмности. Вопрос, что в реале было более эффективно, при прочих равных обстоятельствах. К сожалению, "прочие равные" в реале на войне почти не встречаются... Это и осложняет оценку того, что можно вычитать из мемуарной литературы или технических описаний.
Крайний раз редактировалось Luftangriff; 03.03.2009 в 14:17.
Поэтому и просил озвучить нуансы испытаний Ф5 против МИг21.
Командогерат - аналог коробки "автомат" на автомобиле...в плане удобства - непревзойдённая вещь...НО...в нестандартных условиях - предпосылка к большому геморрою для юзера. В гололёд, при буксовании в грязи или на мокрой от росы траве, то есть там где система " с шестью рычажками" оказывается более эластичной и приспосабливаемой под изменившиеся условия.
Ой ли талант!?
С этим думаю все было нормально и у тех и у других.
Подумай условно, какое "бы тех.задание" ты бы дал конструкторам той и другой стороны на момент конца 1942 г при следующих условиях:
Для СССР
1.Основные бои не выше 3000-4000м
2.борьба против истребителей и тихоходных слабовооруженных легких бомбардировщиков и штурмовиков
3.сопровождение штурмовиков к ЛФ или в неглубокий тыл
Для Германии
1.Бои на всем диапозоне высот
2.Борьба с тяжелыми хорошо вооруженными бомбардировочными соеденениями
3.борьба с истребителями
4.Дальность
5.+любовь руководства к универсализации
вот как раз про 5 пункт я и говорю - хреновый менеджмент. Хотя в конце концов до них одшло, что ввысотный истребитль и фронтовой - это разные вещи. но было уже поздно.
Ой ли талант!?
С этим думаю все было нормально и у тех и у других.
Подумай условно, какое "бы тех.задание" ты бы дал конструкторам той и другой стороны на момент конца 1942 г при следующих условиях:
Для СССР
1.Основные бои не выше 3000-4000м
2.борьба против истребителей и тихоходных слабовооруженных легких бомбардировщиков и штурмовиков
3.сопровождение штурмовиков к ЛФ или в неглубокий тыл
Для Германии
1.Бои на всем диапозоне высот
2.Борьба с тяжелыми хорошо вооруженными бомбардировочными соеденениями
3.борьба с истребителями
4.Дальность
5.+любовь руководства к универсализации
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
ну сделать два истребителя у одного КБ просто небыло ресурсов и времени...
а по поводу "уже поздно" ты прав! Известна фраза Мильха в начале войны, который на предложение создать высотный двигатель ответил "мы ни с кем на высоте воевать не собираемся". Так что дело не в конструкторах и не в их талантах...
Ваши права
