Исаев vs Солонин

[panzer_papa]

Так и запишем: заявления Stork о неких известных ему ответах оказались столь же безосновательны и бездоказательны, как фантазии Исаева о "немецком конвейере".

И почему я не удивлен?

[kalender1973]

Так и запишем: заявления Stork о неких известных ему ответах оказались столь же безосновательны и бездоказательны, как фантазии Исаева о "немецком конвейере".

Конвейр был. И не потому что об этом пишет Исаев, а потому что это было заложено в немецких положениях о ведении воздушной войны еше в середине 30-х годов. По этим наставлениям, завоевание превосходства в воздухе была задача Люфтваффе номер 1, а нанесение последовательных ударов по аэродромам противника было основной методикой достижения этой цели. Удары должны были производится настойчиво, с полным напряжением сил. Все остальные задачи, как поддержка с/войск или удары по тыловым обьектам отходят на второй план, так как это ведет к распылению сил и потенциально вело к срыву задачи номер 1. Так они действовали в Польше, Франции и других местах. В Барбароссе проблема заклучалась в том, что целей(аэродромов) было очень много а средств мало. Поэтому вторичные задачи засунули еше дальше, о чем командование ЛФ и сообшило сухопутным войскам: поддержка войск в первом периоде будет сведена к минимуму, на ЛФ не надейтесь.

Это не значит, что если бы советское сомандование приняло бы необходимые меры, например, рассредоточение, прикрытие аэродромов ЗА, вывод небоеспособных полков из первой линии и.т.д., то результат был тем же самым, как был в реальности. Но нет сомнений, что ЛФ все равно пыталось играть свою игру.

Почему то вы не вспоминаете мемуары Захарова, который написал в конце июня, что основные потери дивизия несла на земле. А уж 160 и 162 иап воевали очень достойно, и думаю потерь в л/с у них было немного

[panzer_papa]

Конвейр был. И не потому что об этом пишет Исаев, а потому что это было заложено в немецких положениях о ведении воздушной войны еше в середине 30-х годов. По этим наставлениям, завоевание превосходства в воздухе была задача Люфтваффе номер 1, а нанесение последовательных ударов по аэродромам противника было основной методикой достижения этой цели.

В теории многое возможно. Не вижу доказательств того, что вся эта шарманка практически работала по-исаевски, по 6 самолетовылетов всем подразделением против советских аэродромов, по 6-8 налетов на аэродром.

Это не значит, что если бы советское сомандование приняло бы необходимые меры, например, рассредоточение, прикрытие аэродромов ЗА, вывод небоеспособных полков из первой линии и.т.д., то результат был тем же самым, как был в реальности.

А если бы не пришлось оставлять матчасть из-за бездумного приказа начальства перебазироваться - результат был бы тот же самый (по Исаеву), или нет?

Почему то вы не вспоминаете мемуары Захарова, который написал в конце июня, что основные потери дивизия несла на земле. А уж 160 и 162 иап воевали очень достойно, и думаю потерь в л/с у них было немного

Почему-то вы не можете прочесть то, что уже неоднократно обсуждалось: основные потери Запфронта вообще были на земле. Основные наземные потери ВВС РККА в целом пришлись на 2 авиадивизии Запфронта.
НО! Почти не говорится о том, что значительная часть матчасти была оставлена потому что полки получили приказы командования на перебазирование, а летчиков было меньше, чем машин (перевооружение).

Улавливаете?