Ну вы даете. Почти 50 страниц обсуждения. Прям как в советские времена на кухнях судьбы мира обсуждались. Результаты испытаний вещь полезная для оценки качеств самолета противника, но не следует забывать о том, что каждый самолет создавался для решения определенных задач в определенных условиях. В этих условиях тактические приемы и организационные способности, возможности авиации как рода войск играют не меньшую, а скорее большую роль, чем ТТХ самолета. Насколько я понимаю на восточном фронте после 43 года люфтваффе самоустранилось и перестало существовать как полноценный род войск на поле боя. Поэтому оценивать эффективность фок на примерах столкновений 44 и 45 годов не корректно. Последняя, насколько мне известно, воздушная битва в которой люфтваффе еще, а ВВС РККА уже были достаточно полноценно действующими - это Курская дуга. Но что-то применение на одном фасе исключительно фок в качестве истребителей не показало никаких провалов в их характеристиках. Действуя на высотах 2-2,5 км а4,а5 и а6 фоки нормально справлялись с поставленными задачами. А противниками их были кобра, яки 1б,7б,9 и ла 5,5ф.
На западе, в редких случаях примерного количественного равенства поздние фоки то же нормально справлялись. Мне не известны примеры операций, выполнение которых срывалось из-за особенностей ТТХ фок.
В той войне ни у одной из сторон не было значимых преимуществ в ТТХ оружия. Иначе она бы закончилась значительно быстрее.
Так же на мой взгляд некорректно судить на основании мемуаров. Если читать только немецкие - советские самолеты хуже немецких, только як3 равен. А если только советские - гоняли немцев в хвост и гриву, немецкая техника отстой по сравнению с нашей.
По моему и поклонники сумрачного тевтонского гения и советского слона, самого слона в мире - одинаково не правы. как собственно любые крайности.