Понимаю ваши желания и даже в какой-то мере их разделяю...
У вас богатое воображение.Но то, что вы описали - это не симулятор. Это ваши представления о будущих впечатлениях от возможной реализации эффектов поражающего действия высоких температур.
Само по себе поражающее действие высоких температур моделируется не сложнее поражающего действия ударной волны, являющейся основным поражающим фактором фугасных боеприпасов.
Поражающее действие ударной волны присуствует в Ил-2 и никаких вопросов не вызывает. Вас же не смущает, что при попадании бомбы в танк у него не отлетает башня и не разлетаются в разные стороны гусеницы и колеса. Хотя, с вашим воображением вы могли бы нарисовать себе картинку и покруче...Фугасные боеприпасы предназначены для разрушения промышленных, жилых и административных зданий, железнодорожных и автомобильных магистралей, пора*жения техники и людей. Основным поражающим фактором фугасных боеприпасов является воздушная ударная волна, возникающая при взрыве обычного ВB, которым снаряжаются эти боеприпасы. От ударной волны и осколков фугасных и осколочных боеприпасов эффективно защищают убежища, укрытия различных типов.
Я говорил именно о применении зажигательных боеприпасов. А такое применение описывается несложной математической моделью - несколькими правилами по которым при попадании зажигательного боеприпаса на определенную площадь происходит замена трехмерной модели неповрежденного здания трехмерной моделью разрушенного. Вопросы графического отображения эффектов применения зажигательных боеприпасов для меня первоочередными не являются. Зная подход МГ, я могу быть уверен, что графическое отображение, каким бы оно не было, будет лучшим из возможных на данный момент для компьютеров пользователей. Я с трудом могу представить битву за Англию без применения зажигательных боеприпасов (в частности - без Ковентри), а учитывая, что в Ил-2 зажигательные боеприпасы не реализованы вообще, вопрос об их применении в "БоБ" вполне уместен и актуален на мой взгляд.
Что касается "турбулентных восходящих потоков нагретого воздуха" и "дымов от пожарищ в количестве, затрудняющем обзор", то ваш вопрос уместен, однако вы не учитываете, что к этому отнюдь не требуется "ДОБАВЛЯТЬ погоду". На мой взгляд, эти эффекты вполне могут быть реализованы СРЕДСТВАМИ ПОГОДНОГО ДВИЖКА, который и так будет существовать в "БоБ". И уж если он все равно существует, то почему бы его не использовать и для МОДЕЛИРОВАНИЯ некоторых эффектов. Облака и дымки самых разных типов в нем существуют и я не вижу никаких препятствий, чтобы в их число добавить дымы от пощарищ. По моим наблюдениям, дым (например из трубы ТЭЦ) поднимается на определенную высоту и там образует вполне себе неплохое облако. Сам я дымов от масштабных пожарищ не видел, но судя по воспоминаниям ветеранов такие дымы лежали в несколько слоев и очень напоминали облачность. Эффекты от попадания в турбулентные потоки также будут реализованы в "БоБ" в рамках моделировани полета в грозу. Я не вижу никаких препятствий, чтобы такие (или подобные) эффекты локально расположить над очагом пожара.
Таким образом, надеюсь, мне удалось показать, что я имею вполне рациональные основания задавать свой вопрос именно в таком виде, как он был задан. Все это ПРИНЦИПИАЛЬНО МОЖЕТ быть реализовано, но будет ли - об этом знают только разработчики, поскольку только они владеют всей информацией. Небольшую частичку этой информации я и рассчитываю получить. Это не "хотелка", а просто вопрос - отрицательный ответ на вопрос тоже является информацией.
Я вполне могу допустить, что волшебное слово "Дрезден" вызывает у вас неконтролируемый поток фантазии, удовлетворить который не сможет ни один Blue Gene.Но я вас умоляю, не надо приписывать мне ваши фантазии - мечтайте лучше о травке... Она в "БоБ" точно будет - я на скриншоте видел!
![]()