Честное слово, не помню источника. Может быть Маслов, может быть Шавров. Сейчас под рукой нет.Сообщение от Luftangriff
Т.е. получается, что Курт Танк придерживался концепции Поликарпова? Я правильно Вас понимаю? В связи с этим вопрос: а пресловутая "неустойчивая схема" (уменьшенное плечо ГО, несколько "задняя" центровка) И-16 может рассматриваться как попытка компенсировать некоторое снижение характеристик манёвренности, возникающее при увеличении нагрузки на крыло "e-fighter'a"? И ещё... Уважаемый Yo-Yo, не могли бы Вы подсказать, где можно почитать про эту концепцию (е-файтера) Поликарпова?Мне кажется, это было бы весьма полезно в контексте обсуждения фоки и её недостатков/достоинств.
Как утверждают авторы некоторых мемуаров, задняя центровка у И-16 была следствием царившей тогда у советских конструкторов теории, о благотворном влиянии задней центровки на маневренность. В принципе они были правы, однако цена за прибавку получалась у них слишком высока.
Кстати, не только у советских. Спит (V по-моему)тоже имел центровку нейтральную, однако, видимо, из-за большего плеча ГО был более задемпфирован и не так норовист, как И-16.
Надо отделить разные функции КГ. Переключение скоростей нагнетателя -это самое критичное с точки зрения потерь мощности (ну или отвлечения внимания пилота). Остальные функции - это скорее для крейсерского полета и для исключения ошибочных действий пилота.
Согласен, что изначально, судя по всему, было именно так и задумано. "Управленческое" и "эксплуатационное" преимущества. Но одним из "побочных" эффектов работы КГ (если я ранее Вас правильно понял) становится также и "экономия" мощности двигателя при маневрировании за счёт оптимизации автоматикой всех необходимых регулировочных процессов в управлении ВМГ. Вот именно этот "эффект экономии" я и хотел бы рассматривать в качестве "энергетического преимущества", которое имела фока по отношению к другим самолётам, чьи средства автоматизации были менее совершенны. Не абсолютное, а относительное преимущество, так сказать. Оно могло сводиться на нет общим снижением удельной мощности ФВ-190 в процессе его "утяжеления". Корректны ли мои рассуждения? Или этот эффект был столь незначителен, что недостаток удельной мощности (хотя Вы упоминали об экономии порядка 100 л.с. при маневрировании, если оценивать её весьма приблизительно)
Я не думаю, что замена КГ на россыпь устройств автоматики способна как-то повлиять на снижение веса.
фоки просто лишает смысла сам разговор о каких-либо преимуществах (хотя бы в виде компенсации недостающих характеристик манёвренности, например), получаемых пилотом этого самолёта в бою, кроме "управленческих " и "эксплуатационных"? Если это так, то дискуссия на тему перекомпоновки ФВ-190 по образцу самолётов Лавочкина (для увеличения удельной мощности на единицу массы путём облегчения летательного аппарата) отнюдь не лишена смысла. Не думаю, правда, что такая перекомпоновка была возможна...
Да и вообще - как-то, по-моему, Копф на форуме приводил слова разговаривавшего с ним немецкого пилота, который в конце войны совсем мальчишкой летал на ФВ-190. Он сказал примерно так, что своей жизнью он обязан только этому самолету.
