Стопиццот анонимных постов на форумах по части авторитетности не заменят точку зрения пары адмиралов, которые всю жизнь прожили "на железе" за Полярным кругом. Возможность построения социализма в отдельно взятой стране тоже достаточно мотивированно и многословно обосновывалась весьма головастыми мужами, проживающими по ту пору, по большей части, за границей оной страны. Вы не обращали внимания на то, что из всех, сколь бы то ни было причастных к флоту авторитетов, за авианосцы выступает только Главком, передавая эту фишку вместе с должностью. Масорин ушел на пенсию и поутих в авианосной теме. Сейчас - время Высоцкого. Ни один из командующих флотами на эту тему старается не высказываться, потому как единоначалие - штука суровая. Что же касается командиров флотилий, дивизий и отдельных кораблей, то тут, увы, сторонников у Главкома по данной тематике не особо... В судострое вообще воспринимают эту идею, как авантюру сродни повороту сибирских рек в Ср. Азию.* Я к кому должен прислушиваться? К матросам и старшинам запаса, которые пару лет пирс красили и на этом основании полагают себя большими спецами в анализе военно-морской доктрины?
*Исключение составляет только, пожалуй, директор Севмаша Калистратов, но тот, при всех его достоинствах, по части неадекватности фантазий уже притчей во языцех стал. Ему не авианосец нужен, а супердок, чтобы большие гражданские дедвейты строить да корпусное производство на хотя бы 500-тонный блок вывести.