Во-первых, это надо проверить, не думаю, что вы большой специалист по статистике преступлений допетровской руси. Во-вторых, если это и так, то это говорит о более здоровом и нравственном обществе тех времен, что не скажешь про сегодняшнюю Россию. Именно к этому и надо стремиться, в том числе к развитию государственных структур по защите граждан, а не к превращению общества в дикий запад...До петровской реформы на Руси носили с собой засапожный нож (сантиметров 35 только лезвие) И кистень (легко проламывал доски и доспехи).
Массовых убийств - не было.
До большевистстких реформ было нормой носить с собой пуукко (финский нож для поделок, не предназначенный для удара).
Массовых поножовщин - не было.
А теперь кивают на "душу русского человека".
Нет, вывод не такой. Этот случай показывает, что если у вас есть автомобиль, то это не защитит вас от психа, который вас решил задавить, когда вы стоите на остановке. Логично, что если у вас есть пистолет в кармане, это не защит вас от психа, который вас решит пристрелить.Другой (россиянин) тоже не псих не наркоман не алкоголик, вдруг взял, да и решил задавить людей на остановке. Вывод - если разрешить иметь личные автомобили, преступлений, совершаемых с их применением, будет на порядок больше.
это вы считаете, нормальным ответом? мой пример только показывает относительность понятия "псих", невозможность на практике отследить, кто псих, а кто нет, и невозможность заранее оценить, станет ли человек психом потом, когда ему уже выдадут оружие."Блажен, кто верует... ибо их будет царствие божие." (с) Евангелие