Российский авианосец будущего будет атомным

[F74]

Если у Китая - просто стимул, то у России - жизненная необходимость, НАТО уже заявило свои интересы в Арктике, где Россия начинает стремительно терять свою естественную защиту в виде стремительно тающих льдов.

А зачем для этого авианосцы?
Если потеплеет, то можно строить нормальные аэродромы на побережье. Дешевле и надежнее.

А так же ближе к середине века намечается весьма жесткая заварушка за ресурсы Антарктиды. Страны без авианосного флота в ней не смогут поучаствовать, даже находясь ближе всех к этому материку.

А Вы уверены, что авианосцы сохранят свою роль к этому сроку? Я -нет. (1909 год и 1950 - две большие разницы в морской тактике). Да и воевать с НАТО за Антарктиду- оно надо?

[voice from .ua]

А зачем для этого авианосцы?
Если потеплеет, то можно строить нормальные аэродромы на побережье. Дешевле и надежнее.

Если рассуждать в таком ключе, то необходимость наличия авианосцев для взятия под контроль Тайваня выглядит совсем уж маразматической - он у Китая под самым носом, в радиусе действия даже наземной истребительной авиации. Лучше ответьте тогда на вопрос: зачем тогда Китаю авианосцы??

А Вы уверены, что авианосцы сохранят свою роль к этому сроку? Я -нет. (1909 год и 1950 - две большие разницы в морской тактике). Да и воевать с НАТО за Антарктиду- оно надо?

А вы уверены что нет? И лучше воевать за Антарктиду, чем за свою территорию.

[F74]

Если рассуждать в таком ключе, то необходимость наличия авианосцев для взятия под контроль Тайваня выглядит совсем уж маразматической - он у Китая под самым носом, в радиусе действия даже наземной истребительной авиации. Лучше ответьте тогда на вопрос: зачем тогда Китаю авианосцы??

Наличие авианосцев позволит до минимума сократить подлетное время при поддержке десанта, увеличит боевую загрузку у ударных самолетов, увеличит время патрулирования у истребителей.
Опять же, если находиться "по ту сторону Тайваня", можно наносить удары по портам, военным базам и т.д. не пролетая над островом, и блокаду проще установить, чтоб друзья не помогали.

А вы уверены что нет? И лучше воевать за Антарктиду, чем за свою территорию.

Уверен процентов на 90. Лучше вообще не воевать.

[SailoR]

А вы уверены что нет? И лучше воевать за Антарктиду, чем за свою территорию.

Посредством одного "неубиваемого" авианосца?

Зачем Вы нам плохое советуете?
Не лучше ли несколько РК атомных зарядить или ПЛ, благо есть где строить, технология изучена, то сё...

[FW_Solo]

Если рассуждать в таком ключе, то необходимость наличия авианосцев для взятия под контроль Тайваня выглядит совсем уж маразматической - он у Китая под самым носом, в радиусе действия даже наземной истребительной авиации. Лучше ответьте тогда на вопрос: зачем тогда Китаю авианосцы??

Авианосцы Китаю нужны для защиты коммуникаций. В данный момент практически все нефтепродукты доставляются в Китай по морю. Даже строящийся от нас нефтепровод не решит проблемы крайней уязвимости Китая. Мотив для постройки авианосцев у Китая предельно четкий и понятный.

У нас такой проблемы нет.
А ваши сказки про потепление и таяние льдов ничего кроме усмешки не вызывает. Хорош довод для постойки авианосцев
Кстати многие ученые (примерно половина) в ближайшие годы прогнозируют ледниковый период Чего бы такое построить под эту гипотезу

[День]

Кстати многие ученые (примерно половина) в ближайшие годы прогнозируют ледниковый период Чего бы такое построить под эту гипотезу

+1
Насколько мне известно глобальное потепление только так называется, многие ученые предсказывают что лето будет еще жарче а зимы еще холоднее и рост площади льдов на полюсах вполне можно ожидать, получится как в одной РТС карибский кризис-ледниковый поход, танковые баталии аля курская дуга на северном полюсе .

Поэтому нужно строить ( срочно закладывать !!!) гусеничный авианосец- амфибию с ядерной силовой установкой, или на воздушной подушке кому какой больше нравится с камуфляжем от Юдашкина.

[voice from .ua]

"Будем поступать в зависимости от степени милитаризации Арктики" - генерал армии Макаров

08.03.2009
В ответ на конкретные шаги США по милитаризации Арктики Россия ограничилась очередным заявлением. Его сделал начальник Генерального штаба РФ генерал армии Николай Макаров.

«Мы смотрим вообще, какая будет степень милитаризации данного региона. В зависимости от этого будем и мы поступать», - сказал Макаров на оружейной выставке "Айдекс-2009" в Объединенных Арабских Эмиратах.

Между тем в январе генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер уже назвал Россию не стратегическим партнером, как это бывало раньше, а "стратегическим соперником", и намекнул на свой военный союз: "Необходимо добиваться полного доверия среди пяти арктических государств, четыре из которых являются членами НАТО".

Многие эксперты выражают озабоченность тем, что через несколько лет Россия не сможет адекватно ответить на милитаризацию Арктики, например, со стороны США и Канады, сообщает интернет-портал "Патриот Поморья". США не только заявляют о готовности защищать свои интересы средствами ПРО, стратегического сдерживания и морского присутствия, но и предпринимают конкретные шаги в этом направлении: так, в середине марта ударные подводные лодки США приступят в Арктике к двухнедельным учениям, целью которых является отработка действий в условиях полярного климата.

В последние годы Арктика стала объектом пристального внимания России, США, Канады, Великобритании и других стран, имеющих интересы в этом полярном регионе. О разработке ледокольных флотов объявили США, Канада, КНР, Германия, Швеция. Глобальное потепление приводит к таянию арктических льдов и открывает стратегически важное морское пространство, а также доступ к природным ресурсам, в том числе к нефти и газу.

http://navy.ru/news/north/index.php?ELEMENT_ID=19070

Ну вот, уже и пять арктических государств считают, что недемократично отдавать Арктику России, и собираются объединить усилия под стягом НАТО чтобы не допустить туда русских варваров.