Цитата Сообщение от DustyFox Посмотреть сообщение
Можно начать с немцев... А Норвегия, Канада и Штаты давно нашими стали? Можно еще пару-тройку припомнить...
Только немцы и угрожали. Все. И откель они угрожали? А откель наши летали отражать их налеты на конвои? Даже тогда дальности самолетов хватало. Сейчас тем паче с этим проблем нет. Ну и спрашивается на кой авианосец в Северно-ледовитом океане? Вобщем не нужны там авианосцы.

Все "доводы" сводятся к тому, чтобы "постучать по шапке". Это не довод Скажите конкретно. Кто угрожает, чем угрожает, и почему авианосец лучшее средство для отражения этих угроз. Пока ответов на эти вопросы не было

Например Китай. Возит нефтепродукты из персидского бассейна и др. удаленных мест. В любой момент поставки могут прервать немало стран. Для защиты маршрутов снабжения ЛУЧШИМ средством является именно авианосец.
Возьмем США. Со всего мира возятся товары, сырье. Периодически возникают угрозы поставкам, на которые необходимо реагировать оперативно. Авиабазы расположенные по всему миру оперативностью не обладают, да и не всю территорию покрывают. Лучше и рациональнее делать плавучие базы. Чем собственно давно и с успехом американцы и занимаются.

Для нас доводы китайцев и американцев не канают. Мы ничего не возим из за морей, океанов критичного. Чего возим находится в пределах нашей береговой черты. Это конечно защищать надо. Только кто сказал, что авианосец лучшее средство для защиты наших коротких морских коммуникаций? Есть средства и поэффективнее и дешевле.