???
Математика на уровне МГУ

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 51 по 58 из 58

Тема: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

  1. #51
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,030

    Ответ: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

    К сожалению я давно не видел этой ветки, поэтому отвечу с большим опозданием.

    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Нет. Именно НАТО так сильно.

    Югославия конечно не образец офигенно обороноспособной страны , но НИКТО кроме ОБЬЕДИНЕННЫХ сил НАТО провести операцию подобную Решительной Силе был бы не в состоянии в тех условиях.

    Кроме США которым однако при действии в одиночку пришлось бы гораздо сложнее.

    Широкомасштабная агрессия против Югославии была возможна только при поддержке сопредельных стран , почти все из которых или состояли в НАТО или поддерживали альянс. Именно они предоставили свою территорию , инфраструктуру , воздушное пространство , войска , а также взяли на себя часть финансирования этой дорогостоящей операции.

    Это все входит в понятие ''сила'' НАТО. Кроме того альянс имел решимость.
    Так что название операции весьма точно отражает суть.
    Ну в этом меня убеждать не надо, я не говорил что НАТО слабое, но я хотел подчеркнуть, что у Югославии не было современного вооружения, что и дало НАТО ту самую решимость, т.к. потери исключались.


    Вьетнам (точнее ДРВ) был несравненно сильнее и находился в несравненно более выгодной ситуации.
    Да, тут я согласен, это следствие моего торопливого ответа.

    Он победил далеко не потому что имел современное вооружение.
    Современного вооружения как раз у вьетнамцев (как войск ВНА так и вьетконговцев) было очень мало , во всяком случае уровень ВССША был несравненно выше в этом плане.
    А вот тут я настаиваю. Современное оружие Вьетнама - зенитные ракетные комплексы советского производства, которые впервые (!)участвовали в войне и показали большую эффективность + современные истребители МиГ-21 усиленные умной тактикой их применения. Как результат - неприемлемые потери США (на память - больше 1000 сбитых самолётов, но даже если сотни - всё-равно очень много для высокотехнологичной техники). Я утверждаю - именно неприемлемые потери вынудили США отступить.

    Ты очевидно не понял возникшей тогда ситуации + не знаешь истории.

    Никакие ''русские демократы'' не могли бы помочь Югославии при всем желании.

    РФ не имела ни военной ни экономической возможности сделать это. Политические же возможности были использованы - вплоть до права Вето в СБ.
    А вот тут ты меня не понял. Я не говорил про помощь России, хотя оружием она могла-бы и помочь как во Вьетнаме (не в момент конфликта конечно, а раньше и не безвозмездно), я говорил о том, что Россия не должна была мешать (!) Югославии (уговаривать сдаться).

    Но НАТО благополучно эти усилия проигнорировало , выиграв и на дипломатическом фронте.
    Это кстати тоже сила...
    Тут ты ошибаешся, это не НАТО, а Россия выиграла на дипломатическом фронте - прекратила войну, уговорив Милошевича сдаться.

    А крики наших парламентариев (в особенности жириновцев и зюгановцев) - это не помощь. Это для внутреннего потребления.

    Китайцы напрмер вели себя солидней - понимая что реально помочь не могут (да и не особо хотят) использовали свое право Вето , а после того как их мнение проигнорировали , спокойно и без истерик наблюдали за ситуацией.
    Вот я и говорю - предательство России, Китай вёл себя солидно, а Россия активно переметнулась на сторону НАТО на дипломатическом фронте.

    Милошевичь сопротивлялся до тех пор пока ему не стало совершенно очевидно что страну он защитить не сможет. Для это понадобилась серьезная военная операция вызвавшая огромный ущерб для экономики и инфраструктуры Югославии , при том что ее вооруженные силы пострадали несильно.
    Не согласен. Он смог бы защитить страну, не от бомбёжек конечно, а от вторжения.

    Что до Милошевича , то ему в Москве планировали
    обеспечить ЛИЧНУЮ неприкосновенность от судебного преследования.
    Не нужно путать это с защитой от бомбежек , которую РФ при всем желании обеспечить была не в состоянии никаким способом кроме развязывания Термоядерного Армагедеца.
    Не знаю почему ты напираешь на военную помощь со стороны России, я этого нигде не упоминал и не предлагал, хотя лично я сторонник применения ЯО даже сейчас в целях уничтожения всего населения (состоящего из преступников, сербов там не осталось) на территории Ксово, но это к делу не относится.

    С прескорбием отмечаю что ты совершенно не понимаешь возникшей тогда ситуации...

    Это был самый простой и логичный способ ''принуждения к миру'' (с)

    И он отлично сработал.
    Просто ты очевидно не понимаешь почему применили именно бомбежки и обошлись без участия наземных войск , которые кстати находились в полной готовности на случай если ВВС не смогут решить задачу по принуждению к миру.
    Я отлично понимаю почему применили именно бомбежки. Потому что в случае вторжения, НАТО утонуло бы в собственной крови, т.к. Югославия обладала хорошо вооружённой сухопутной армией, которая осталась в целости, а в плане природных особенностей территории Югославия - это партизанский край. Именно по этой причине НАТО никогда бы не решилось на вторжение вопреки названию операции.

    Не нужно преувеличивать.
    Истощились лимиты некоторых типов ВТО выделенных на операцию (КР в частности) , но ничего не кончилось. Было бы нужно - бомбили бы и дальше. В т.ч. и чугунками.
    Там уже нечего было бомбить. А просто кидать бомбы куда попало смысла нет. На полное уничтожение городов НАТО бы не пошло, думаю тут Россия реально бы пригрозила ЯО.

    На ЧТО упросить то ?
    Не сбивать НАТОвские самолеты сотнями ?
    Или может на пожить в каменном веке ?

    Ерунду не говори.
    Упрашивали сдаться. И упросили. А насчёт каменного века, то есть цели, которые необходимо достигать любой ценой. Свобода - именно такая цель. Хотя, если нация сильная, то вбомбить её в каменный век не удастся. Например во 2-ю мировую чем больше бомбили Германию, тем больше она выпускала самолётов, просто заводы ушли под землю.

    Речь там шла всего лишь о предоставлении Милошевичу личной безопасности от преследования - вплоть до политического убежища.

    В этом плане его действительно ''кинули'' , но на исход войны это не повлияло.
    Я это называю другим словом - предательство.
    Повлияло. До того, как вмешалась Россия, Югославия убедительно побеждала - не допускала вторжения.

    1) НАТО во Вьетнаме не воевало.
    2) Если бы Югославия была сильнее в военном плане , то возможно силу против нее и не применили бы.
    Вот и я о том-же.

    3) Если бы НАТО всерьез решило воевать с Югославией имевшей все тобой перечисленное , исход был бы тем же , только с бОльшими потерями.
    Я конечно не могу как ты предсказать точный исход, но прецендент с Вьетнамом и Кореей давал Югославии реальный шанс, я даже верю, что Югославия бы победила. Хотя конечно, напрямую эти конфликты сравнивать нельзя (сверхдержава за спиной Югославии не маячит)

    Напрасно ты веришь в вундерваффность перечисленных девайсов.
    Это просто современное на тот момент оружие - не больше и не меньше.
    Вот именно. Даже само наличие современного оружия - это уже сдерживающий фактор. Это не я придумал, но я с этим согласен. И это кстати то, чего не понимает современное правительство России.


    Короче моя мысль в том, что Милошевич имел хороший шанс на победу. Победу не в том смысле, чтобы захватить своими войсками столицы стран НАТО, а не допустить вторжения. Я утверждаю, что это реально. Правда потом последовала бы экономическая блокада, а тут уже югославы могли дрогнуть, но это было-бы уже не военное поражение.
    Крайний раз редактировалось mel; 30.03.2009 в 13:55.

  2. #52
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,935

    Ответ: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

    Цитата Сообщение от grOOmi Посмотреть сообщение
    Имхо. Особо не спасёт. Надо сзади балку лепить, а это гиммор тот ещё
    Нормально, спасает.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от flateric Посмотреть сообщение
    а ЭДСУ разве не справляется? к тому же я думал, что новая маштабируемая типовая компоновка a-la X-47B более продвинута в плане аэродинамики, чем у В-2
    и плечо у поверхностей управления априори больше
    ЭДСУ справляется, но только если железка в принципе способна с этим справиться.
    Посадка у тяжелых летающих крыльев самое больное место - парировать возмущения очень тяжело.
    Крайний раз редактировалось 101; 26.03.2009 в 16:56. Причина: Добавлено сообщение
    C уважением

  3. #53

    Ответ: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

    Цитата Сообщение от flateric Посмотреть сообщение
    Для чего нам еще такие усы?
    Для сверх малых высот, как на B-1b, дабы кабину не трясло.

  4. #54
    Офицер Форума Аватар для grOOmi
    Регистрация
    14.10.2005
    Адрес
    Комсомольск-на-Амуре
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,994

    Ответ: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

    Цитата Сообщение от flateric Посмотреть сообщение
    а ЭДСУ разве не справляется? к тому же я думал, что новая маштабируемая типовая компоновка a-la X-47B более продвинута в плане аэродинамики, чем у В-2
    и плечо у поверхностей управления априори больше
    ЭДСУ посадочную скорость не уменьшит.

    Добавлено через 4 минуты
    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
    Нормально, спасает.
    А ты прикинь что лучше, такое ПГО или стабилизатор на телескопических балках
    Именно для уменьшения посадочной скорости, как основной проблемы.
    Крайний раз редактировалось grOOmi; 26.03.2009 в 21:06. Причина: Добавлено сообщение
    Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.

  5. #55

    Ответ: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

    не зря NG купили Scaled Composites. Усы - привет от Рутана.
    http://www.aviationweek.com/aw/blogs...2-d92ea180b071

    Добавлено через 3 минуты
    Цитата Сообщение от grOOmi Посмотреть сообщение
    А ты прикинь что лучше, такое ПГО или стабилизатор на телескопических балках
    ну, не обязательно на телескопических - можно как на локхидовском Senior Peg
    http://up-ship.com/blog/wp-content/u...09/03/atbl.gif
    но все-таки ПГО, конечно, лучше
    Крайний раз редактировалось flateric; 26.03.2009 в 21:24. Причина: Добавлено сообщение
    Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
    ---------------------------------
    www.secretprojects.co.uk

  6. #56
    Офицер Форума Аватар для grOOmi
    Регистрация
    14.10.2005
    Адрес
    Комсомольск-на-Амуре
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,994

    Ответ: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

    Цитата Сообщение от flateric Посмотреть сообщение
    ну, не обязательно на телескопических - можно как на локхидовском Senior Peg
    http://up-ship.com/blog/wp-content/u...09/03/atbl.gif
    но все-таки ПГО, конечно, лучше
    ПГО лучше, но его влияние меньше, ибо плечо до ЦМ меньше.
    Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.

  7. #57
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,935

    Ответ: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

    Это компенсируется его площадью, по отношению к крылу и размахом.
    Там же беда не только в продольном канале, но и по крену.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от grOOmi Посмотреть сообщение
    ЭДСУ посадочную скорость не уменьшит.

    Добавлено через 4 минуты


    А ты прикинь что лучше, такое ПГО или стабилизатор на телескопических балках
    С какой точки зрения?
    Предлагаешь менять КСС и тянуть магистрали по балкам? Тогда хуже.
    По управляемости - смотреть нужно, т.к. возможны и обратные реакции при отклонении рулей на тонких балках. А если не тонкие делать, то вся идея с летающим крылом пропадает - и весовое совершенство и балансировка и качество и дальность и целевой груз.
    Крайний раз редактировалось 101; 27.03.2009 в 10:33. Причина: Добавлено сообщение
    C уважением

  8. #58
    Офицер Форума Аватар для grOOmi
    Регистрация
    14.10.2005
    Адрес
    Комсомольск-на-Амуре
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,994

    Ответ: Northrop Grumman представила концепцию «Бомбардировщик 2018».

    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
    С какой точки зрения?
    Предлагаешь менять КСС и тянуть магистрали по балкам? Тогда хуже.
    По управляемости - смотреть нужно, т.к. возможны и обратные реакции при отклонении рулей на тонких балках. А если не тонкие делать, то вся идея с летающим крылом пропадает - и весовое совершенство и балансировка и качество и дальность и целевой груз.
    Ты же понимаешь, что любая конструкция - компромисс
    ПГО тоже компромисс
    Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •