Не больше количественно - а более убедительные для суда.Сообщение от Alex_K
...разрешать можно свободно: все сознательные.
...разрешать можно - только при контроле государства.
...разрешать нельзя: меня милиция и так защищает.
...разрешать нельзя. Просто так.
...по-барабану лично мне: меня милиция через границу и так не достанет.
Еще больше хочеться жить хорошо и особо не утруждаться. Разве не это толкает на совершение преступления? А станет ли мне страшно.... Я буду более аккуратен. Я и писал, что "бычиться" в лоб не буду.
Твои слова: "Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом." Где тут описание конкретного случая/ситуации или стадии? Вот это "видя" можно трактовать разно. Видя, что замахнулся - да, уклониться, но, приналичии КС, достать его и продемонстрировать или пальнуть в воздух, по конечностям. А когда уже бьют, то имея КС я не буду искать дубинку/палку/прут/камень чтобы отбиться.
Что касаемо угрозы жизни. Налицо она для тебя, а не для суда (у него/них дубинки - у тебя огнестрельное оружие, их ли это дубинки, где эти дубинки), если ты был один и свидетелей того как тебя били нет, то, быть может, ты сам ввязался. Все эти разговоры про презумпцию невиновности - на бумаге.
Крайний раз редактировалось Solidus; 13.04.2009 в 11:40.
I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.
Тогда со словами "как бы чего невышло" стоит позволить себя убить/покалечить ? так по вашему ? )
нет, просто при нынешних законодательстве и судебной системе в случае чего крайним окажется обороняющийся в 90% (грубо) случаев
I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.
Повторюсь, почему бы на КС не монтировать широкоугольную камеру - взял ствол в руки - пошла запись. Аккумулятор/процессор/флешку можно в рукоятку параллельно обойме расположить ( 10 патронов и в один ряд уместятся), саму камеру/ИК диод на пример лазерной подсветки под ствол. Если массово пойдёт не так уж и дорого будет стоить, а с доказухой проблем меньше.
p.s. А законодательство менять надо, даже сейчас, особенно "Пределы необходимой обороны"..
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
ИМХО это фантастика, пистолет с такой системой получиться безумно дорогой и сложный в эксплуатации (не в плане начала "съемки" при открытии огня, а в плане ухода за ним - разобрал почистить, так обратно без высшего технического не соберешь). плюс флешка - надо предусмотреть извлечение данных с нее (в случае разбирательства) и как-то защитить от несанкционированного доступа к данным (есть заключение эксперта, что именно из этого ствола стреляли + запись, а если есть только заключение эксперта, то как тогда быть).
I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.
Важно заснять именно момент нападения на тебя - в этом могут только помочь видеокамеры, установленные в как можно большем количестве мест. Пистолет самого момента-попытки нападения не снимет.
И не только при нынешней. При любой, кроме разрешающей стрелять первым при потенциальной угрозе - но такой закон невозможен. Законопослушный гражданин будет всегда связан законом - как бы сделать так, чтобы живым остаться и при этом не сесть.
А что с международной практикой, не знакомы? Интересно, каков процент осужденных за оборону в странах где разрешено ношение, и как реализован процесс выявления инициатора.
I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.
А моноблоки с флешкой и камерой напомнить сколько стоят? 6000-8000 руб. не думаю что высокая цена. Да и видно будет при какой ситуации стреляли (меньше и злоупотреблений будет), можно ж её по типу камер ГИБДД лицензировать. Момент выстрела +- 10 секунд можно писать -ещё один вариант. зарядку - не думаю что сложность - в сейф можишь на подставку - и заряжайся, на пару-тройку суток.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Вот как раз об это я и говорю Каких доказательств? Свидетелей нет. Я заявляю что на меня напали и я оборонялся. Где факты против меня? А нет фактов против меня. Чтобы их придумать - их надо целенаправлено выискивать и фактически фаабриковать.
Все ж просто - ока не доказано что я виновен - я невиновен. Доказать мою вину в этом случае нереально - сомнения, и серьезные сомнения останутся в любом случае. А сомнения автоматически толкуются в мою пользу.
---------- Добавлено в 18:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:37 ----------
То етсь ты - профессиональный преступник. Да, таких как ты придтся убивать, чтобы остановить.
Но вот тких профессионлов - единицы, а гопников, шалящих от нечего делать - тысячи. и вот им совсем не нтересно получить пулю.
Вообще-то это ответ на конкретный вопрос по конкретному описываемому случаю, который разбирался.Твои слова: "Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом." Где тут описание конкретного случая/ситуации или стадии?
Это понятно.Что касаемо угрозы жизни. Налицо она для тебя, а не для суда (у него/них дубинки - у тебя огнестрельное оружие, их ли это дубинки, где эти дубинки), если ты был один и свидетелей того как тебя били нет, то, быть может, ты сам ввязался. Все эти разговоры про презумпцию невиновности - на бумаге.
Но лучше пусть меня судят денадцать, чем несут шестеро.
---------- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:40 ----------
Проскакивал информация что кажется в Тезасе преступлений в домах какой-то мизерный процент, потому что внутри своего дома хозяин однозначно имеет право применять оружие на поражение если посчитал что была угроза его жизни ли здоровью. Говорилось что-то типа "Преступники боятся вооруженных хозяев домов больше чем полиции"
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
По статистике - 97% отбывающих наказание в местах лишения свободы, считают, что их посадили ни за чтоФакты против тебя - отсутствие переломов/ушибов на тебе и пуля в теле нападавшего (потерпевшего). Если иных доказательств нет (видеозаписи, свидетельства очевидцев, оружие у нападавшего, свежих травм на твоём теле) - то дело труба, и довольно однозначно, это тебе любой уголовный юрист скажет.
Вот тоже интересно. Грамотно продумать закон - довольно сложно. Интересно, как решают эту проблему в странах с разрешённым КС.А что с международной практикой, не знакомы? Интересно, каков процент осужденных за оборону в странах где разрешено ношение, и как реализован процесс выявления инициатора.
Крайний раз редактировалось 23AG_Oves; 13.04.2009 в 19:19.
Есть вещественные доказательства и этого вполне достаточно. Умысел можно не доказать, но без подарка всё равно не уйдешь.
Кстати, про стрельбу вдогонку. Выстрел в спину будет однозначно трактоваться как умысел на убийство.
Справочка про умысел:
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
А нарк с куском трубы тоже профессионал? Он-то точно поопаснее гопника будет. И числом нынче их совсем немало.
Может быть... Только оружие тебя от последнего на 100% не страхует.
Так в той или иной мере это справедливо для всех Штатов. Неприкосновенность частной собственности, однако. Не стрелять на поражение, так открывать предупредительный огонь из главного калибра ты можешь едва завидев перелезшего через забор постороннего. А уж если он в дом забрался...
Только вот к самозащите на улице никакого отношения не имеет.
Ничто ни от чего не страхует.
Но каждый раз, когда я прошу привести из этой фразы логический вывод в области самозащиты - противники оружия слепнут и глохнут. Каждый раз.
А где сказал, что я противник оружия? Я нормальный мужик, не обременённый лишними предрассудками и религиозными заморочками, потому оружие люблю.
Но! Считаю, что оружию на улицах (особенно насыщенных невротиками мегаполисов) не место, какими бы благими намерениями не руководствовались сторонники разрешения КС. Ибо известно, какая дорога такими намерениями вымощена...
И считаю так именно потому, что вижу в этом гораздо больше рисков как для всего общества, так и для себя, чем выгод.
И так же как и Вы считаю, что лучшая самозащита - уклонение от столкновения.
Главное - что бы труп с забора упал на вашу территорию, а иначе это может быть трактовано как нападение...
Я сказал - ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ... Это не в голову
Естественно.
Самозащита - это продукт инстинкта самосохранения, а инстинкты и логические выводы не самые совместимые вещи.
Видимо, я встречал чуть больше, чем следовало бы, людей, с которыми трудно совместимы и то и другое. Иначе был бы согласен с АспидомЕстественно.
Самозащита - это продукт инстинкта самосохранения, а инстинкты и логические выводы не самые совместимые вещи.
Вы сказали:Я сказал - ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ... Это не в головутоесть можно выбиратьНе стрелять на поражение, так открывать предупредительный огонь
На воре шапка горит! (с) крик на русском торжище перед тем, как кое-кто начинает скидывать свою шапку
Разве я где-то говорил, что Вы - противник оружия?
По моим наблюдениям, уклонение дает где-то 60% успеха в выживании при нецелевом нападении и около 20% при целевом - всего 80%.
Еще 10% дает верное поведение при любом произошедшем столкновении.
А в остальных 10%, когда меня уже приперли к стенке целенаправленно, я предпочту оружие - и, с учетом предыдущих 90% - оно будет наготове и применено лишь для действительной самозащиты.
Повторюсь:
а. есть много людей, нежелающих защищаться;
б. есть много людей, считающих, что их обязаны защищать другие;
в. есть немало людей, уверенных, что они имеют право защищаться сами;
г. часть из них готова вооружиться - причем исключительно законно.
Но для меня разговор в этой теме - не о ком-то из этих людей, даже вроде бы хорошо знакомых мне. Для меня это разговор о моей личной проблеме защиты.
И каждый раз - снова каждый раз - находятся люди, объясняющие мне (или не мне, а такому же, как я), что с их личной точки зрения "оружие это плохо". И аргументация их не меняется, и моя аргументация их не задевает...
Ну, честное слово, сколько уже можно? Я ведь к их аргументам отношусь уже исключительно так же, как они относятся к моим...
---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:12 ----------
Лера, я из их поведения - с учетом Вашей ремарки - могу сделать лишь вывод, что такое их поведение означает самозащиту от логики...Естественно.
Самозащита - это продукт инстинкта самосохранения, а инстинкты и логические выводы не самые совместимые вещи.
Меня цитировали...На воре шапка горит! (с) крик на русском торжище перед тем, как кое-кто начинает скидывать свою шапку
Разве я где-то говорил, что Вы - противник оружия?И даже неоднократно.
здесь нужно понимать, что логика жизни отлична от логики смерти и с аристотелевской они обе не пересекаются.
Я не специально.Меня цитировали...
---------- Добавлено в 01:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:31 ----------
Лера, я не желаю понимать идею чаши с цикутой - мне бы детей вырастить...
тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятымиЛера, я не желаю понимать идею чаши с цикутой - мне бы детей вырастить...
---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:47 ----------
вывод(со скрипом напрягая мозг) - у среднего паркуриста больше шансов уклонится от нападения (с известным исходом встречи) чем у среднего стрелка (с неизвестным итогом оной)...
+1
не являюсь ярым противником оружия, но видя, что творится на улицах как-то начинаешь задумываться, что будет, если у отдельных экземпляров появится КС. Не знаю, быть может в столице и других крупных городах все не так плохо как у нас, все на нервах, а есть кто на нервах, понтах, да еще и без мозга - и таких много, он пальнет просто за то, что его машину не пропустили и умчит в голубую даль и все. Скажу одно, что, если КС будет разрешен я буду в первых рядах чтобы купить его, дабы не оказаться в городе где потенциально у любого есть КС и все эти мед справки и прочие документы на получение - все это фуфел, оружие будет у тех кому и резиновый нож нельзя доверить.
I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.
Ваши права
Ответить с цитированием