Разрешение на ношение огнестрела - 2

[CoValent]

тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми...

А мне надо, чтобы меня понимали люди, которые не желают меня понимать - при том, что их мнение моему никак не может помешать?

...вывод(со скрипом напрягая мозг) - у среднего паркуриста больше шансов уклонится от нападения (с известным исходом встречи) чем у среднего стрелка (с неизвестным итогом оной)...

Долгое время гадали, что круче - бокс или кун-фу? В конце концов договорились, и свели на одном ринге Брюса Ли и Мохаммеда Али для практического подтверждения своих выкладок. Эта парочка поскакала немного, и развалилась: Брюс Ли (после серии неудачных попыток подойти к противнику на расстояние удара кулаком) улегся на спину, выставив ноги в сторону противника - а Мохаммед Али остался стоять, не рискуя подойти к визави в безударной зоне. Наступил паритет...

Теоретические выкладки хороши, пока дело не доходит до практики. Да, паркурист быстро передвигается и может убежать от преследователей - но если дело дойдет до стадии столкновения, то я поставлю на стрелка.

[la5-er]

Паркурист-то сам убежит, а его родственники/девушка/ребенок?

[LeonT]

оружие будет у тех кому и резиновый нож нельзя доверить

Но железные ножи им почему-то доверяют.

у среднего паркуриста больше шансов уклонится от нападения

Оце - по нашому!
А девушки-ребёнки пускай сами о себе позаботятся... Да и вообще, никому не приходило в голову, что лучшее средство защиты от ограбления - носить все деньги/ценности в отдельном пакетике, и отдавать их любому встречному по первому требованию?
"Когда при нём душили его собственную жену, он стоял рядом и говорил - Потерпи, может обойдётся..." (С)

[mens divinior]

А мне надо, чтобы меня понимали люди, которые не желают меня понимать - при том, что их мнение моему никак не может помешать?

Надо ли вам - не знаю, комментарий адресовался тем кто возможно на это надеялся

...... что лучшее средство защиты от ограбления - носить все деньги/ценности в отдельном пакетике, и отдавать их любому встречному по первому требованию?

не лучшее. Живые свидетели-потерпевшие никому не нужны

[CoValent]

Лера, я не желаю понимать идею чаши с цикутой - мне бы детей вырастить...

тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми...

А мне надо, чтобы меня понимали люди, которые не желают меня понимать - при том, что их мнение моему никак не может помешать?

Надо ли вам - не знаю, комментарий адресовался тем кто возможно на это надеялся

О как... Ну, извините, Лера: я со своей мужской логикой решил, что во фразе "тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми" отношение "ваших" было использовано по отношению ко мне.

[LeonT]

Живые свидетели-потерпевшие

Та ну, страхи какие говорите... В наших палестинах, к примеру, "изъятие" ценностей на сумму менее ЕМНИП чего-то около 100 уе, вообще ни к каким санкциям не приводит. Пожурят и отпустят. А больше с ночного прохожего не всегда и возьмёшь... Смысл какой, его ради мелочёвки "мочить"?

[mens divinior]

Та ну, страхи какие говорите... В наших палестинах, к примеру, "изъятие" ценностей на сумму менее ЕМНИП чего-то около 100 уе, вообще ни к каким санкциям не приводит.Пожурят и отпустят.

А у нас все больше самообслуживание. Сначала бьют, потом спрашивают сами берут чего надо.
К тому же, сколько при себе ценностей у "клиента" было выясняется уже постфактум..

... Смысл какой, его ради мелочёвки "мочить"?

А смысл вообще себе мелким разбоем биографию портить ???


Вот попалось потери оружия в "органах":

По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников

если у милиции столько утрачено,интересно сколько будет у народонаселения?

[la5-er]

А у нас все больше самообслуживание. Сначала бьют, потом спрашивают сами берут чего надо.
К тому же, сколько при себе ценностей у "клиента" было выясняется уже постфактум..
А смысл вообще себе мелким разбоем биографию портить ???


Вот попалось потери оружия в "органах":

если у милиции столько утрачено,интересно сколько будет у народонаселения?

Но не собираются же у милиции отбирать, наоборо всё сильнее вооружают.
ДА и основная масса этого оружия у криминальных структур уже. А чтобы узнать сколько будет - берём общее количество резинострелов и их потери - оружие максимально близко по зоне применения, ношению и т.п.

[23AG_Oves]

Но железные ножи им почему-то доверяют.

Железным ножом гораздо труднее убить несколько человек. Если первого можно на внезапности (при этом нужно обладать определённой физической силой и умением) - то остальных придётся как минимум догонять, при этом они уже будут готовы к нападению. КС обладает гораздо большими возможностями - не надо подходить, не надо догонять, физическая сила не нужна, умение бить ножом тоже. С ножом сравнивать как-то странно даже.

[WolfmaN]

На мой взгляд не учитывается такой момент, как эмоциональная сторона например бытовых убийств. А также возможность максимально быстро при возникновении негативной эмоции - применить против внешнего раздражителя оружие.
Нож -он под рукой. Просто в руках. Например в момент семейного скандала на кухне - так он зачастую находится в руках. Вызверился, ножик в руках - пырнул пару раз в припадке - и все. А вот ружье так просто на эмоциях не применишь. Его надо пойти достать из сейфа, собрать, взять патроны- зарядить, потом пройти к месту совершения преступления и там его применить. То есть уже появляется время для осмысливания своих действий. На продолжении эмоции из ружья не убьешь... Та же ситуация и с пистолетом - просто так его не применить. тоже надо зарядить,дослать патрон в патронник снять с предохранителя, навести на цель, нажать на спусковой крючок. Многовато действий, имхо.
Убивают не тем, чем удобнее, а тем, что есть под рукой сейчас, в момент аффекта. Тот же самый топор - гораздо удобнее и безопаснее для применяющего- однако кухонный нож вне конкуренции.

[23AG_Oves]

Убивают не тем, чем удобнее, а тем, что есть под рукой сейчас, в момент аффекта. Тот же самый топор - гораздо удобнее и безопаснее для применяющего- однако кухонный нож вне конкуренции.

Ну в дорожной разборке (это про что речь шла), даже если нож под рукой, применить его трудно - машину и стекло не пробивает, не понравившегося пешехода из машины ножом не достанешь...

тоже надо зарядить,дослать патрон в патронник снять с предохранителя, навести на цель, нажать на спусковой крючок.

В отличии от ружей - когда есть несколько минут, чтобы остыть - тут секунды. За это время остыть способны немногие, тем более объект раздражения из поля зрения не теряется.

[la5-er]

Ну в дорожной разборке (это про что речь шла), даже если нож под рукой, применить его трудно - машину и стекло не пробивает, не понравившегося пешехода из машины ножом не достанешь...

В отличии от ружей - когда есть несколько минут, чтобы остыть - тут секунды. За это время остыть способны немногие, тем более объект раздражения из поля зрения не теряется.

Вряд ли сидя дома, тем более выпивая народ будет в кабуре с пистолетом, дома человек седя чувствует в безопасности - скорее всего по приходу домой снимет и положит в сейф. А чтобы отбросить подобные инсинуации окончательно давайте уж привлечём статистику (по Западным странам я сам уже приводил см. ранее) и сколько милиционеров, частенько выпивая при оружии перестреляло своих коллег, жен и прочих тёщ? ТО что милиция пьёт, и пьёт не хило думаю доказывать не надо, и идиотов опробовать оружие, например, на бронестекле в банке тоже хватает - милиция ж у нас срез общества

[23AG_Oves]

Вряд ли сидя дома, тем более выпивая народ будет в кабуре с пистолетом, дома человек седя чувствует в безопасности - скорее всего по приходу домой снимет и положит в сейф.

Дык про дом речь не идёт - там пространство замкнутое, табуретом можно всех перебить. Про уличное шла речь - за ружьём надо домой идти, пока сходишь - передумаешь.

[la5-er]

Дык про дом речь не идёт - там пространство замкнутое, табуретом можно всех перебить. Про уличное шла речь - за ружьём надо домой идти, пока сходишь - передумаешь.

А когда окружат трое-четверо за ружьем не сбегаешь, а КС рядом.
Из резинострела 9 случаев в год насколько помню, при этом понимают что оружие не смертельное. Ножом ещё проще, и таскают его гораздо больше, и применяют - и особой трагедии не видим. У моего подъезда( рядом круглосуточный магазин) за прошлый год троих зарезали - одна ссора, и два грабежа. А знаете как милиция на нож реагирует - в большинстве случаев отбирали и всё, трудоёмко под наказание подвести. Никто же не говорит, что не будет бытовухи и стрельбы при ссорах, но их будет статистически мало, а вот выгода может быть гораздо больше (опять же статистику я приводил) - будет 10 убитых в год, а 100 будет спасено, часть криманала переключится на другие виды преступлений, обычно не связанных с нападением, часть этого же криминала перестреляют - тоже вариант. Как показывает статистика структура правонарушений при разрешении/запрете КС значительно меняется.

[=RP=S.I.A.]

А когда окружат трое-четверо, с пистолетом что делать??? Ну достанешь пистолет, ктонить из четверых скажет, что запихнет эту пукалку тебе в задницу. И что, можно в него стрелять или нет? Ведь даже если он и выполнит своё обещание для жизни это не опасно. А если ты выстрелишь тебя посадят, ведь угрозы жизни небыло. А стрелять придёться, иначе они может и помилуют тебя и просто побъют, пистолетик оставят себе. Вот и получится, что вооружили вредителя.

А например грабителя в парадной как пистолетом остановить??? Заходит человек в порадную а его оп по голове, и все денежки грабителю + бонусный пистолетик. А потом он этим пистолетиком будет угрожать другим, а если его сильно напегают он и стрелять начнёт. А если его остановит милиция с пистом, он скажет, что нашел на помойке.


И ёще вопрос сторонникам ношения оружия. Опишите ситуацию, в которой Вы считаете возможным применение пистолета.

[la5-er]

Достал - стреляй, для начала в воздух, есть время в/под ноги. Пока шок - беги. А продолжат нападение - стреляй на поржение, тут уж не до выбора. Вариант? А в парадной, могу даже пример - нападают на моего коллегу, тот газовый револьвер успевает выташить, и один выстрел в направлении - никого не осталось, смылись, а так чем бы продолжилось не знаю.. Ещё пару случаев я уже описывал - почитайте ранее, и в первой теме.

[FW_Korsss]

2 S.I.A.
непосредственная угроза мне или семье.

[23AG_Oves]

2 S.I.A.
непосредственная угроза мне или семье.

Ну или просто уроды какие достали/не понравились/косо посмотрели - потом можно сказать, что напали. )

[CoValent]

А когда окружат трое-четверо, с пистолетом что делать??? Ну достанешь пистолет, ктонить из четверых скажет, что запихнет эту пукалку тебе в задницу. И что, можно в него стрелять или нет? Ведь даже если он и выполнит своё обещание для жизни это не опасно...

Вы статьи 37 и 39 УК РФ читали?

Какие еще вопросы после их прочтения могут быть?

...И ёще вопрос сторонникам ношения оружия. Опишите ситуацию, в которой Вы считаете возможным применение пистолета.

Угроза жизни и здоровью членам моей семьи и тем, кто оказывается под моей защитой.

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:15 ----------

Ну или просто уроды какие достали/не понравились/косо посмотрели - потом можно сказать, что напали. )

Странно, что при такой позиции трупы горами уже не валяются за моим уважаемым оппонетом...

[Alex_K]

Вы статьи 37 и 39 УК РФ читали?

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел. Руками и ногами...

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

А вот такая формулировка (а другой она вряд ли может быть), открывает широкий простор для обвинительного творчества. Хотя уже прогресс - раньше и такой не было.

А вот и к слову пришлось:
http://www.gazeta.ru/social/2009/04/16/2975176.shtml

[CoValent]

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел. Руками и ногами...

А вот такая формулировка (а другой она вряд ли может быть), открывает широкий простор для обвинительного творчества. Хотя уже прогресс - раньше и такой не было.

Спасение утопающего - дело рук самого утопающего! (с) узнать бы - чья фраза...

Знание - сила. (с) Р. Бэкон

Читаем - знаем - применяем:

Уголовный кодекс РФ

Статья 37. Необходимая оборона

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Прежде чем найдутся те, кто посчитают, что в этом моем постинге и этой статье УК РФ есть оправдание стрельбе направо и налево без разбора (а также прежде чем я вспомню, что каждый оценивает всех окружающих по себе) хотелось бы уточнить:

абсолютное большинство теоретиков из стана запретителей оружием не пользовались и в ситуации защиты жизни и здоровья себя и своей семьи не были.

Именно поэтому у них возникает ложное ощущение, что они сейчас "на пальцах" подробнейшим образом объяснят заблуждающимся "воякам", как все плохо с их точки зрения.

Исключительно теоретической точки зрения.

На которую желающие потратить свое время могут тратить его без каких-либо ограничений.

Вот теперь можно обвинять меня в своих теориях... у меня все равно времени на пустопорожние разговоры не находится, а свое мнение о теориях я высказал чуть выше.

[mens divinior]

Странно, что при такой позиции трупы горами уже не валяются за моим уважаемым оппонетом...

А Вы проверяли ?

[zaur]

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел.]

А прокурору деваться некуда. Любой прокурор ( имеется в виду обвинитель) проигравший подряд два дела в суде, будут вызван на ковер и поставлен, пардон, раком. И никого не будет интересовать виновны были фигуранты дела, или нет. Главное - статистика.

[FW_Korsss]

Заур) а к теме разговора сии "язвы общества" какое отношение имеют ?

[zaur]

Ну как же! Прежде чем требовать разрешение на оружие благоразумно было бы потребовать привести в должный вид соответствующее законодательство. При действующих статьях УК, человек хоть немного разбирающийся в юриспруденции и близко не подойдет к оружию. Вы поймите - существующий закон требует от нас несмотря на стрессовую ситуацию (нападение) безошибочно определять степень риска, и ошибок нам не прощает. Почему я, подвергаясь нападению вооруженного ножом, или битой человека, должен догадываться о его умысле? Почему подбирая на улице обрезок трубы для самообороны, я должен перед его использованием убедиться, что один из его концов не обмотан изолентой? Вот о чем надо сначала подумать, как мне кажется. Можно принять идеальный закон об оружии, но он будет бесполезен при нынешнем УК и при нынешней судебной системе.