Разрешение на ношение огнестрела - 2

[Alex_K]

Вы статьи 37 и 39 УК РФ читали?

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел. Руками и ногами...

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

А вот такая формулировка (а другой она вряд ли может быть), открывает широкий простор для обвинительного творчества. Хотя уже прогресс - раньше и такой не было.

А вот и к слову пришлось:
http://www.gazeta.ru/social/2009/04/16/2975176.shtml

[CoValent]

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел. Руками и ногами...

А вот такая формулировка (а другой она вряд ли может быть), открывает широкий простор для обвинительного творчества. Хотя уже прогресс - раньше и такой не было.

Спасение утопающего - дело рук самого утопающего! (с) узнать бы - чья фраза...

Знание - сила. (с) Р. Бэкон

Читаем - знаем - применяем:

Уголовный кодекс РФ

Статья 37. Необходимая оборона

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Прежде чем найдутся те, кто посчитают, что в этом моем постинге и этой статье УК РФ есть оправдание стрельбе направо и налево без разбора (а также прежде чем я вспомню, что каждый оценивает всех окружающих по себе) хотелось бы уточнить:

абсолютное большинство теоретиков из стана запретителей оружием не пользовались и в ситуации защиты жизни и здоровья себя и своей семьи не были.

Именно поэтому у них возникает ложное ощущение, что они сейчас "на пальцах" подробнейшим образом объяснят заблуждающимся "воякам", как все плохо с их точки зрения.

Исключительно теоретической точки зрения.

На которую желающие потратить свое время могут тратить его без каких-либо ограничений.

Вот теперь можно обвинять меня в своих теориях... у меня все равно времени на пустопорожние разговоры не находится, а свое мнение о теориях я высказал чуть выше.

[zaur]

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел.]

А прокурору деваться некуда. Любой прокурор ( имеется в виду обвинитель) проигравший подряд два дела в суде, будут вызван на ковер и поставлен, пардон, раком. И никого не будет интересовать виновны были фигуранты дела, или нет. Главное - статистика.

[Барс]

А прокурору деваться некуда. Любой прокурор ( имеется в виду обвинитель) проигравший подряд два дела в суде, будут вызван на ковер и поставлен, пардон, раком. И никого не будет интересовать виновны были фигуранты дела, или нет. Главное - статистика.

Прежде чем требовать разрешение на оружие благоразумно было бы потребовать привести в должный вид соответствующее законодательство.

Какой смысл делать второе при наличии первого?

[zaur]

Какой смысл делать второе при наличии первого?

В том то и дело, что никакого. Самое обидное, что и изменить то ничего нельзя - уж слишком глобальные перемены для этого нужны.