Понятно.Сообщение от flogger
Предлагаю вернуться к разговору когда полетит.
Зачем перекладывать проблемы разведки на самолет? Если разведка не может выдать своевременное и качественное ЦУ, то тут самолет не виноват.Дык прикол в том,что это обязательная процедура у нас,как водится,совсем необязательна..Судя по той- же Грузии.
В итоге без четких данных проводится этакая "разведка боем" с потерей техники и ЛС. И по фигу-JDAM там висит у Тушки,или ФАБ-500 середины прошлого века.
Самолет отдельно от системы не панацея.В наших условиях? Применительно к той-же 080808 никаких более широких возможностей Фалкон не имеет-потому как толком о целях не знает.
Но в случае наличия у нас американских бортов (А-10С, F-16), американских средств передачи данных (полевые терминалы) и подготовленных ПАНов, можно было бы организовать ЦУ прямо над полем боя с передачей координат целей прямо на борт в рилтайме.
Но мы воюем чем имеем и как умеем.
Соглашусь. Большие ракеты выглядят серьезнее. Только вот как они воевать в случае чего будут, не знаю. Тут вспоминаются индийские испытания "Клаба".Ну блин-ракета-то древняя,как мамонт.Но насчет того,что ПКР у России получше,чем в США ты спорить не будешь?
Коля, я с того времни много чего узнал и много с кем пообщался. Могу сказать, что простая формула "дадут денег - сделаем" это блеф. Сейчас одними деньгами не обойдешься, уже во многих местах нет школы, нет спецов.Да причем тут "сказки"-мы с тобой лично,ЕМНИП,насчет "воздушного" "Москита" разговаривали на МАКСе одном.. Ответ помнишь?-"Денег дадут-полетит с Сушки".. Серьмяжная правда жизни.(Видно денег не дали.раз не летит..А может и не нужно уже).
Но это опять оффтопик.
Ответить с цитированием