Немного об америанском правосудии

[zaur]

Вы не видите главного достоинства американской системы - действительно равных возможностей как для обвинения, так и для защиты. Это у нас обвинение государственное, а защита частная. Это у нас следователи "кроют" дело, а потом передают для ознакомления стороне защиты, а там и обвинение и защита предъявляют в суде два независимых дела, а присяжные определяют, по сути, чье дело им ближе. И только при такой системе суд присяжных может эффективно существовать. ИМХО. Это у нас следователь может не принять практически ЛЮБОЕ доказательство, назвав его не существенным, а там существенность и не существенность доказательной базы определяет суд и присяжные.

Конечно и их система не идеальна и время от времени дают осечку, порой с очень громкими последствиями.

А институт шерифов - это же сказка, когда люди могут сами решать, кто именно будет отвечать за их безопасность. И совсем не нужно быть в системе МВД, что бы заставить работать этих бездельников.

[Polar]

Вы не видите главного достоинства американской системы...

С этим всем я согласен. Просто здесь речь шла не о сравнениях плюсов и минусов, а о том что страна свободных - она свободная, конечно, но не совсем.
zaur, вы, насколько я помню, из органов?
Я со следствием по экспертизам сталкивался неоднократно.
И посему поясню всем остальным - у нас следователь сам решает чем, что и как доказывать.
Например, он столкнулся с чем-то, требующем специальных знаний.
Заказывает экспертизу. Хоть десять штук.
И в девяти будет написано, что белое - это белое, а в десятой - что чреное.
Вот наш следователь имеет права эти девять экспертиз просто выкинуть. В материалах дела остануться от них только платежные документы.
А десятую подложит.
Что конечно не есть хорошо.

---------- Добавлено в 10:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:15 ----------

ВСЁ заканчивается.
Алексей, это по-твоему было плохо?
Да, нет, не знаю.

Вкратце - не знаю.

Это всего лишь свойства систем, их размеры, сложность. Экономика, социум, правовое поле.

Сравнение не было бы корректным, если бы мы слишком различались по параметрам.
Мы говорим с тобой о сопоставлении стран схожих размеров, со схожей численностью населения (да, я в курсе что нас в два раза меньше населения. Но не на порядок же различие!).
Больше того - наша страна сложнее чем у них. Заметно.
У них страна практически однородна по религиозному составу.
У них нет такого масштаба национальных анклавов как у нас.
У них нет Северного Кавказа.

Предрасположенности - нет, действий - да.
Простейший личный пример - у нас в городе с наступлением темного времени суток улицы пустеют. Едем к китайцам, корейцам и т.д. - видим, там ночью жизнь кипит. Хотя бы магазинная. Преступный элемент естественно активизируется.

Давай поедем куда-нибудь в Детройт. Иам ночью жизнь - кипит?
В их захолустье где-нибудь на Среднем Западе в 8 вечера работающий магазин найдешь с трудом.
И?

Не ожидал, что ты так вцепишься в эту позицию. Что ж, покажи здесь пожалуйста, что в Америке негров веш эээ, обычно кладут мордой в пол любого без разбору за нарушения типа "с мороженым вход воспрещен".

Не, давай наооборот - ты докажи что у них жующих в метро НЕ кладут мордой в пол.
Мне достаточно убедительно, что по этому случаю наказанных не было. Шум был из-за того, что девочка - черная, а арестовывавшие ее два полисмена - нет. Поэтому были вопли о расизме полиции.
Мысль о том что детей не надо арестовывать за "жратву в метро", и в наручниках тащить в клетку мало кому приходила в голову.

Про устные замечания даже говорить как-то неловко. Ну допустим, они их там особо не практикуют.
Давай.

Давай еще поговорим про "устные замечания".
Был такой случай в Минессоте - молодая мамаша с двумя детьми. Дети сели в машину, она пристегнула того, кто сидел слева, пошла ко второму, сидевшему справа.
Но тут появилась полиция.
Как думаешь что было дальше?

А по-моему нам здесь как раз начали выдавать что-то из Оруэлла и так далее. Так что просто поясни свои слова, ладно?

Гм. Поясни пожалуйста что ты имеешь в виду?

[Mirnyi]

С этим всем я согласен. Просто здесь речь шла не о сравнениях плюсов и минусов, а о том что страна свободных - она свободная, конечно, но не совсем.
zaur, вы, насколько я помню, из органов?
Я со следствием по экспертизам сталкивался неоднократно.
И посему поясню всем остальным - у нас следователь сам решает чем, что и как доказывать.
Например, он столкнулся с чем-то, требующем специальных знаний.
Заказывает экспертизу. Хоть десять штук.
И в девяти будет написано, что белое - это белое, а в десятой - что чреное.
Вот наш следователь имеет права эти девять экспертиз просто выкинуть. В материалах дела остануться от них только платежные документы.
А десятую подложит.
Что конечно не есть хорошо

Но точно также может сделать и адвокат. И предъявить свои доказательства в суде.
И решать какое доказательство правильнее - будет суд.
Более того, судья может вообще начхать на доказательства и вынести "отфонарный" приговор - пойди потом обжалуй.
Плохо только то, что доказательства защиты оплачивает подсудимый, а доказательства обвинения - государство.

[zaur]

zaur, вы, насколько я помню, из органов?

Боже, упаси))) Преподаватели были хорошие. Не теоретики. Судьи, следователи, адвокаты и т.д.

---------- Добавлено в 16:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

Но точно также может сделать и адвокат. И предъявить свои доказательства в суде.
И решать какое доказательство правильнее - будет суд.
Более того, судья может вообще начхать на доказательства и вынести "отфонарный" приговор - пойди потом обжалуй.
Плохо только то, что доказательства защиты оплачивает подсудимый, а доказательства обвинения - государство.

Да, на бумаге все выглядит красиво.. Адвокат может заявлять ходатайства, предъявлять доказательства и т.д.

[FilippOk]

...Давай еще поговорим про "устные замечания".
Был такой случай в Минессоте - молодая мамаша с двумя детьми. Дети сели в машину, она пристегнула того, кто сидел слева, пошла ко второму, сидевшему справа.
Но тут появилась полиция.
Как думаешь что было дальше?

Мне просто стало любоптытно: а что было дальше?
Проехали мимо, поморгав фарами?

[Polar]

Мне просто стало любоптытно: а что было дальше?
Проехали мимо, поморгав фарами?

Неа.
Они, понимаешь видят - в машине непристегнутый ребенок!
Ай-ай-ай-ай!
А дальше все было как обычно - мамашу мордой в капот, похлопали по разным местам, в наручники и в клетку.
Муж дамочки был адвокат, и долго потом судился с полицейским управлением. Мол, патрульные четко видели что дама собираеться уезжать, а не приехала...

[Maximus_G]

Вкратце - не знаю.

Вот потому, что не знаешь - не стоит делать комментариев в осуждающем тоне, а-ля "новости на ОРТ".

Не, давай наооборот - ты докажи что у них жующих в метро НЕ кладут мордой в пол.

Не ты ли привел N громких случаев и сказал, что это норма? И теперь, вместо того, чтобы обосновать свою позицию, предлагаешь мне взяться ее опровергнуть?..
В сад.

[FilippOk]

Вот потому, что не знаешь - не стоит делать комментариев в осуждающем тоне, а-ля "новости на ОРТ".

Ну, ты же требовал короткого ответа на этот вопрос?
Он и сказал - "не знаю".
Потому что простого ответа на этот сложный вопрос быть не может.
Насколько я понял, "не знаю" там было употреблено в не смысле "не в курсе", а в смысле "не берусь судить".

Не ты ли привел N громких случаев и сказал, что это норма? И теперь, вместо того, чтобы обосновать свою позицию, предлагаешь мне взяться ее опровергнуть?.. В сад.

Ну, то, что Лёша назвал нормой, оспаривал как раз ты, нет?
И обосновал он эту норму именно этими N случаями.
Потому он и предложил тебе доказывать обратное.

[Polar]

В принципе, Филлип все уже правильно написал, ноя все таки отвечу.

Вот потому, что не знаешь - не стоит делать комментариев в осуждающем тоне, а-ля "новости на ОРТ".

Ты понимаешь, я не считаю себя вправе выносить однозначную
оценку в стиле "да, да, нет, да".
Я не готов одним словом характеризовать Бутовский полигон и Гагарина.
Ты - готов?

Не ты ли привел N громких случаев и сказал, что это норма? И теперь, вместо того, чтобы обосновать свою позицию, предлагаешь мне взяться ее опровергнуть?..
В сад.

Вот именно. Я привел N громких случаев, а вместо контраргументов вижу только лозунги про то, что "кто-то кое-где у них порой", а так там все отлично, просто у населения деловая активность повышенная, особенно по ночам.

Но если "N танков мало, возьмем M"(с)
Пройдемся по другим возрастам.
Я не рискнул смотреть, как и за что в стране свободных арестовывают четырехлетних детей. А то я вряд ли после этого смогу смотреть очередной американский полицейский боевик, а мне ведь так нравится Де Ниро. Посему поднимемся немного вверх.

Эвон Парк, Флорида.
У 6-ти летней девочки в детском саду случилась истерика. Что надо делать с плучущим 6-ти летним ребенком?
Правильно, вызвать полицию!
Уж она-то применит full force of the law к преступнице!
Наручники, полицейская машина, полицейский участок.
В этой истории мне больше всего понравились слова шефа полиции этого самого Эвон Парка Frank Mercurio.
"Это далеко не первая шестилетняя девочка, которую мы арестовываем".
No comment.

Балтимор, Мэриленд.
7-ми летняя девочка похвасталась подружке что пробовала наркотики.
Подружка, к счастью, проявила высокую гражданскую сознательность.
Полиция приехала быстро.
Арест прошел без происшествий.
Анализ крови следов наркотиков не выявил, так что девочку освободили - как выяснилось, она соврала (кто бы мог подумать-то, а?). Фотографию девочки после освобождения вы можете лицезреть внизу.
Чего это она запястья растирает?
Так она несколько часов провела со скованными за спиной руками.
Даже в полицейском участке не рискнули снять наручники с этого кошмарного, особо опасного 7-ми летнего монстра.
"She was screaming, 'Officer, can you take the cuffs off now?' They said, 'Just hold still, and they won't hurt you."
To protecte and serve.
А вы сомневались?

Боннер, Айдахо.
8-ми летняя девочка, больная аутизмом, в наручниках увезена в полицейский участок из начальной школы. Повздорила с учителем.
По словам очевидцев, пока ее вели к полицейской машине, она все плакала и кричала "'Mommy, I don't want to go! What are batteries? What are batteries?". К счастью, двое полицейских все-таки с ней справились.
Наверное, бывшие рейнджеры или "морские котики"...

Нью Порт Ричи, Флорида.
9-ти летняя девочка совершила ограбление века.
Она украла у соседки кролика.
Черно-белого кролика по имени Орео.
К радости всех законопослушных граждан, сотрудник управления шерифа округа Паско поймал преступницу с поличным.
Нашел кролика Орео, поедающим капусту в комнате у этой самой 9-ти летней девочки.
Конечно, тут же девятилетняя преступница была арестована, закована в наручники и увезена в полицейский участок на допрос.
Надеюсь, этот храбрый мужчина из управления шерифа округа Паско получит большую полицейскую медаль.
За храбрость и мужество.

Окала, Флорида.
10-ти летняя девочка совершила ужасное преступление, затмевающее собой 9-11.
Она вместе со своим завтраком взяла в школу маленький кухонный нож. Хотела порезать свою еду, террористка.
Brought her lunch to school and a small kitchen knife to cut it.
К счастью, управление шерифа округа Марион не спит на посту!
Арест.
Не знаю, ограничились ли они только наручниками или применяли что-то еще.

Хьюстон, штат Техас.
11-ти летняя девочка рассылает трем своим друзьям смс, что в их школе бомба и туда лучше не ходить.
Повторю - она так шутит со своими друзьями.
Ее арестовывает аж полиция штата.
Жаль, не нашел сколько полицейских вертолетов было задействовано в этой рискованной операции.

12-ти летние девочки в наручниках уже были? Пропускаем.

Василла, штат Аляска.
Полиция арестовывает прямо в школе 13-ти летнюю девочку.
Обвинение?
Second-degree sexual assault.
Два ее одноклассника заявили, что она сексуально дотронулась до них прямо в школьном автобусе.
the girl touched them over their clothing.
Надеюсь, ни один сватовец в ходе захвата этой ужасной преступницы не пострадал.

Выше, наверное, уже не пойдем. По четырнадцатилетним девочкам наверное, просто открывают огонь без предупреждения.
Достаточно, или от меня потребуют точной цифры - какой именно процент плачущих 6-ти летних девочек в наручниках увозится в тюрьму из детского сада?

[Барс]

Вы не видите главного достоинства американской системы - действительно равных возможностей как для обвинения, так и для защиты. Это у нас обвинение государственное, а защита частная.

Если мне память не изменяет, то прокуроры там тоже государственные, но выборные.

[Anstep]

Это просто 5 с плюсом:

Вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин в США получил повестку о вызове в американский суд в качестве свидетеля по уголовному делу экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и экс-главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева. Об этом сообщил журналистам адвокат М.Ходорковского Вадим Клювгант.

По его словам, такая возможность предусмотрена законодательством США в отношении свидетеля, находящегося в США, даже в том случае, если само уголовное дело рассматривает суд другой страны.

место для тыканья

они там не охренели вконец?
даже, если оставить за скобками, то что это минестер, не слишком ли высоко мостяться?
антиресно что там за особоциничное игнорирование вызова в суд предусмотрено? группу захвата пошлют к самолету аль в штаны наложат