Ну и что это даст?? что везде будут пропускать??? ага ШАзз!! а будут пропускать у постов ДПС или если гайцы стоят в 200 метрах тогда пропустят. Так что кто на своих двоих, прошу не расслабляться!!!
Ну и что это даст?? что везде будут пропускать??? ага ШАзз!! а будут пропускать у постов ДПС или если гайцы стоят в 200 метрах тогда пропустят. Так что кто на своих двоих, прошу не расслабляться!!!
Так пешеходу никогда ненужно расслаблятся ,Сообщение от Dмитрич
Недавний трагичный случай , девочку школьницу идущую по пешеходному переходу на зеленый ,сбил водитель скорой помощи , спешивший к больному .
Мне инициатива депутатов , понятна только в одном ракурсе , в стране кризис, нужны деньги , вот эти деньги и будут изыматься .
штраф за проезд на красный -700р , та же ситуация , только условие гораздо понятней . Мало кто спорит если ехал на красный , другое дело завуалированное уступить дорогу - и штраф 1000р
Одно из мнений именно про наш родной город Владивосток http://www.zrpress.ru/pr/2009/8/6
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 25.05.2009 в 09:57.
Давай конкретику: что завуалированно?
Ещё раз:
14.1.
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Что из этих двух тезисов непонятно?
Пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу - понятно?
Уступить дорогу - понятно?
Или к примеру,
Уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге при выезде со второстепенной - понятно?
Тут показывали сюжет из Владивостока - пешеходы по переходу очень бодро переходят у вас, и их пропускают.
Вот это и не понятно.
Подъезжаешь к переходу - возле перехода, спиной к дороге стоит пешеход и о чём-то думает.
До авто остаётся 10 метров и пешеход вдруг вспоминает зачем он тут и выпрыгивает на дорогу.
Уступил я ему или нет?
Или по переходу идёт пешеход, благополучно миновал мой капот - могу ли я трогаться? А если он развернётся?
Тут главная проблема - в том, что кроме осмысливания и предугадывания действий ближайших водителей, придётся ещё и думать за пешеходов в радиусе нескольких метров от перехода.
Принцип - всё тот же - "каждый пешеход мечтает покончить с собой под моим авто".
Оно, кстати, для водителя практически не зависит от размера штрафа. А вот для гайца - очень даже зависит. И для пешехода.
Я ещё могу понять если перед каждым переходом положат лежачих и поставят знак 20. Но когда зебра идёт через 6-ти рядку, с двойной разделительной и разрешённой скоростью 60...
Можно ещё придумать - пешеход с Марса упал на переход - тоже правдоподобно ))
Миновал - можешь. Разворачиваться пешеходу запрещено )) Честно - ни разу не видел разворачивающегося на переходе пешехода ))
Водителю всегда приходится больше думать. Чем меньше скорость - тем больше событий обработать успевает. Перед переходом снижай скорость, как перед выездом на главную дорогу.
Я тоже не могу понять - такие переходы - провокация.
Таких провокаций - весь проспект Дзержинского у нас в городе. И Станционная, и ещё найти если поискать.
А Красный проспект - вообще песня с его бульваром - когда из-за кустов пешехода видно только когда он на бордюре уже.
ИМХО решаются такие вещи элементарно - светофор с кнопкой "по требованию" - подошёл, нажал и жди зелёного - по-крайней мере, и водители однозначно понимают ситуацию, не боясь, что пешеход, начитавшийся одной единственной статьи в правилах не будет выпрыгивать под колёса, и пешеходам - хорошо, и вопросов как перейти если сплошной поток или как проехать если пешеходы гуськом выстроились и по кругу ходят... не возникает.
Ответственность всегда должна быть обоюдная - иначе бардак.
Также, как аварийки и менты/скорые/пожарные - имеешь преимущество с включёнными сигналами, но ОБЯЗАН убедиться, что тебя пропускают. Также и пешеход прежде чем шагнуть на дорогу обязан убедиться, что это безопасно для него и других участников движения. Это элементарное неписанное правило для любого психически здорового человека. А за выход на дорогу (даже на зебру) в пьяном виде без сопровождения - тоже штрафовать. Можно даже дозу алкоголя увеличенную разрешить, но тоже контроллировать - и в случае превышения - в трезвяк + штраф.
Нажрался - нефиг даже близко к дорогам подходить сиди дома или на лавочке у подъезда.
Я за - даже хуже: нажрался - сиди дома. И ножи кухонные - в сейф
У нас тож есть такое. Шестирядная дорога, переходы через 50 метров. Все едут там 30км/ч ибо очень оживленный проспект, куча магазинов, толпы пешеходов.. Как то приспосабливается народ короч.
---------- Добавлено в 18:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:13 ----------
Я б даже так сказал. 1000 рублей штрафа для москвича с зарплатой 50 тыщ- фигня. 1000 рублей штрафа для провинциала с зарплатой 10 тыщ это в пять раз менее фигня. Депутаты наши принимают законы и суммы штрафов для москвы и ее дорожной обстановки. А действие их почему то распространяется на всю страну. И ведь не боятся, что на следующий срок не переизберут. Твари.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Потому-что, Россия за Москвой заканчивается...
Не фигня. Я знаю цену и счёт деньгам - на 1000р я неделю ем, или полмесяца езжу на транспорте. И даром мне их никто не даёт. Если пару раз я лишусь тысячи - буду очень долго думать. Хотя после лишения на 4 месяца я стал гораздо почтительнее относиться к ПДД. Пристёгиваюсь, кстати, всегда - потому что много раз видел "сеточку" на лобовых изнутри, и когда-то читал, что усилие даже при столкновении с 20 км/ч может выдержать руками только хорошо подготовленный человек.
Вот вот... А пэсенджер точно головой ударится сильно.
То есть одного идушего по зебре пешехода можно не пропускать?
Сам этот пункт работает только на выяснение виновности в случае ДТП . Тогда выясняется кто кого должен был пропускать и кто виновен .
В простой жизни подъезжая к главной дороге водитель оценивает степень скорости автомобиля(пешехода) который движется по главной и соответственно принимает решение , будет ли он помехой или нет.
Если он считает что он не будет мешать автомобилю(пешеходу) едущему по главной значит он продолжает движение едет,если считает что мешет то остановится и пропустит
Факт выезда не перекресток водителя со второстепенной дороги есть факт уверенности им что он не кому не мешает.
Большинство водитель заезжающий на пешеходный преход уверены что они не кому не мешает ,так понятно ? Многие из них будут удивляться факту претензии к ним со стороны инспектора. Исключение составляет или идиот ,(этим права вообще давать нельзя) или тот кто не заметил , но не как не тот кто специально хотел сбить пешехода . реальных убийц на дороге не более чем в подьезде или на улице.
За подобное нарушение среди водителей штраф 100р
12.13 ч. 2 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков штраф от 100 до 200 руб.
Не кажется ли тебе странной такая позиция ? или в автомобилях не люди седять ?
Депутатам нужно еще и задумываться над точностью и корректностью закона . Есть наущения которые четко фиксированы , водитель при нарушении их точно осознает что нарушает .Пьянка за рулем , сплошная , светофор. запрешающие знаки Это общественно опасные нарушения которые можно четко фиксировать ,и инспектор на 100% может быть уверен что водитель виноват.Так же как и водитель нарушающий их .За такие нарушения можно и нужно давать верхние приделы штрафов.
Есть те которые четко фиксированные но те которые общественно не опасные . например не пристегнутый ремень , или каска для мотоциклиста , за эти можно брать но не много ,так как человек сам осознают степень риска . если ему своя жизнь по барабану , то какой штраф его остановит ? Есть те правила формулировка которых может трактоваться двояко , то есть в одном и том же случае может быть разная степень вины , про уступить дорогу , как раз и есть такой вариант . с одной стороны если ДТП не произошло то значит и нарушения не было, с другой остановишийся пешеход совсем не собирался пропускать автомобиль а просто оценивал опасность дальнейших действий,а водитель решил что пешеход его пропускает.
Для того чтобы пешеходов пропускали везде , достаточно было и 100 р собирать с каждого кто не пропустил.
Решение со смертностью пешеходов может решить только комплекс мер .есть места где пешеходный переход изначально является главным источником смертности на дорогах . Пример из Владивостока , был у нас пешеходный переход в районе столетия . Там случаи наезда пешеходов были довольно часты , и ничего не меняло ситуации до тех пор пока это пешеходный переход не убрали.
Любой нерегулируемый пешеходный переход через МКАД где скорость движения больше 80 км/час будет потенциальным убийцем пешеходов , до тех пор пока там не поставят светофор , а еще лучше сделают переход подземным или виадуком .
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 26.05.2009 в 05:15.
Не уверен - притормози и будь готов остановиться.с другой остановишийся пешеход совсем не собирался пропускать автомобиль а просто оценивал опасность дальнейших действий,а водитель решил что пешеход его пропускает.
Не зря жеПри возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Одна из мер этого комплекса - значительные штрафы. Так во всех нормальных странах. 100 р. - штраф незначительный, поэтому был справедливо заменён. Будут ли дальнейшие меры из этого комплекса - посмотрим.
Ну там нет наземных переходов. И не планируется вроде
Не уверен притормози ,это правило для всех водителей в любой ситуации , не уверенный в езде человек за руль не садиться .Любой пьяный за рулем , 100 процентов уверен что он некого не собьет , его не поймают , и он отмажется.
1000р для человека с распальцовкой на руках и на 5-ойХ Бехе это фигня , 1000р едущего на дачу пенсионера Это ак-ки как не фигня .
Один милиционер на перекесте одинаково неудобен не тому не другому даже если собирает с них по 100р .Только нужно выписывать штраф с заполнением этой квитанции и контролем ее оплаты . А не брать себе на лапу .
Эффект будет тот же самый , только в первом случае бьет по пенсионеру , а во втором по человеку нарушавшему правила.
На МКАДЕ ? И славо богу что не планируется , Вот только инициативы депутатов по запрету наземных переходов в местах где они могут быть по приоре опасными для жизни , я тоже не вижу . Так же как и желания что либо сделать с системой при которой инспектору будет выгодно работать не на свой карман , а на профилактику безопасности дорожного движения.Ну там нет наземных переходов. И не планируется вроде
П.с Ты до сих пор считаешь что этот пункт правил совершенно подходит для данного времени и координально повлияет на смертность пешеходов на дорогах ?
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 26.05.2009 в 07:14.
Ну, пристегиваться то все стали, и в Лексусах и в 9-ках. Много ли тех "с распальцовкой и на 5 БЭХЕ"? Я вообще редко вижу иномарки новые, такого класса, которые активно нарушают правила. Ездят спокойно и пропускают где надо и кого надо. Зато раньше на 100р. всем было наплевать, и студенту, и пенсионеру, и с "распалцовкой", а сейчас вот процент тех кому плевать - стал очень мал. Хорошо же.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Не знаю, время покажет, а пропускать стали охотней последние два дня
Там ещё лишение в/у за встречку сказалось. Я отдохнул 4-ре месяца - стал аккуратнее ездить
В 2007-ом - 33308, в 2008 - ~28000, хотя машин стало больше.
Я и выделил 2000 из общего результата, интервью по ТВ видел - ГАИшник высказывался по ремням.Там ещё лишение в/у за встречку сказалось. Я отдохнул 4-ре месяца - стал аккуратнее ездить
В 2007-ом - 33308, в 2008 - ~28000, хотя машин стало больше.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Жизнь человека, даже если он её не ценит сам, для госудаства стоит дорого (рождение, лечение, обучение и т.п.), и высокий штраф может стать поводом хоть исподволь, но ценить её. Ведь по большому счёту, изменение статистики смертности на дорогах России стало именно повышение штрафа за ремень, хоть 70%, а пристёгивается, 2000 чел, а живы.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Штафы увеличились не только за ремень , но и за встречку и за скоростной режим , за пьянку ( Самые смертоносные нарушения ) Сам по себе факт не пристегнутого ремня не делает из человека потенциального убийцу , куда гораздо серьезней это превышение скоростного режима , Я не говорю что за пристегнутый ремень не нужно брать штрафа . Я лишь говорю о характеристике штрафов как таковых.
Пристегнутый ремень легко контролировать . опять же не кто не мешал инспекторам штрафовать не пристегнутых , и за 100 р
Ваши права
Ответить с цитированием